Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А82-3492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3492/2018
г. Ярославль
17 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере 4673185.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.02.2018;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в январе 2018 года по договору от 01.01.2017 № 3, в размере 4 279 000 руб., пени за период с 19.01.2018 по 26.02.2018 в размере 154 561 руб., всего 4 433 561 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-3492/2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 4 279 000 руб., пени за период с 19.01.2018 по 23.04.2018 в размере 394 185 руб., всего 4 673 185 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 04.06.2018 истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование своих требований.

В судебном заседании 19.04.2018 ответчик не признал иск, ссылался на мнимость договора от 01.01.2017 № 3, оспаривал факт поставки товара, просил в удовлетворении иска отказать. Позиция ответчика выражена в отзыве на исковое заявление от 27.03.2018, дополнительной правовой позиции по делу от 24.04.2018.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предыдущего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" ФИО3 рассмотрены в судебных заседаниях, в их удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 51, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" заключен договор от 01.01.2017 № 3.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1 договора, поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) продукты питания в ассортименте и количестве согласно накладным на товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Количество и цена товара фиксируются в накладной и счет-фактуре на каждую партию товара. Документом, подтверждающим передачу товара от поставщика покупателю, является накладная. Покупатель становится собственником товара в момент передачи его по накладной.

Пункт 4.1 договора предусматривает расчеты за поставляемый поставщиком покупателю товар в течение восьми календарных дней со дня поступления.

В январе 2018 года в рамках договора от 01.01.2017 № 3 истец поставил ответчику товар на сумму 4 279 000 руб. что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 10.01.2018 № 60, от 15.01.2018 № 122. Оригиналы договора и универсальных передаточных документов приобщены к материалам дела.

Из искового заявления, претензии, объяснений истца в судебном заседании следует, что товар не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 279 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не опроверг, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сделал.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара, поставленного в январе 2018 года по договору от 01.01.2017 № 3, в размере 4 279 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора от 01.01.2017 № 3, а случае, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного ему товара в установленный срок, на просроченную сумму начисляются проценты из расчета 0.1 % за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он обязан уплатить договорную неустойку (пени) за нарушение срока оплаты товара.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, содержащегося в заявлении об уточнении исковых требований, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени за период с 19.01.2018 по 23.04.2018 составляют 394 185 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительной правовой позиции по делу, судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком мнимости договора от 01.01.2017 № 3, недобросовестности истца.

Позиция ответчика опровергается заказами ООО "Агро-Маркет", универсальными передаточными документами от 10.01.2018 № 60, от 15.01.2018 № 122, налоговой декларацией ООО "Виктория" по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2018 года, реестром универсальных передаточных документов к налоговой декларации с указанием УПД № 60 и № 122.

Договорами поставки, договором о транспортно-экспедиционном обслуживании, товарными и товарно-транспортными накладными, договорами аренды, счетами и платежными поручениями истец подтвердил документально факты приобретения, перевозки и хранения поставленного ответчику товара.

Иные документы, об истребовании которых ходатайствовал ответчик, не имеют значения для правильного рассмотрения дела, их оформление выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Суд полагает, что ходатайства ответчика направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Несмотря на определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2018, от 19.04.2018, от 24.04.2018, ответчик не представил документы о закупках и продажах товара в январе 2018 года; реестр универсальных передаточных документов, книгу покупок и продаж за январь 2018 года; налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2018 года, что позволяет сделать вывод о возможности принятия и реализации им спорного товара.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата ответчиком первичной документации не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 168 руб. Государственная пошлина в сумме 1 198 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 673 185 руб., в том числе задолженность по оплате товара, поставленного в январе 2018 года по договору от 01.01.2017 № 3, в размере 4 279 000 руб., пени за период с 19.01.2018 по 23.04.2018 в размере 394 185 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 168 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" в доход федерального бюджета 1 198 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.