Решение от 6 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-114954/2025
07 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагайтис А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН <***>)

к ООО «ТДТ» (ИНН <***>); АО «Альфастрахование» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТДТ» - ФИО1, доверенность от 01.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТДТ» (далее – ответчик, ООО «ТДТ») о взыскании ущерб в размере 101.892 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. (согласно уточнениям принятым судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2025 по исковое заявление Арбитражным суд Московской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

19.02.2026 Арбитражным судом Московской области вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве соответчика – АО «Альфастрахование».

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2024 в 10 часов 40 минут по адресу: <...> км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: транспортное средство ХЕНДЭ, госномер К680АО550 под управлением ФИО2 повредил металлическое барьерное ограждение (далее – ТСОДД), принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги».

Факт повреждения ТСОДД подтвержден административным материалом ГИБДД, а именно Протоколом об административном правонарушении 77МР №16278538 от 03.10.2024.

Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии согласно локальной смете № 6 составила 474 992,89 рублей.

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы от 03.10.2024, наряд-допуска от 04.10.2024 № 8543, сменного рапорта от 04.10.2024 и локальной сметы №6 на ремонтные работы по восстановлению ТСОДД после ДТП по адресу: <...> км. МКАД.

Автомобиль ХЕНДЭ, госномер К680АО550 принадлежащий ООО «ТДТ» застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ № 7055321113. Полис на момент ДТП был действующим.

30.01.2026 было предложено АО «Альфастрахование» перечислить на счет истца сумму за причиненный ущерб в размере 400.000 руб.

АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 183525 от 19.02.2026 перечислило 373 100 рублей, что является недостаточной суммой для учреждения.

Как указывает истец, до настоящего времени требования о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены в полном объеме.

В уточненном исковом заявлении, учитывая оплаченную страховщиком сумму причиненного ущерба, истец указал, что с ООО «ТДТ» подлежит взысканию сумма невозмещенного ущерба в размере 101.892 руб. 89 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ООО «ТДТ» причиненные убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Рассматривая заявленный ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наличии фактических расходов на ремонт страховая выплата производится в размере этих расходов (ст. 15, 1064 ГК РФ), понесенных для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, автомобиль, 03.10.2024 в 10 часов 40 минут по адресу: <...> км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: транспортное средство ХЕНДЭ, госномер К680АО550 под управлением ФИО2 повредил металлическое барьерное ограждение (далее – ТСОДД), принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги».

Автомобиль ХЕНДЭ, госномер К680АО550 принадлежащий ООО «ТДТ» застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ № 7055321113. Полис на момент ДТП был действующим.

Факт повреждения ТСОДД подтвержден административным материалом ГИБДД, а именно Протоколом об административном правонарушении 77МР №16278538 от 03.10.2024.

Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии согласно локальной смете № 6 составила 474 992,89 рублей.

Страховщик согласно платежному поручению № 183525 от 19.02.2026 перечислило 373 100 рублей.

Остальная сумма, понесенных истцом убытков в размере 101.892 руб. 89 коп. не была возмещена.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п/п «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года) гласят, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТСОДД подтверждается представленной в материалы дела локальной смете №6.

В материалы дела представлены документы фактического выполнения ремонта ТСОДД, в том числе акт выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы от 18.03.202303.10.2024, наряд-допуска от 04.10.2024 № 8543, сменного рапорта от 04.10.2024 и локальной сметы №6 на ремонтные работы по восстановлению ТСОДД после ДТП по адресу: <...> км. МКАД.

В материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении 18810377246600041388 от 17.10.2024.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, факт понесенных убытков, подтверждены документально, а предъявленная истцом к взысканию сумма является обоснованной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о взыскании убытков в размере 101.892 руб. 89 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТДТ» в пользу ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» ущерб в размере 101.892 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.095 руб.

Возвратить ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18.655 руб. платежным поручением от 29.10.2025 № 85350.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Н. Данькин