Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-32639/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32639/2021
06 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Травиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Комплекс» (191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 9, лит. И, пом. №11Н-2, ОГРН 1177847415030)

ответчик: Открытое акционерное общество "Метрострой" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52а, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810253679)

о взыскании, об обязании

при участии

- от истца: представитель Абрамян А.А. (доверенность от 10.09.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Комплекс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Метрострой" (далее - ответчик) об обязании вернуть следующее имущество:

1) Насос ЦНСГ 38-132 зав.№73,

2) Насос ЦНСГ 38-132 зав.№74,

3) Насос I В20/10,

4) Привода поперечной тележки №39,

5) Привода поперечной тележки №43,

6) Привода поперечной тележки №45,

7) Лебедка ЭЛ-2 зав. №735, инв.№876,

8) Привод дверей стволовых ПДС ВМ (6 штук),

9) Вентиляторы ВР АН (4 штуки: зав.№№707910, 707907, 707908, 707909.),

10) Калориферы (2 штуки),

11) Лебедка Т-224В зав. №18026,

12) Толкатель верхнего действия №21,

13) Кран мостовой( в составе: А) кран мостовой №792- 5т Б) комплект радиоуправления),

14) Таль электрическая г/п 5т №140401 (гак 3,2т),

15) Таль электрическая г/п 3,2 №8904624,

16) Траверса №2 для УВГ-1,4,

17) Выпрямитель ВТПЕ №037,

18) Трансформатор 380/220-100 кВа,

19) Трансформатор 3 80/220-60 кВа,

20) Шкаф управления калориферами (2 штуки), в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.

о взыскании 3 805 447 руб. 28 коп. задолженности за арендную плату за период с 01.12.2019 по 31.01.2021, + 101 113 руб. 77 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 07.04.2021, арендную плату в размере 8 891 руб. 23 коп. в день за весь период с 01.02.2021 до дня возврата истцу арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу №А56-432/2019 ОАО «Метрострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Судья Светлана Николаевна.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №1/А от 10.04.2019, согласно условиям которого арендодатель за плату предоставляет Арендатору в аренду (срочное возмездное пользование) комплекс механизмов и оборудования, далее по тексту «Оборудование» для выполнения работ на объекте: «Лахтинско-Правобережная линия от станции «Спасская» до станции Морской фасад» - 1 этап: участок от станции «Спасская» до станции «Большой проспект», которые выполняются во исполнение обязательств по государственному контракту от 04.09.2015 №КСМ11/2015, заключенному с СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства».

Согласно п. 2.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей более чем на 20 рабочих дней или невыполнения иных условий договора с обязательным письменным уведомлением арендатора.

В соответствии с п. 9.1 договора каждая из сторон может досрочно расторгнуть настоящий договор, проинформировав в письменном виде другую сторону за 30 дней до фактической даты его расторжения. При этом договор считается расторгнутым после завершения обязательств арендодателя перед арендатором, принятых до уведомления о расторжении, и расчетов между арендодателем и арендатором за осуществленные в рамках договора услуги. Расторжение договора должно быть оформлено двухсторонним соглашением о расторжении договора, за исключением случаев, предусмотренных 2.2. настоящего договора.

Ввиду нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей более чем на 20 рабочих дней, арендодателем принято решение о расторжении договора аренды с 01.02.2021, и направлено арендатору уведомление исх.№017/б от 14.01.2021.

На основании данного уведомления, арендодатель так же потребовал в срок до 15.02.2021 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и вернуть по акту приема-передачи арендованные механизмы и оборудование в срок до 28.02.2021.

05.02.2021 арендатору было направлено повторное уведомление исх№024/б.

Оставление данных уведомлений без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор №1/А от 10.04.2019 прекратил свое действие 01.02.2021, в связи с чем правовые основания пользования оборудованием в связи с прекращением договора отпали у ответчика, у него в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникла обязанность вернуть истцу обозначенное в иске имущество.

Ответчик не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обстоятельства наличия задолженности за аренду оборудованием по договору в размере 3 805 447 руб. 28 коп. за период с 01.12.2019 по 31.01.2021 подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет арендной платы ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг за аренду оборудования подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 606, 614, ГК РФ.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,01% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за период с 31.12.2019 по 07.04.2021 составила 101 113 руб. 77 коп.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование о взыскании арендной платы в размере 8 891 руб. 23 коп. в день за весь период с 01.02.2021 до дня возврата истцу арендованного имущества, подлежит отклонению, поскольку закон не предусматривает такой возможности.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изъять у Открытого акционерного общества "Метрострой" и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Комплекс» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, полученное по договору аренды оборудования №1/А от 10.04.2019, а именно:

1) Насос ЦНСГ 38-132 зав.№73,

2) Насос ЦНСГ 38-132 зав.№74,

3) Насос I В20/10,

4) Привода поперечной тележки №39,

5) Привода поперечной тележки №43,

6) Привода поперечной тележки №45,

7) Лебедка ЭЛ-2 зав. №735, инв.№876,

8) Привод дверей стволовых ПДС ВМ (6 штук),

9) Вентиляторы ВР АН (4 штуки: зав.№№707910, 707907, 707908, 707909.),

10) Калориферы (2 штуки),

11) Лебедка Т-224В зав. №18026,

12) Толкатель верхнего действия №21,

13) Кран мостовой( в составе: А) кран мостовой №792- 5т Б) комплект радиоуправления),

14) Таль электрическая г/п 5т №140401 (гак 3,2т),

15) Таль электрическая г/п 3,2 №8904624,

16) Траверса №2 для УВГ-1,4,

17) Выпрямитель ВТПЕ №037,

18) Трансформатор 380/220-100 кВа,

19) Трансформатор 3 80/220-60 кВа,

20) Шкаф управления калориферами (2 штуки), в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.


Взыскать с Открытого акционерного общества "Метрострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Комплекс» 3 805 447 руб. 28 коп. задолженности, 101 113 руб. 77 коп. неустойки, а также 48 533 руб. расходов по государственной пошлине.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.