Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-17019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-17019/24-191-129
06 мая 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ СТРОЙ" (117105, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш, Д. 17, СТР. 5, ПОМЕЩ. 22Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК Вершина" (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 1, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2023, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору поставки № 2408- 2023 от 24.08.2023 г. пени за период с 28.08.2023 г. по 08.10.2023 г. в размере 798 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Вершина" о взыскании по Договору поставки № 2408- 2023 от 24.08.2023 пени за период с 28.08.2023 по 08.10.2023 в размере 798 000 руб.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

29.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что не получал от истца копию искового заявления и претензию, суть исковых требований ответчику не известна, в договорные отношения на сумму требований истца, ответчик не вступал. Также ответчик ставит под сомнения приложения которые представил истец и не исключает факт фальсификации доказательств.

22.03.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец оспорил доводы ответчика.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 исковые требования ООО  "КОНТИНЕНТАЛЬ СТРОЙ" удовлетворены в полном объеме.

16.04.2024 от истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ СТРОЙ» (Поставщик) и ООО «СК ФИО1» (Покупатель) заключен договор поставки № 2408- 2023 от 24.08.2023 (далее – Договор). В этот же день Стороны подписали Счет-Спецификацию № 1 к Договору на общую сумму 3 800 000 руб.

15.09.2023 истец направил ответчику уведомление о готовности Товара к отгрузке и необходимости проведения оплаты по договору. К уведомлению был приложен счет на оплату № 142 от 24.08.2023.

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании, подписанной Счета-Спецификации.

Пунктом 5.16. Стороны установили, что Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2 в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Счета-Спецификации к настоящему договору.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, 03.10.2023 истец направил уведомление о приостановлении встречного исполнения обязательств.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.7. Договора Стороны остановили, что в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счёте-Спецификации.

В соответствии с условиями п. 8.7. Договора истцом были начислены пени за период с 28.08.2023 по 08.10.2023, размер пени, согласно представленному расчету, составил 798 000  руб.

10.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что не получал от истца копию искового заявления и претензию, суть исковых требований ответчику не известна, в договорные отношения на сумму требований истца, ответчик не вступал. Также ответчик ставит под сомнения приложения которые представил истец и не исключает факт фальсификации доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик документально не обосновал заявленные им возражения, не заявил о фальсификации доказательств. Кроме того, доводы ответчика относительно неполучения искового заявления и претензии не могут быть приняты во внимание ввиду, того, что в материалах дела содержатся доказательства направления указанных документов в адрес ответчика. 

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара по Договору поставки № 2408- 2023 от 24.08.2023. Ответчиком доказательств обратного представлено не было, о фальсификации договора и счета-спецификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 28.08.2023 по 08.10.2023 в размере 798 000 руб. Расчет ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СК Вершина" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Вершина" (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 1, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2023, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ СТРОЙ" (117105, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш, Д. 17, СТР. 5, ПОМЕЩ. 22Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>) пени за период с 28.08.2023 по 08.10.2023 в размере 798 000 (семьсот девяносто восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 960 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                            Е.И. Волкова