Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А32-42997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42997/2021

Резолютивная часть судебного акта оглашена 19 февраля 2024 года, полный текст судебного акта оглашен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «НЭСК – электросети» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>), Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НЭСК – электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчиков.

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края в материалы дела представила отзыв, согласно которому ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в материалы дела представил отзыв, согласно которому третье лицо не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил

следующие обстоятельства.

АО «НЭСК-электросети» на основании договора купли-продажи № 416 НС-ДХ/31 от 30.07.2010 приобрело у муниципального унитарного предприятия «Горэлектросети» объект недвижимого имущества - незавершенное строительством нежилое здание 82% готовности, назначение нежилое, и общей площадью 134,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. В и зарегистрировало на него право в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2010 23-АИ № 362031, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2010 сделана запись регистрации № 23-23-13/077/2010-205.

Также, на основании договора купли-продажи № 125 НС-ДХ от 01.04.2009 общество приобрело у муниципального унитарного предприятия «Горэлектросети» объект недвижимого имущества - незавершенное строительством нежилое здание 56% готовности, общей площадью 551,2 кв. м., лит. Д, расположенное по адресу: <...>, лит. Д и зарегистрировало на него право в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2010 23-АЖ № 236070, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2010 сделана запись регистрации № 23-23-13/032/2009-153.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, принадлежащих Обществу на основании договоров аренды, заключенных с Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, которые предоставлены обществу для завершения строительства объектов недвижимости и их использования, а именно:

- на земельном участке, принадлежащем Обществу на основании действующего договора аренды № 5102000069 от 10.05.2011, с кадастровым номером 23:51:0102006:543, общей площадью 4010 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственной базы, расположен объект недвижимого имущества - незавершенное строительством нежилое здание 82% готовности, назначение - нежилое, общей площадью 134,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. В,

- на земельном участке, принадлежащем Обществу на основании действующего договора аренды № 5102000163/2016 от 11.01.2016 с кадастровым номером 23:51:0102006:507, общей площадью 446 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, для завершения строительства и эксплуатации нежилого здания, расположен объект недвижимого имущества незавершенное строительством нежилое здание 56% готовности, общей площадью 551,2 кв. м., лит. Д, расположенное по адресу: <...>, лит. Д.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества (56 % и 82% готовности) приобретались в собственность Общества в качестве объектов незавершенного строительства, при этом разрешительная документация продавцом (МУП «Горэлектросети») предоставлена не была.

В настоящее время общество завершило строительство вышеуказанных объектов недвижимости в полном объеме, но не ввело в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, ввиду отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов.

Так, общество направило письмо № 16.2НС-08/515/9602 от 25.10.2016 в адрес Администрации Туапсинского городского поселения с просьбой предоставить земельно-правовую, проектную и разрешительную документацию в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно ответу Администрации Туапсинского городского поселения (исх. № 12-1571 от 18.11.2016), обществу направлен пакет документов в отношении спорных объектов, а также, сообщено, что в архиве отдела имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения отсутствует первоначальная разрешительная документация на данные объекты.

19.04.2018 общество направило письмо № 16.2НС-08/244/3554 с имеющимся пакетом документов на спорные объекты в адрес Администрации Туапсинского городского поселения с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> литер В; <...> литер Д.

Однако, получить необходимое разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости обществу не удалось, так как Администрацией Туапсинского городского поселения направлен ответ (исх. № 1030/18-12/05 от 21.05.2018} о необходимости предоставления ряда документов, которые у общества и в архиве отдела имущественных и земельных отношений Администрации Туапсинского городского поселения отсутствуют.

03.08.2021 обществом, в Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Туапсинском районе подано заявление о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных спорных объектов, в ответ на которое, письмами от 10.08.2021 № 501/12-08 и от 10.08.2021 № 501/12-08 получен отказ.

На основании вышеизложенного, признать право собственности во внесудебном порядке на данные объекты, обществу не представляется возможным, обществом соблюден досудебный порядок, предусмотренный для данной категории дел.

Кроме того, обществом получено экспертное заключение № 21-008/1, выполненное ООО «Юг-Регион-Оценка», согласно которому, вышеуказанные объекты недвижимости являются объектами капитального строительства, соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец указывает, что в настоящее время отсутствует иной способ защиты права собственности, кроме как признания права в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, в отношении спорного объекта подлежат применению положения ст. 218 ГК РФ.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (<...>), экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект (составить схему расположения) – нежилое здание, площадью 233,18 кв.м., расположенное по адресу: <...> литер В; нежилое здание. площадью 551.2 кв.м.. расположенное по адресу: <...> литер Д. Определить действительные технические характеристики спорного объекта.

2) Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия?

3) Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия?

4) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ - ПРОФИ», эксперту ФИО5, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что в ходе проведенного исследования установлено:

- Нежилое здание, площадью 233,18 кв.м., по адресу: <...> литер В расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51.0102006:6830.

- Нежилое здание площадью 551,2 кв.м. по адресу: <...> литер Д расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51.0102006:507.

Рис. 11. Расположение объектов исследования относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102006:507 и 23:51:0102006:6830.

По результатам проведенного исследования технические характеристики спорных объектов представлены:

1. Общая площадь:

- Нежилое здание, площадью 233,18 кв.м., по адресу: <...> литер В - 233,18 кв.м.

- Нежилое здание площадью- 551,2 кв.м. по адресу: <...> литер Д - 551,2 кв.м.

2. Площадь застройки:

- Нежилое здание, площадью 233,18 кв.м., по адресу: <...> литер В - 134,8 кв.м.

- Нежилое здание площадью 551,2 кв.м. по адресу: <...> литер Д - 274,6 кв.м.

3. Конструктивные элементы объектов исследования и материалы Таблица 19. Техническое описание основных конструктивных элементов объекта исследования - нежилого здания литер «В»

Наименование конструктивного элемента

Описание конструктивного элемента

Фундамент

Железобетонный

Наружные стены

Бетонные блоки, монолитные железобетонные плиты.

Перегородки

Бетонные блоки

Перекрытия

Монолитные железобетонные

Кровля

Деревянная стропильная система; кровля - металлический профилированный лист по деревянной обрешетке.

Полы

Бетонные, керамогранит, линолеум

Лестницы

Металлические; сборные железобетонные по металлическим

корпусам

окна

ПВХ, поворотно-откидные

Проемы:

двери

Деревянные, металлические

ворота

Металлические, распашные

внутренняя

Штукатурка, окраска

Отделка:

наружная

Штукатурка с последующей окраской; облицовка

металлическими профилированными листами по деревянной

обрешетке

Электро- и

электричество

В наличии (центральное)

сантехнические

водопровод

В наличии (центральное)

устройства

канализация

В наличии (центральное)

вентиляция

Естественная, принудительная

Прочие работы (элементы обустройства)

Система оповещения при пожаре

Наименование Конструктивного элемента

Описание конструктивного элемента

Проемы:

окна

ПВХ, поворотно-откидные

двери

ПВХ, деревянные, металлические

ворота

Металлические, распашные

Отделка:

внутренняя

Штукатурка, окраска, плитка керамическая

наружная

Вентиляционный фасад, утепление минераловатными плитами

Электро - и сантехнические

электричество

В наличии (центральное)

водопровод

В наличии (центральное)

устройства

канализация

В наличии (центральное)

вентиляция

Естественная, принудительная

Прочие работы (элементы обустройства)

Система оповещения при пожаре

4. Степень готовности (процент готовности)

- Нежилое здание, площадью. 233,18 кв.м., по адресу: <...> литер В - 100%.

- Нежилое здание площадью 551,2 кв.м. по адресу: <...> литер Д - 100%.

Рассматривая второй вопрос, эксперт указывает, что в результате проведенного исследования, установлено, что расположение объектов исследования соответствуют генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам. Назначение и фактическое использование объектов соответствует виду разрешенного использования участков. Отклонений от требований (несоответствия) не выявлены. Необходимость в устранении несоответствий отсутствует.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что в представленных материалах дела разрешения на строительство, проектная документация и иная техническая документация отсутствует. При исследовании по поставленному вопросу выполнено сопоставление фактических параметров, конструктивных характеристик и расположение объектов с материалами представленными в письме от 18.11.2016 №12-1571 заместителя Главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района. В результате проведенного анализа экспертом установлено, что расположение и характеристики объектов соответствуют предоставленным материалам.

Из письма от 18.11.2016 №12-1571 заместителя Главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района следует, что прочая документация в архиве отдела имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения не имеется.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что в результате проведенного исследования установлено, что объекты исследования являются объектами капитального строительства и соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим и иным нормам и правилам. Техническое состояние объектов определено как нежилого здания литер «В» - «ограниченно работоспособное состояние»; нежилого здания литер «Д» - «исправное». Нарушений прав и законных интересов третьих лиц с технической части экспертом не выявлено. Сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу

Ответчик также не заявляет каких-либо правопритязаний на спорный объект.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности акционерного общества «НЭСК – электросети».

Суд также учитывает социальную значимость спорного объекта, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту, в случае легализации спорного объекта, нежели его правовой статус останется неопределённым и тем более, если спорный объект будет подвергнут сносу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право акционерного общества «НЭСК – электросети» (ИНН <***> ОГРН <***>) в отношении следующих объектов: завершенный строительством объект недвижимости - нежилое здание, площадью 233,18 кв.м., расположенное по адресу: <...> литер В; завершенный строительством объект недвижимости - нежилое здание, площадью 551.2 кв.м, расположенное по адресу: <...> литер Д.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев