Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А19-28519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-28519/2017

14.12.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664048, <...>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации 664040, <...>) о взыскании 105 365 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности, удостоверение адвоката;

иные лица – надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 26.12.2017г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» с требованием о взыскании задолженности в размере 592 735 руб. 88 коп., из них: 578 694 руб. 04 коп. – основной долг; 14 041 руб. 84 коп. – пени, в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019г. производство по делу А19-28519/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-15030/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2022г. производство по делу №А19-28519/2017 возобновлено.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции, согласно заявлению об уточнения иска от 16.11.2022г. истец отказался от требования о взыскании основного долга и неустойки начисленной по день фактической оплаты основного долга, а также уточнил размер взыскиваемой неустойки до суммы 105 365 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение исковых требований, с учетом частичного отказа не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования до заявленной суммы судом приняты.

Иск рассматривается в уточненной редакции.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, дал пояснения по заявленным требованиям, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления ходатайства о назначении судебной экономической экспертизы.

На вопрос суда о том, какие вопросы необходимо поставить перед экспертом, представитель ответчика пояснил, что перед экспертом необходимо поставить два вопроса, а именно:

- какова сумма начислений за тепловую энергию, поставленную по договору за период с сентября 2016 года по 31 октября 2017 года с учетом перерасчета произведенного ПАО «Иркутскэнерго» в корректировочном счет-фактуре?;

- какова сумма денежных средств, поступивших ПАО «Иркутскэнерго» от ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» за период с сентября 2016 года по 31 октября 2017 года?

Судом заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По смыслу названной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

При этом, в силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Обосновывая заявленное ходатайство, ответчик указал, что в связи с представленной справкой начисления оплаты за тепловую электроэнергию в период с 01.01.2016г. по 31.10.2017г. следует, что задолженности у ответчика перед истцом не имелось.

Между тем, заявленные ответчиком вопросы не требуют для разрешения применения специальных познаний, фактически речь идет об обоснованном контррасчете спорной задолженности.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего спора (с декабря 2017 года), у ответчика имелись все возможности самостоятельно провести перерасчет и проверить сумму денежных средств поступивших ПАО «Иркутскэнерго» от ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» за указанный период, и представить суду соответствующие пояснения и доказательства, поскольку данные действия не требуют специальных познаний.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости назначения судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам заявителем не названо и судом не установлено.

Также судом, с учетом указанного выше отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью сформулировать ходатайство о назначении экспертизы, принять меры по поиску эксперта (экспертной организации).

Кроме того, суд полагает правильным отметить следующее.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как указано выше, дело рассматривается судом длительное время (даже с учетом времени, на которое производство по делу приостанавливалось), ранее ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, хотя ответчик активно попользовался своими процессуальными правами, регулярно представляя возражения по спору. Из пояснений ответчика усматривается, что им даже не сформулировано мотивированное ходатайство, не предприняты меры по определению экспертной организации.

Данные действия ответчика суд рассматривает как злоупотребление своим процессуальным правом на судебную защиту, направленное на затягивание судебного процесса по настоящему делу и риск вынесения судом судебного акта с нарушением норм процессуального и материального права.

На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таких объективных причин, с учетом срока рассмотрения дела и процессуального поведения ответчика, суд не усматривает.

Лица, участвующие в деле, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем доказательствам.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителей не направили; каких-либо ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО УК «Союз» (исполнитель) 01.11.2015г. заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10361 с исполнителем коммунальных услуг (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015г., от 02.02.2016г., от 07.06.2016г. и от 01.07.2016г.) (далее - Договор) по условиям которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1).

Порядок определения количества поставляемых коммунальных ресурсов стороны согласовали в разделе 5 договора.

Так в соответствии с пунктом 5.1 договора, количество поставляемых коммунальных ресурсов определяется: при оборудовании многоквартирного дома ОДПУ за расчетный период за вычетом поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ЕТО, (а случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

В период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ – в соответствии с пунктом 5.1.3 договора (пункт 5.1.1), при отсутствии в многоквартирном домен ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечение срока его эксплуатации - суммарным количеством коммунальных ресурсов, потребленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и определенных (пункт 5.1.2): при наличии в жилых и (или) нежилых помещениях многоквартирного дома ИПУ – по показаниям ИПУ.

В период осуществления ремонта, замены, поверки ИПУ – в соответствии с п. 5.1.3 договора (пункт 5.1.2.1); при отсутствии в жилых и (или) нежилых помещениях ИПУ – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При отсутствии нормативов потребления горячей воды для нежилых помещений многоквартирного дома – в соответствии с требованиями строительных норм и правил (5.1.2.2). Количество коммунальных ресурсов, определенное в соответствии с п. 5.1.2 договора не включает в себя объемы поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ЕТО (пункт 5.1.4).

Порядок определения стоимости и порядок оплаты коммунальных ресурсов определен сторонами в разделе 6.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с правовыми актами в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в октябре 2017 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 26297 от 31.10.2017г.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истцом по установленным тарифам выставлена к оплате счет-фактура № 052664-010361 от 31.10.2017г.

Указанная счет-фактура ответчиком своевременно не оплачена, сумму неустойки, с учетом окончательного уточнения составила 105 365 руб. 96 коп., за период с 16.11.2017г. по 28.12.2018г.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с уточненным иском о принудительном взыскании суммы неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года №808, помимо вышеизложенных условий, предусмотрены следующие существенные условия договора теплоснабжения:

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение);

акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах вышеуказанный Договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и её объем подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами, свидетельствующими о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в октябре 2017 года тепловой энергии.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предметом спора является требование истца о взыскании неустойки согласно положениям Закона о теплоснабжении в размере 105 365 руб. 96 коп. за период с 16.11.2017г. по 28.12.2018г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон о теплоснабжении, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.11.2017г. по 28.12.2018г. в размере 105 364 руб. 96 коп.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его осуществленным верно; исчисленная истцом сумма неустойки соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Закона о теплоснабжении, при расчете правомерно применена ключевая ставка Банка России и размер неустойки, в связи с чем требование истца признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В ранее представленных в материалы дела отзывах от 02.08.2018г., от 07.12.2018г. и от 08.11.2022г. ответчик указывал, что необходимо сделать перерасчет на общую сумму 4 241 руб. 11 коп. по МКД по адресам: г. Иркутск, Шпачека 12/12/9, Баумана 231/8, 231/9, Баумана 235/235А, а также на сумму 42 807 руб. 56 коп. по МКД Шпачека, 12 со ссылкой на то, что истцом неверно отражены объемы потребляемой энергии; полагал, что неустойка может быть исчислена , исходя из суммы основного долга в размере 531 645 руб. 37 коп.

Вместе с тем, истцом, к настоящему судебному заседанию представлен перерасчет, изготовленный путем корректировки по услуге отопления по кор. счете-фактуре №58846-10361 и накладной №22357/12к от 31.07.2018г., расчет уточненной суммы неустойки исчислен, исходя из суммы основного долга в размере 531 645 руб. 37 коп., заявлены соответствующие уточнения, которые приняты судом.

Доводы ответчика о том, что неустойка не должна начисляться ввиду отсутствия задолженности за спорный период, в связи с наличием переплаты за предыдущие периоды, судом отклоняется, поскольку наличие указанной задолженности подтверждена имеющимися в материалах дела документами, доказательства своевременной оплаты не представлены.

Представленная ответчиком в материалы дела справка начисления и оплаты за тепловую энергию между ПАО «Иркутскэнерго» и ООО УК «Союз» в период с 01.09.2016г. по 31.10.2017г. является односторонней, ничем не подтвержденной, она противоречит материалам дела, из нее не усматривается факт оплаты задолженности в более ранние периоды.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу №А19-29370/2018, которым в с ПАО «Иркутскэнерго» взысканы в пользу ООО УК «Союз» убытки в размере 1 904 088 руб. 44 коп., отклоняется судом, поскольку взысканные суммы оплачены ПАО «Иркутскэнерго», произведенные корректировки не затрагивают задолженности, на которую начислена неустойка.

При таких обстоятельствах, ни одного допустимого и относимого доказательства оплаты за потребленную в октябре 2017 год теплоэнергию в установленные сроки, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, до 100 руб.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, приходит к выводу о его отклонении на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет к взысканию неустойку, установленную пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование необходимости снижения размера неустойки ответчик ссылается на несвоевременное и не в полном объеме исполнения потребителями обязанности по отплате коммунального ресурса. Ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Между тем, по мнению суда, размер неустойки не представляется завышенным, поскольку установлен законом.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку факт нарушения обязательства - неуплата за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований является недопустимым.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

Суд считает, что в данном случае размер начисленной ответчику в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, согласованный сторонам размер пени, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким.

В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

С учетом общей суммы заявленного требования, (105 365 руб. 96 коп.), государственная пошлина по данному делу составляет 4 161 руб.

Истцом при обращении в суд заявлено о зачете государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, возвращенной из федерального бюджета в рамках дела №А19-16635/2017, что подтверждается справкой на возврат государственной пошлины от 16.11.2017г. и платежным поручением № 24276 от 13.07.2017г. Заявление судом удовлетворено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 161 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664048, <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3) пени в размере 105 365 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664048, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 161 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Г.Полякова