Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А56-54385/2018

791/2023-78411(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года Дело № А56-54385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» ФИО1 (по доверенности от 11.01.2023), от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области ФИО2 (по доверенности от 14.06.2023), от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО3 (по доверенности от 02.02.2023),

рассмотрев 08.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А56-54385/2018/тр.168,сд.89,сд.266,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 12.12.2019 закрытое акционерное общество «Универсальное строительное объединение», адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «УНИСТО», Общество) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Тиммекс», адрес: 195213, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 58, литера А, помещение 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Окна Тиммекс») обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере

1 126 413 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В процессе рассмотрения кредитор уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил включить в реестр требований кредиторов требование о передаче квартиры общей площадью 46.7 кв.м (далее – Квартира) по договору участия в долевом строительстве от 01.03.2018

№ 232-М9 (далее – ДДУ).

Определением арбитражного суда от 25.11.2021 в одно производство

объединены обособленные споры № А56-54385/2018/тр168, сд89 и № А5654385/2018/сд266, с присвоением номера А56-54385/2018/тр168, сд89,сд266.

Определением от 22.03.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок отказано, требование о передаче Квартиры, оплаченной в размере 3 152 250 руб. по ДДУ, включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

ООО «Окна Тиммекс» 05.12.2022 обратилось в суд с заявлением о замене его в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тиммекс», адрес: 192019, Санкт- Петербург, вн.тер. г. Муниципальный округ Невская застава, Смоляная улица, дом 12, литера А, помещение 1-Н, комната 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «СК Тиммекс»).

Определением от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, заявление о проведении правопреемства удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Панфилова, дом 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд) просит отменить определение от 13.06.2023 в части включения требования ООО «СК Тиммекс» о передаче Квартиры в реестр требований участников строительства должника и постановление от 21.08.2023, и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что ни ООО «Окна Тиммекс», ни ООО «СК Тиммекс» не могут являться участниками строительства и включение их требований в реестр требований участников строительства нарушает права кредиторов.

Податель жалобы полагает, что судами не учтена правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) по делу № А40-253090/2016, об обратной силе положений Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, которым внесены изменения в статью 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По мнению подателя жалобы, спорной норме должна быть придана обратная сила, поскольку расчеты в деле о банкротстве еще не начаты. Как поясняет Фонд, у него отсутствуют полномочия по передаче жилых помещений в пользу юридических лиц, равно как такие жилые помещения и не могут быть оставлены за должником.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения, полагая, что включение требований ООО «Окна Тиммекс» или ООО «СК «Тиммекс» не может нарушать интересы иных участников строительства, поскольку каждый из них претендует на индивидуально-определенное помещение.

Как полагает конкурсный управляющий, вопрос обоснованности включения требования кредитора в реестр требований участников долевого строительства не может быть разрешен в рамках рассмотрения вопроса о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Исходя из позиции конкурсного управляющего, передача объекта незавершенного строительства Фонду влечет возникновение у последнего обязательств из ДДУ перед участником строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства. Кроме того, конкурсный управляющий отметил, что в реестр требований участников строительства, вступившими в законную силу судебными актами включены

требования по передаче жилых помещений и иных юридических лиц.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель публично-правовой компании «Фонд развития территорий» поддержал позицию Фонда.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Окна Тиммекс» были включены в реестр требований участников долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве от 01.03.2018 № 232-М9 (ДДУ), заключенного с Обществом (застройщиком) в отношении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 (далее – МКД), по условиям которого Общество приняло на себя обязательство передать в пользу ООО «Окна Тиммекс» Квартиру в построенном многоквартирном доме определением от 22.03.2022.

Расчеты по ДДУ произведены путем взаимозачета встречного требования ООО «Окна Тиммекс» к должнику, на основании акта о прекращении обязательств от 31.03.2019 по договору подряда от 03.08.2017 № 03/082017УМФ-9.

Между ООО «Окна Тиммекс» (цедент) и ООО «СК «Тиммекс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.12.2022 № 2/12-22 (далее – Договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к Обществу передачи Квартиры.

Право требования оценено сторонами в пункте 3.1 Договора цессии в 15 000 руб.

В деле о банкротстве, наблюдательным советом 19.01.2021 (протокол НС1/20201) принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1. Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 218-ФЗ) в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ЗАО «УНИСТО» и предоставлено согласие на совершение сделки по безвозмездной передаче имущества публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» третьим лицам на основных условиях согласно Приложению 1 объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке кадастровый номер 47:07:0722001:2786:

1. Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, позиция 9 (II этап строительства) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи»;

2. Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, позиция 10 (III этап строительства) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи»;

3. Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, позиция

11 (IV этап строительства) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи».

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по обособленному спору № А5654385/2018/ход.9 удовлетворено ходатайство Фонда о намерении стать приобретателем прав ЗАО «УНИСТО» в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:2786 и расположенных на нем объектов незавершенного строительства.

В соответствии с указанным определением суда Фонду переданы многоквартирные дома со встроенными помещениями, позиция 9 (II этап строительстве), позиция 10 (III этап строительства) и позиция 11 (IV этап строительства), расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и обязательства ЗАО «УНИСТО» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А56-54385/2018.

Между Фондом и конкурсным управляющим ЗАО «УНИСТО» 23.04.2021 заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, который 06.05.2021 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, а 17.05.2021 подписан акт приема-передачи упомянутых земельных участков и многоквартирных жилых домов.

Возражая относительно замены кредитора в порядке процессуального правопреемства, Фонд сослался на нарушение при замене стороны прав иных участников строительства, а также на противоречие заявления кредитора правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Договор цессии подтверждает факт замены стороны в материальном правоотношении – в части прав требования из ДДУ. Не усмотрев пороков в Договоре цессии, суд отклонил возражения Фонда относительно замены кредитора в порядке процессуального правопреемства, посчитав, что в данном случае подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции, до внесения в него изменений Законом № 151-ФЗ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что вопрос об обоснованности включения требований кредитора в реестр требований кредиторов не может быть пересмотрен в рамках рассмотрения вопроса о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в предмет исследования при решении вопроса о проведении правопреемства на стороне кредитора входят обстоятельства,

касающиеся оснований для передачи прав требований к должнику.

В данном случае основанием возникновения таких требований является вступивший в законную силу судебный акт об установлении требований прежнего кредитора к Обществу о передаче Квартиры и об определении очередности их удовлетворения в составе требований участников строительства, который по смыслу положений статьи 16 АПК РФ не может быть пересмотрен в рамках разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что ими подтвержден факт замены стороны в материальном правоотношении из ДДУ на основании заключенного между ООО «Окна Тиммекс» и ООО «СК «Тиммекс» Договора цессии.

Указанные выводы подателем жалобы не оспариваются.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 384 ГК РФ о переходе прав требования к новому кредитору на тех же условиях, на которых они принадлежали первоначальному кредитору, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве.

При этом, вопреки утверждению подателя жалобы, ими был разрешен вопрос лишь о замене кредитора, чьи требования уже включены в реестр требований участников строительства, а не вопрос о включении в этот реестр требований ООО «СК Тиммекс».

Оснований для оценки возможности наделения юридического лица статусом участника строительства у судов в данном случае не имелось, и довода подателя жалобы, касающиеся этих обстоятельств, выходят за пределы рассмотрения вопроса о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А56-54385/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Трохова

Судьи К.Г. Казарян А.В. Яковец