Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А53-25425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25425/2023
14 декабря 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25425/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения заказчика от 07.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0158600000722000058 от 08.04.2022, обязании исполнить контракт,

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2023, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 57.2.2./2735.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» обратилось с иском Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о признании недействительным решения заказчика от 07.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0158600000722000058 от 08.04.2022, признании незаконным начисления штрафных санкций в отношении истца за нарушение муниципального контракта, обязании ответчика не чинить препятствия в исполнении муниципального контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что подрядчик просрочил выполнение работ. Отзыв доверенности был осуществлен заказчиком в связи с переоформлением документации в связи со сменой руководства. В связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ заказчик отказался от исполнения муниципального контракта. При этом заказчик сохраняет интерес в получении результата работ, однако, намерен заключить договор с иным подрядчиком.

В судебном заедании, состоявшемся 30.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до

07.12.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствие представителей лиц, ранее участвовавших в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил признать недействительным решение Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска от 07.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0158600000722000058 от 08.04.2022, обязать Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить обязательства по муниципальному контракту № 0158600000722000058 от 08.04.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Между Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (далее - Департамент строительства) и ООО «Донтехпроект» 08.04.2022 заключен муниципальный контракт № 0158600000722000058 (далее - муниципальный контракт) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2022.

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства разработать проектную документацию по объекту «Строительство соединительной дороги от ул. Первомайская до ул. Ростовский выезд в городе Новочеркасске» в соответствии с заданием (приложение № 1) в объеме, предусмотренном в смете (приложении № 3) и в срок по 15.12.2022, предусмотренный графиком выполнения работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом выполненных и принятых работ.

Поскольку по состоянию на 08.06.2023 ООО «Донтехпроект» работы согласно графику выполнения работ в полном объеме выполнены не были, 07.07.2023 Департамент строительства принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, мотивировав данное решение ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Данное решение истец считает недействительным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного

характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В порядке статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом из материалов дела, 03.06.2022 подрядчик направил заказчику акт № 1 о приемке выполненных работ по муниципальному контракту в части инженерных изысканий, что подтверждается сопроводительным письмом № 141 от 03.06.2022, накладной № 1 от 03.06.2022. Данная часть работ принята без замечаний и оплачена заказчиком.

28.04.2022 подрядчик направил заказчику письмо № 76 с просьбой выслать следующие документы: правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность проектируемого участка к землям Администрации г. Новочеркасска; паспорт существующего участка автомобильной дороги (улицы), при наличии; копии планшетов в границах проектируемого участка; технические условия на техническое присоединение освещения дороги.

07.07.2022 подрядчик письмом № 190 повторно обратился к заказчику с просьбой представить технические условия на переустройство сетей.

13.07.2022 подрядчик направил заказчику очередное письмо № 203 с просьбой представить технические условия и иные исходные данные, запрашиваемые подрядчиком

ранее. В письме подрядчик также сообщил о невозможности выполнения работ без указанных документов и приостановке работ до момента предоставления соответствующей информации.

19.10.2022 подрядчик вновь обратился к заказчику с письмом № 403, сообщив, что работы по муниципальному контракту возобновлены, поскольку заказчик представил требуемые документы.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению), а также по условиям закона и контракта, разработанная подрядчиком проектная документация должна быть проверена государственной экспертизой. Для получения заключения государственной экспертизы подрядчику требуется доверенность от заказчика.

Руководствуясь положениями законодательства и муниципального контракта, подрядчик направил на подписание заказчика образец доверенности, которая необходима для получения заключения государственной экспертизы. Запрос был направлен подрядчиком на официальную электронную почту Департамента строительства 20.12.2022 и 20.01.2023.

Подрядчик письмом № 013 от 27.01.2023 повторно обратился к заказчику с просьбой выдать доверенность, без которой невозможно получение заключения государственной экспертизы.

Аналогичные обращения подрядчик направлял заказчику 02.02.2023 (письма № 024, № 029).

Письмами от 06.02.2023 № 030, № 031, № 032 подрядчик также обращался к заказчику с просьбами о предоставлении необходимой для завершения работ информации и документов.

24.03.2023 подрядчик обратился к заказчику с претензией в связи с игнорированием предыдущих обращений подрядчика и отсутствием необходимой документации. Обращения подрядчика оставлены заказчиком без ответа.

04.05.2023 заказчик направил подрядчику доверенность посредством электронной почты.

Получив от заказчика доверенность, подрядчик направил результат работ по муниципальному контракту в государственную экспертизу, что подтверждается ответом государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» № 26.13/09/1/1136 от 22.06.2023. С данным экспертным учреждением подрядчик заключил договор № 0364/2023 от 22.06.2023.

08.06.2023 заказчик направил подрядчику претензию в связи с нарушением обязательств по муниципальному контракту, мотивировав её тем, что подрядчиком не было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. В претензии указано на обязанность подрядчика уплатить штраф в размере 5 000 руб.

30.06.2023 экспертное учреждение уведомило подрядчика, что 27.06.2023 заказчик аннулировал выданную ранее доверенность от 04.05.2023, в связи с чем, проведение экспертизы не представляется возможным, договор подрядчика с экспертной организацией подлежит расторжению.

07.07.2023 Департамент строительства принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, мотивировав данное решение ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд», для которых и проводилась соответствующая закупка.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 названного постановления, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Условиями пункта 9.3 контракта допускается односторонний отказ заказчика по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в том числе в случае отступления подрядчика от условий контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель исходит из того, что подрядчик должен иметь возможность устранить нарушение в целях сохранения действия контракта. Между тем, сама возможность продолжения выполнения работ и их завершения не доказана и опровергается материалами дела по причинам отзыва доверенности заказчиком.

На момент принятия заказчиком оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта все работы были выполнены подрядчиком, за исключением получения заключения экспертизы, что стало невозможным ввиду препятствий заказчика в получении результата работ.

При таких обстоятельствах решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ, предполагающей принятие решения по основаниям неисправности подрядчика, подлежит признанию недействительным.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Пункт 2 ст. 715 ГК РФ наделяет заказчика правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случае, если только подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие причинной связи между несовершением заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, и просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 № Ф08-5515/2021 по делу № А32-40740/2019).

В данном случае выполнению подрядчиком работ в полном объеме воспрепятствовало именно ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ установлена обязанность каждой из сторон договора строительного подряда принимать все зависящие от нее разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора.

При этом, как разъяснено ВАС РФ, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства (п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно абз. 5 ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, проведение государственной экспертизы проектной документации является совместной деятельностью сторон по осуществлению мер, направленных на достижение целей договора (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 № Ф09- 1827/20 по делу № А60-40743/2019).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 44 государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных Кодексом, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, размер платы, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Во исполнение ч. 11 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 06.05.2023) утверждено «Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 06.05.2023) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется ряд документов, в том числе документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика, лица, обеспечившего

выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее - договор) или договора о проведении государственной экспертизы в рамках экспертного сопровождения (далее - договор об экспертном сопровождении) должны быть оговорены специально (пп.«и»).

В соответствии с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы проектной документации заявитель обращается в экспертное учреждение с соответствующим заявлением.

При этом в соответствии с п. 2 Положения заявитель - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из приведенных норм, по общему правилу обязанность по проведению государственной экспертизы возложена, прежде всего, на технического заказчика, застройщика, которым является именно Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска, но никак не проектировщик - ООО «Донтехпроект».

В случае, если в государственную экспертизу обращается не застройщик, а иное лицо, застройщик обязан выдать соответствующую доверенность. Следовательно, заказчик для направления проектно-сметной документации должен был представить подрядчику документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени застройщика, технического заказчика.

Пунктом 4.3.8 муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Однако предусмотренная муниципальным контрактом обязанность подрядчика по получению положительного заключения государственной экспертизы в силу прямого указания Постановления Правительства РФ поставлена в зависимость от действий заказчика, в том числе и по предоставлению подрядчику доверенности на осуществление таких действий.

Департамент строительства неоднократно игнорировал обращения подрядчика о необходимости предоставления доверенности, при этом выданная 04.05.2023 доверенность была отозвана Департаментом, в связи с чем проведение государственной экспертизы стало просто невозможным, а условие контракта - невыполнимым.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу прямого указания п. 4.2.2 муниципального контракта заказчик обязан своевременно предоставлять подрядчику информацию, исходную документацию, необходимую для исполнения обязательств по контракту.

При этом по условиям п. 5.11 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Несмотря на перечисленные положения законодательства и договор сторон, заказчик регулярно уклонялся от выполнения своих непосредственных обязанностей по обеспечению подрядчика информацией и документами, достаточными и необходимыми для выполнения работ по муниципальному контракту. Игнорирование обращений подрядчика (которых было более пятнадцати), несвоевременное предоставление документации либо не предоставление сведений вовсе свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика, о намеренном создании для подрядчика многочисленных препятствий в выполнении работ.

Подрядчик не несет ответственность за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, вызванную исключительно действиями заказчика.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ст. 719 ГК РФ установлено, что в случае неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328).

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Обязанность подрядчика по выполнению работ является встречной, корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика оказать содействие в выполнении работ.

Подрядчик был вынужден приостанавливать работы по муниципальному контакту в связи с длящимся бездействием заказчика, выраженном в не предоставлении информации, документов, в том числе доверенности для предоставления проектной документации в государственное экспертное учреждение. В свою очередь, заказчик многочисленными письмами подрядчика был уведомлен как о приостановлении работ по договору, так и о необходимости предоставления подрядчику соответствующих документов.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

При этом положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012).

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

После начала исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту возникли обстоятельства, препятствующие проведению работ, которые подлежали устранению силами заказчика или при его деятельном участии, в том числе:

отсутствие у подрядчика в период более шести месяцев технических условий на техническое присоединение освещения дороги;

отсутствие у подрядчика информации о предполагаемой (предельной) стоимости по первому, второму и третьему этапу объекта и источнике финансирования, а также подписанных сводных сметных расчетов;

отсутствие документов, подтверждающие полномочия подрядчика действовать от имени застройщика, технического заказчика для сдачи проектной документации в учреждение государственной экспертизы (необходимы для предоставления на государственную экспертизу согласно требованиям пп. «и» п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору исключается, поскольку он действовал в соответствии с нормативно-правовыми актами и договором.

В настоящем деле заказчик, получая обращения подрядчика, не исполнил соответствующие обязанности, предусмотренные законом и соглашением сторон. В данном случае недопустимо относить риски расторжения контракта исключительно на подрядчика, не учитывая действий (бездействия) заказчика, факта начала работ и причин их последующей приостановки. Заказчик на протяжении всего срока действия договора был уведомлен об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, однако игнорировал обращения подрядчика, уклонялся от предоставления документов.

Учитывая незаконность одностороннего отказа от исполнения контракта, сохранение у заказчика интереса в результате работ как таковом, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту.

На основании изложенного, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска от 07.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0158600000722000058 от 08.04.2022.

Обязать Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить обязательства по муниципальному контракту № 0158600000722000058 от 08.04.2022.

Взыскать с Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко