Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А72-14475/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

25.05.2022 Дело № А72-14475/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "ДАРРОС" ФИО2 (г.Ульяновск)

к ФИО3 (г.Ульяновск)

о признании сделки недействительной,

и по встречному исковому заявлению

ФИО3 (г.Ульяновск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРРОС» (432047, г.Ульяновск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаключенным договора купли-продажи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО4, г.Ульяновск

ФИО5, г.Ульяновск

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

общество с ограниченной ответственностью "Симбирская бакалейная компания" (432018, <...>, кабинет 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО6, доверенность от 27.09.2021, паспорт, диплом;

от ФИО3 – ФИО7, доверенность от 10.03.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ДАРРОС" (далее – ООО "ДАРРОС") ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3), в котором просит признать недействительной сделку - договор отступного №1 от 17.03.2021, заключенную между ООО "ДАРРОС" и ФИО3, как несоответствующую требованиям ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Определением от 30.09.2021 указанное исковое заявление оставлено судом без движения.

В установленный срок процессуальные нарушения заявителем устранены.

Определением от 07.10.2021 заявление принято судом к производству.

Определением от 20.01.2022 к производству Арбитражного суда Ульяновской области для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи от 29.01.2021 производственной базы, расположенной по адресу: г.Ульяновск, п.Пригородный, уд. Фасадная, д. 40, общей площадью 3 564,1 кв.м., кадастровый номер 73:19:073201:2078, между ФИО3 и ООО «ДАРРОС».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области), общество с ограниченной ответственностью "Симбирская бакалейная компания" (далее - ООО «СБК»).

В судебном заседании 18.05.2022:

От представителя ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Возражений не поступило.

Суд ходатайство удовлетворил.

От ФИО3 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и о передаче дела по подведомственности в суд общей юрисдикции.

Представитель ФИО2 ходатайство о приобщении оставил на усмотрение суда, по ходатайству о передаче дела по подведомственности возражал.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подведомственности, суд пришел к следующему.

Ранее ФИО3 уже обращался с ходатайством о передаче дела по подведомственности в суд общей юрисдикции.

Определением от 16.12.2021 данное ходатайство было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФИО3 о признании недействительной сделку - договор отступного №1 от 17.03.2021, заключенную между ООО "ДАРРОС" и ФИО3, как несоответствующую требованиям ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом истец указывает, что он обращается как участник ООО "ДАРРОС" в защиту интересов ООО "ДАРРОС".

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Таким образом, данный спор является корпоративным.

Согласно подп. 2 п.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (дела по корпоративным спорам).

При таких обстоятельствах настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области.

Представитель ФИО3 в судебном заседании 18.05.2022 пояснил, что ситуация с 16.12.2021 не изменилась, новых дополнительных обстоятельств или оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции также не обнаружено.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО3 о передаче дела по подведомственности в суд общей юрисдикции подлежит оставлению без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 88 АПК РФ в качестве свидетеля по ходатайству ФИО3 был допрошен ФИО8.

От представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО3 возражал.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Явившиеся в судебное заседание представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные доводы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ранее в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривалось дело №А72-18380/2019 в рамках которого рассматривались:

- иск ФИО4 к ООО «ДАРРОС», к ООО «СБК» о признании Договора залога недвижимого имущества от 22.08.2019, заключенного между ООО «ДАРРОС» и ООО «СБК» в отношении здания общей площадью 3564,1 кв.м. кадастровый номер: 73:19:073201:2078, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <...>, а так же права аренды на земельный участок площадью 22207 кв.м., кадастровый номер 73:19:0732201:21, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <...> - недействительным;

- иск ООО «СБК» к ООО «ДАРРОС» о взыскании 7 484 630 руб. 14 коп. и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору о предоставлении векселей с целью передачи в качестве обеспечения, установив начальную цену продажи имущества в сумме 9 932 524 руб.;

- иск ООО «ДАРРОС» к ООО «СБК» о признании Договора о предоставлении векселей с целью передачи в качестве обеспечения от 22.08.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2020 по делу № А72-18380/2019 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, признан недействительным Договор залога недвижимого имущества от 22.08.2019, оформленный между ООО "СБК" и ООО «ДАРРОС»; исковые требования ООО "СБК" удовлетворены частично, с ООО «ДАРРОС» в пользу ООО "СБК" взыскан основной долг в сумме 6 000 000 рублей, в остальной части исковые требования ООО "СБК" оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ООО «ДАРРОС» удовлетворены, признан недействительным Договор о предоставлении векселей с целью передачи в качестве обеспечения от 22.08.2019, оформленный между ООО "СБК" и ООО «ДАРРОС».

29.01.2021 между ООО «ДАРРОС» и ФИО3 был оформлен договор купли-продажи производственной базы, расположенной по адресу: г.Ульяновск, п.Пригородный, уд. Фасадная, д. 40, общей площадью 3 564,1 кв.м., кадастровый номер 73:19:073201:2078.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу №А72-18380/2019 произведена замена ООО "СБК" на его правопреемника - ФИО3

26.02.2021 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-18380/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, действующим в порядке процессуального правопреемства от ООО «СБК», и ООО "ДАРРОС" согласно которому:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для целейурегулирования по обоюдному согласию возникшего спора по делу № А72-18380/2019,явившегося причиной предъявления ООО «Симбирская бакалейная компания» иска кобществу с ограниченной ответственностью «ДАРРОС» о взыскании с ООО «ДАРРОС»суммы основного долга 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, процентов на суммуосновного долга и неустойки, обращения взыскание на заложенное имущество зданиецеха по производству круп лит. А, расположенное по адресу Ульяновская область, г.Ульяновск, <...> г. постройки, кадастровый номер 73:19:073201:2078, право аренды земельного участка под зданием цеха по адресуУльяновская область, г. Ульяновск, <...>, кадастровыйномер 73:19:073201:21 с установлением начальной цену продажи в размере 9 932 524рублей.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик признает задолженность перед истцом по договору о предоставлении векселей с целью передачи в качестве обеспечения от 22.08.2019 в следующих объёмах: сумму основного долга 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, проценты на сумму основного долга за период с 22.08.2019 по 16.02.2021 в размере 3 062 465 (три миллиона шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек, неустойку в размере 3 446 009 (три миллиона четыреста сорок шесть тысяч девять) рублей 42 копейки, а всего 12 508 475 (двенадцать миллионов пятьсот восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 17 копеек., а так же право залога

3. Ответчик обязуется не позднее одного месяца с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения передать в собственность истца, а истец обязуется принять в качестве оплаты в счёт погашения задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения следующее имущество принадлежащее ответчику: здания производственной базы с принадлежностями (литеры: A, Al, А2, Б, 61, Б1, б, В, назначение: нежилое, общей площадью 3564,12 кв. м, расположенные по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, <...>, кадастровый номер 73:19:073201:2078 ответчик так же обязуется уступить истцу право аренды земельного участка расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <...>, общей площадью: 22207 кв. м, с кадастровым номером 73:19:073201:21 с разрешенным использованием: для размещения производственных зданий. Общая стоимостью передаваемого ответчиком по настоящему мировому соглашению имущества и прав эквивалентна задолженности перед истцом, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения.

17.03.2021 между ООО "ДАРРОС" и ФИО3 был заключен договор отступного №1 по которому Общество с ограниченной ответственностью "ДАРРОС", именуемое в дальнейшем Должник, в лице генерального директора ФИО9, действующей на основании Устава с одной стороны, и гр. ФИО3 Рашитовнч, 01.01.1964г.р., именуемый в дальнейшем Кредитор, совместно именуемые Стороны, в соответствии с мировым соглашением по делу №А72-18380/2019 утвержденным 26.02.2021 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом заключили настоящий договор (далее по тексту - Договор) о нижеследующем:

1. Должник передает в собственность Кредитора следующее недвижимое имущество:

- Здание (нежилое здание, БАЗА), общей площадью 3564,1 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, <...>, кадастровый номер: 73:19:073201:2078. (Далее - База).

1.2. Должник уступает Кредитору свои права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка заключенного между Должником (Арендатором) и Арендодателем (Комитет по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района) от 19.09.2003 г. №6, а Кредитор (Новый арендатор) принимает переданные ему права и обязанности.

Местонахождение участка: Ульяновская область. Г. Ульяновск, <...>.

Кадастровый номер участка: 73:19:073201:21.

Общая площадь участка: 22207 кв.м.

2.1. Общая стоимостью передаваемого Должником по мировому соглашению имущества и прав указанных в п. 1.1 -1.2 Настоящего договора эквивалентна его задолженности перед Кредитором и составляет 12 508 475 (двенадцать миллионов пятьсот восемь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 17 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор отступного №1 от 17.03.2021 был направлен на исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу №А72-18380/2019.

После оформления договора купли продажи от 29.01.2021 ООО "ДАРРОС" и ФИО3 для государственной регистрации соответствующих изменений документы были представлены в Управление Росреестра по Ульяновской области.

Согласно уведомлению от 18.03.2021 государственная регистрация прав была прекращена (в государственной регистрации перехода права собственности было отказано).

После заключения договора отступного №1 от 17.03.2021 ООО "ДАРРОС" и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Ульяновской области для государственной регистрации соответствующих изменений.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела (отметка регистрирующего органа на договоре отступного №1 от 17.03.2021, т.2 л.д. 127) соответствующая регистрация была произведена.

Истец, обращаясь с иском о признании договора отступного №1 от 17.03.2021 недействительным указывает, что данный договор является крупной сделкой, которая должна согласовываться всеми участниками ООО "ДАРРОС" в силу пункта 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 46 Закона N 14-ФЗ определено, что крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Статьей 46 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.I Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

Под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

Из материалов дела следует, что участники ООО "ДАРРОС" одобрили заключение оспариваемой истцом сделки, что подтверждается Протоколом общего собрания участников ООО "ДАРРОС" от 08.02.2021 (т.1 л.д. 36), который представил сам истец.

Из вышеизложенного следует, что истец оспаривает договор отступного №1 от 17.03.2021, который был заключен во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу №А72-18380/2019, за одобрение заключения которого голосовал сам истец на общем собрании ООО "ДАРРОС" от 08.02.2021.

Заявление о фальсификации данного протокола не заявлялось, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось, доказательства того, что истец не подписывал Протокол общего собрания участников ООО «ДАРРОС» от 08.02.2021 суду не представлены.

Информацию о том, что истец – ФИО2 был осведомлен о всех обстоятельствах заключения двух спорных сделок, непосредственном участии в их обсуждении и подписании Протокола общего собрания участников ООО «ДАРРОС» от 08.02.2021 подтвердил вызванный в качестве свидетеля ФИО8, являвшийся представителем ООО «ДАРРОС» в ходе рассмотрения дела №А72-18380/2019.

Обращаясь с иском об оспаривании, суд приходит к выводу, что истец таким образом пытается преодолеть вышеуказанное Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу №А72-18380/2019, что нельзя охарактеризовать иначе, чем злоупотребление правом.

В связи с этим исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО3 обратился со встречным иском, в котором просит признать незаключенным договор купли-продажи от 29.01.2021 производственной базы, расположенной по адресу: г.Ульяновск, п.Пригородный, уд. Фасадная, д. 40, общей площадью 3 564,1 кв.м., кадастровый номер 73:19:073201:2078, оформленный между ФИО3 и ООО «ДАРРОС».

Указанные требования суд рассматривает с учётом следующего.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано выше после оформления договора купли продажи от 29.01.2021 ООО "ДАРРОС" и ФИО3 для государственной регистрации соответствующих изменений документы были представлены в Управление Росреестра по Ульяновской области, которое отказало заявителям в государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора купли продажи от 29.01.2021 и учитывая, что в исковых требованиях ФИО2 было отказано с целью установления правовой определенности относительно судьбы спорной производственной базы суд считает необходимым встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить, признав незаключенным договор купли-продажи от 29.01.2021 производственной базы, расположенной по адресу: г.Ульяновск, п.Пригородный, уд. Фасадная, д. 40, общей площадью 3 564,1 кв.м., кадастровый номер 73:19:073201:2078, оформленный между ФИО3 и ООО «ДАРРОС».

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.


При обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с иском ФИО2 также заявил о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а именно с базой кадастровый номер 73:19:073201:2078, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <...>, общей площадью 3 564,1 кв.м.;

- запрета ФИО3 совершать действия по отчуждению объекта недвижимости, а именно базы кадастровый номер 73:19:073201:2078, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <...>, общей площадью 3 564,1 кв.м.

Определением от 07.10.2021 суд заявление об обеспечении иска удовлетворил частично, запретил Управлению Росреестра по Ульяновской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости "База", кадастровый номер 73:19:073201:2078, расположенный по адресу: г.Ульяновск, <...>, общей площадью 3 564,1 кв.м., в остальной части заявление об обеспечении иска оставил без удовлетворения.

05.04.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО3, в котором он просит при вынесении судебного акта решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – Базы, по адресу: г.Ульяновск, <...>.

Учитывая то, что выводы, сделанные судом в настоящем решении, будут обязательными для сторон со дня вступления решения суда в законную силу, суд с учётом положений пункта 1 статьи 97 АПК РФ и оставлением исковых требований ФИО2 без удовлетворения, считает возможным заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворить и отменить обеспечительные меры, принятые определением от 07.102.021 со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО10 Рашитовича о передаче настоящего дела по подведомственности в суд общей юрисдикции оставить без удовлетворения.

ФИО10 Рашитовича о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и о вызове в качестве свидетеля ФИО8 удовлетворить.

Ходатайство ФИО2 о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи производственной базы б/н от 29.01.2021, оформленный между ООО «ДАРРОС» и ФИО3.

ФИО10 Рашитовича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые Определением от 07.10.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.



Судья Д.А.Леонтьев