Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А39-9870/2017

7/2018-16522(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9870/2017
город Саранск
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1061324000231, ИНН 1324132908)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1161326054493, ИНН 1324001983)

о взыскании задолженности в размере 609922 руб. 12 коп., неустойки в размере 13392 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23405 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца: Федоровой Н.Н., представителя по доверенности № 2941 от 23.08.2017г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании

задолженности в размере 609922 руб. 12 коп., неустойки в размере 13392 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23405 руб. 76 коп.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора был заключен 22 сентября 2016 г. договор № 19- 16 аренды муниципального имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование водопроводные сети общей площадью 9276,95 кв.м., канализационные сети общей протяженностью 6975,0 кв.м., напорный канализационный коллектор от ГНС до ОСК протяженностью 1335 кв.м. Состав передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, его качественные им количественные характеристики приводятся в пункте 1.1. договора.

Пунктом 1.2. договора предусматривается обязанность арендатора выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора возвратить арендодателю имущество.

Размер арендной платы сторонами определен на основании решения Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 18 февраля 2016 г. № 54/340 и составляет 93185 руб. в месяц без учета НДС, НДС – 18 % - 16773 руб. 30 коп. (пункт 3.1. договора).

Арендатор производит оплату ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключался с 22 сентября 2016 г. по 21 сентября 2019 г.

Имущество, указанное в договоре аренды передано арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества 1 августа 2016 г.

Государственная регистрация договора аренды произведена 03.11.2016 г.

30 июня 2017 г. между сторонами спора заключено соглашение о расторжении договора № 19-16 аренды муниципального имущества от 22 сентября 2016 г. Возврат имущества арендодателю от арендатора осуществлен 30 июня 2017 г.

Ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы не исполнил, размер задолженности по расчетам истца составил сумму 609922 руб. 12 коп.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20 апреля 2017 года.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом в аренду ответчику спорного имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2016.

Ответчик в период с августа 2016 года по июнь 2017 пользовался арендованным имуществом. Задолженность по арендной плате составила 609922 руб. 12 коп., которая ответчиком не оплачена.

В материалы дела представлен акт выверки расчетов по оплате арендной платы, подписанный сторонами, исходя из которого следует, что ответчик не отрицает факт существования задолженности в предъявленном размере.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате на сумму 609922,12 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в данной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании положении статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании положений договора об ответственности сторон (пункт 4.3.) за просрочку оплату истец за нарушение срока внесения арендных платежей начислил ответчику пени в сумме 13392 руб. 39 коп. за период просрочки с 15.10.2016 г. по 30.06.2017 г. согласно представленного расчета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, подлежит удовлетворению в сумме 13392 руб. 39 коп.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по арендной плате после расторжения договора аренды. Следовательно, исковые требования Администрации в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 01.07.2017 г. по 06.12.2017 составляет 23405 руб. 76 коп. Расчет является верным,

временной период расчета процентов истцом также верно определен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 15934 рубля на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1161326054493, ИНН 1324001983) в пользу Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1061324000231, ИНН 1324132908) задолженность в размере 609922 руб. 12 коп., неустойку в размере 13392 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23405 руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1161326054493, ИНН 1324001983) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15934 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев