Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А45-36263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36263/2023
г. Новосибирск
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажная компания «Сервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании передать акт приемки выполненных работ, справку о выполненных работах, счета-фактуры на сумму 137 840 рублей по договору подряда № 373 от 22.12.2020,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 21.03.2022, диплом, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (далее – ООО «СМРстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажная компания «Сервис» (далее – ООО ПМК «Сервис», ответчик) об обязании передать акт приемки выполненных работ, справку о выполненных работах, счета-фактуры на сумму 137 840 рублей по договору подряда № 373 от 22.12.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу форм КС-2, КС-3, счет-фактуры по договору подряда № 373 от 22.12.2020, что лишает его возможности получить вычет по налогу на добавленную стоимость.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СМРстрой» (генподрядчик) и ООО ПМК «Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 373 от 22.12.2020, предметом которого является выполнение комплекса работ согласно рабочей документации, шифр: 17-02-19-АР, разработанной ООО «Партнёр», по чистовой отделке помещений (8-16 этажи) на объекте строительства «Жилой дом по ул. Ватутина в Кировском районе г. Новосибирска, блок-секция 2» в объемах, предусмотренных сметным расчетом (приложение № 1 к договору).

Виды и объемы материалов, оборудования и выполняемых работ, а также их цена определены в сметном расчете (приложение № 1 к договору). Составление сметного расчета производится подрядчиком в соответствии с проектом и полученным подрядчиком до подписания договора. После составления сметный расчет утверждается генподрядчиком, ответственность за правильность составления сметного расчета лежит на подрядчике, ошибка в определении объемов и видов материалов, оборудования и работ, относится на его счет (пункт 1.3. договора).

Стоимость работ и материалов составляет 1 229 679 рублей 95 копеек, в том числе НДС (пункт 5.1 договора).

В рамках дела № А45-12808/2021 рассматривался первоначальный иск ООО «СМРстрой» к ООО ПМК «Сервис» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 373 от 22.12.2020 в размере 231 064 рублей, пени за нарушение сроков окончания работ в сумме 28 282 рублей 64 копейки, штрафа за нарушение условий пункта 8.7 договора в размере 100 000 рублей, штрафа за нарушение условий пункта 8.8 договора в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение условий пункта 8.10 договора в размере 100 000 рублей, штрафа за нарушение условий пункта 8.11 договора в размере 100 000 рублей, а также встречный иск ООО ПМК «Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда № 373 от 22.12.2020 в размере 558 746 рублей 08 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2023 по делу № А45-12808/2021 первоначальный иск удовлетворен частично - взыскана сумма неотработанного аванса в размере 231 064 рубля, штраф в размере 20 000 рублей, в удовлетворении встречного иска отказано.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неотработанного аванса, ООО ПМК «Сервис» ссылалось на выполнение работ по договору в полном объеме, представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ на сумму 927 650 рублей 08 копеек.

Судом установлен факт выполнения ООО ПМК «Сервис» работ по договору на общую сумму 137 840 рублей.

Как указано в решении истец (ООО «СМРстрой») подтвердил факт выполнения работ на сумму 137 840 рублей, «истец в судебном заседании подтвердил, что часть работ указанных в акте № 1 выполнил ответчик, предоставив в материалы дела расчет стоимости части выполненных в рамках договора подряда работ, принятых прорабом истца ФИО3. Истец рассчитал, подлежащую ответчику выплату, взяв за основу утвержденную при подписании договора стоимость работ (за ед. -1 кв.м.) и перемножив на фактический объем работ, выполненных ответчиком (указанных в представленном им акте выполненных работ и подтвержденным прорабом истца). Данный расчет принят судом и признан верным, виду того, что иных документов, подтверждающих факт выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела не представлено.»

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется обязательство по подготовке и передаче истцу акта приемки выполненных работ, справки о выполненных работах, счета-фактуры на сумму 137 840 рублей по договору подряда № 373 от 22.12.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

С учетом изложенного, целью обращения истца в суд с данными требованиями является не защита нарушенного права или пресечение действий, нарушающих права истца, источником возникновения которых является ответчик. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Истец указывает, что формы КС-2, КС-3 и счет-фактура в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации необходимы для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по их выставлению лежит на ответчике как подрядчике.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не применимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Истец не отрицает, что принял выполненные ответчиком работы на сумму 137 840 рублей без оформленных им актов.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Несмотря на то, что такой способ защиты права об обязании ответчика предоставить истцу подписанные КС-2, КС-3 к договору подряда прямо не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральным законодательством, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Доказательства того, что исполнение обязательства в натуре - передача акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактуры на заявленную сумму, является реальным способом исполнения решения с учетом положений Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют. Более того, суд учитывает, что именно истец указал данную сумму в качестве признаваемой им стоимости выполненных ответчиком работ, самостоятельно определил виды и объемы работ, ответчиком же указывалась иная сумма, в форме КС-2 были отражены работы в большем объеме.

Эффективность и возможность определить порядок данного способа исполнения обязательства истцом не обоснованы.

В рассматриваемом случае у истца и ответчика отсутствует какая-либо неопределенность в правоотношениях ввиду установленных судом обстоятельства в рамках дела № А45-12808/2021. С учетом исковых требований сторонами не оспаривалось заключение договора и его исполнение.

Порядок принятия работ и подписания актов не соблюден самим истцом, поскольку работы приняты без составления актов, в связи с чем, он несет риск наступления соответствующих последствий.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует обязанность по подготовке форм КС-2, КС-3, выставлению счетов-фактур на основании указанного решения суда о взыскании неосновательного обогащения, поскольку налоговым законодательством понуждение к выдаче счета-фактуры не предусмотрено, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Вышеуказанный судебный акт является самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно дополнительного выставления форм КС-2, КС-3 в данном случае не требуется.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк