Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А28-8612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8612/2019
город Киров
10 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Коммерческого банка «ФИО5» (акционерного общества) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>), общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРеконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>), ФИО2 (место жительства: 610033, Россия, Кировская область, г.Киров),

об обязании перечислять арендные платежи по реквизитам истца,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности 09.01.2019,



установил:

Коммерческий банк «ФИО5» (акционерное общество) (далее также – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный университет» (далее также – ответчик, Университет) об обязании последнего перечислять арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества от 03.07.2017 №18/2017-АР, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (далее также – Общество), по реквизитам Банка.

В обоснование иска истец указал, что между Банком и Обществом заключен кредитный договор, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по которому между Банком и Обществом заключен договор залога недвижимого имущества, которое было передано Обществом в аренду Университету. В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Первомайский районный суд города Кирова с иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителей суммы задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество; требования Банка были удовлетворены судом; на текущий момент решение суда не вступило в законную силу. Также Банк обратился к Университету с требованием о перечислении арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества непосредственно залогодержателю (Банку), ответа на которое не последовало. Ссылаясь на статьи 8, 12, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк полагает, что его требования как залогодержателя об обращении взыскания на арендные платежи направлены на защиту его субъективных материальных прав, которые были нарушены Обществом (залогодателем) в связи с неисполнением обязательств, обеспеченных залогом.

Заявлением от 19.09.2019 истец уточнил исковые требования в части номера и даты договора аренды, просит обязать ответчика перечислять арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2018 №1-9/2018АР, заключенному с Обществом, по реквизитам Банка, с назначением платежа – перечисление арендной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.12.2017 №458-2017Ю00.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 19.09.2019.

Ответчик исковые требования не признает, надлежащим ответчиком считает Общество, просит отказать в удовлетворении иска.

Определением от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРеконструкция», ФИО2 (далее также – третьи лица).

Общество с заявленными исковыми требованиями не согласно, просит отказать в удовлетворении иска, полагает, что право обращения взыскания на доходы от использования заложенного имущества в настоящее время отсутствует, поскольку не вступило в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога; ответчик является ненадлежащим; имеются иные способы защиты прав банка.

ООО «СпецСтройРеконструкция», ФИО2 отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 17.10.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 24.10.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) подписан кредитный договор от 07.12.2017 №458-2017Ю00 (невозобновляемый кредит с установлением лимита выдачи) (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи банку в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 кредитного договора).

Банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 60 000 000 рублей 00 копеек с 07.12.2017 по 06.02.2019 (пункт 2.2 кредитного договора).

Срок возврата кредита согласован в пункте 2.4 кредитного договора, неоднократно изменялся по соглашению сторон. Согласно дополнительному соглашению от 07.02.2019 №3-458-2017Ю00 к кредитному договору, конечным сроком возврата кредита является 28.02.2019, при этом обеспечение кредитного договора продлевается до полного исполнения обязательств.

По условиям кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов зав пользование кредитом, и других платежей Банку, предусмотренных условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, при однократном нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных договором (даже если просрочка будет незначительной) (подпункт «а» пункта 5.2.4 кредитного договора).

Обеспечением своевременного и полного возврата сумму основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей Банку, предусмотренных договором, является, в том числе, залог недвижимого имущества, в соответствии с договором ипотеки, в том числе здание опытно-производственной базы, общей площадью 8677,2 квадратных метров, адрес: 610042, <...>; залогодатель – ООО «ГидроЭлектроМонтаж» (пункты 6.1, 6.1.1 кредитного договора).

Между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) подписан договор об ипотеке от 07.12.2017 №458-2017Ю00-1 (далее – договор ипотеки), по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество, в том числе здание опытно-производственной базы с кадастровым номером 43:40:000094:261 по адресу: 610042, <...>, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Обществом по кредитному договору от 07.12.2017 №458-2017Ю00, а также всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение срока его действия (пункты 1.1, 2.1.2 договора ипотеки).

В силу ипотеки залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1.2 договора ипотеки).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, путем обращения залогодержателя в суд (пункт 9.1 договора об ипотеке).

Между Обществом (арендодатель) и Университетом (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2018 №1-9/2018АР (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество - здание опытно-производственной базы с кадастровым номером 43:40:000094:261 по адресу: 610042, <...>, а арендатор обязуется принять имущество, использовать его и своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора аренды).

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, до 30 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, не запрещенными действующим законодательством (пункт 4.3 договора аренды).

Договор аренды вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует по 30.06.2021 (пункт 2.1 договора аренды). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды 30.11.2018.

По акту приема-передачи от 01.09.2018 указанное недвижимое имущество передано арендодателем и принято арендатором в аренду.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, требованием от 04.04.2019 №1024 Банк потребовал от Общества погасить сумму задолженности в размере 19 770 213 рублей 28 копеек, а также уплатить все проценты за пользование кредитом на день погашения задолженности, предупредил о возможном направлении Университету требования о перечислении арендных платежей непосредственно залогодержателю.

Заочным решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 06.06.2019 по делу №2-1407/2019 с Общества в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.05.2019, обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов. На момент рассмотрения настоящего спора арбитражным судом сведений о вступлении в законную силу указанного заочного решения суда в деле не имеется.

Требованием от 17.05.2019 №1434 Банк уведомил Университет о ненадлежащем исполнении Обществом кредитных обязательств, обеспеченных договором ипотеки, просил перечислять арендные платежи непосредственно залогодержателю (Банку). Требование Банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным Банком сведениям по состоянию на 07.10.2019 задолженность Общества по кредитному договору по основному долгу, процентам и комиссиям составляет 13 746 988 рублей 77 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, способом реализации полномочий залогодержателя на получение возмещения из стоимости заложенного имущества, либо за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами, является обращение взыскания на такое имущество либо доходы.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком и третьими лицами, Университет является арендатором заложенного в пользу Банка в рамках договора об ипотеке от 07.12.2017 №458-2017Ю00-1 недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2018 №1-9/2018АР.

Обществом (заемщиком) не исполнены надлежащим образом кредитные обязательства, обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены доказательства, в том числе актуальный расчет задолженности по кредитному договору.

Требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору от 04.04.2019 № 1024, а также требование к Университету о перечислении банку арендных платежей не противоречат условиям кредитного договора (пункт 5.2.4 кредитного договора), договора об ипотеке от 07.12.2017 №458-2017Ю00-1, статье 334 ГК РФ.

Следовательно, истец, как залогодержатель, вправе предъявить арендатору заложенного имущества (Университету) заявленное исковое требование.

Доводы о том, что Университет является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, противоречат положениям пункта 2 статьи 334 ГК РФ, которыми прямо предусмотрено право залогодержателя потребовать причитающиеся ему денежную сумму непосредственно от обязанного лица; иное законом и условиями договора не установлено.

Статьей 613 ГК РФ установлено, что передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды не оспорен, не расторгнут в установленном порядке. Арендодателем и арендатором согласованы размер и сроки внесения арендной платы.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, за пределы исковых требований суд не выходит.

Суд отмечает, что принятие решения об обращении взыскания на арендные платежи означает возможность банка получить удовлетворение за счет причитающихся Обществу доходов от использования заложенного имущества третьим лицом. Залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежные суммы непосредственно от обязанного лица (арендатора) после того, как состоялось обращение взыскания на арендные платежи, и залогодержатель стал лицом, в пользу которого должна производиться оплата арендных платежей (доходов от использования заложенного имущества третьим лицом) в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Законом не предусмотрено, что реализация прав залогодержателя по пункту 2 статьи 334 ГК РФ возможна только после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Требования о перечислении в пользу Банка за счет причитающегося залогодателю и арендодателю – Обществу возмещения арендных платежей ограничены размером задолженности Общества по кредитному договору, которая составляет 13 746 988 рублей 77 копеек по состоянию на 07.10.2019.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, которые удовлетворяет в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 24.06.2019 №5671. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек за подачу заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 26.06.2019, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, в счет погашения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) по кредитному договору от 07.12.2017 № 458-2017Ю00 перед Коммерческим банком «ФИО5» (акционерным обществом) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) обратить взыскание на арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2018 № 1-9/2018 АР, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) и обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) перечислять арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2018 № 1-9/2018 АР по реквизитам АО КБ ФИО5: ИНН <***>/КПП 434501001, БИК 043304711, наименование банка получателя АО КБ «ФИО5» г.Киров, к/счет 30101810100000000711, счет получателя: 47422810700130000053 в сумме, ограниченной размером задолженности по указанному кредитному договору, но не более 13 746 988 рублей 77 копеек, с назначением платежа – перечисление арендной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 07.12.2017.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу Коммерческого банка «ФИО5» (акционерного общества) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова