Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А41-105429/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105429/19
06 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ФГБУ «Канал имени Москвы» (адрес: 125362, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.04.2015)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 11.04.1996), ФИО2 (адрес: 119002, <...>; ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2004), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.05.2009), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210, о восстановлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210 категории земель – земли водного фонда; о восстановлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210 вида разрешенного использования – гидротехнические сооружения,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО2 с требованиями об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210 в определенных координатах, о восстановлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210 категории земель – земли водного фонда и вида разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду, отказался от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Представитель Администрации городского округа Мытищи по требованиям возражал согласно письменному отзыву и дополнениям к нему, представил в материалы дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО2 и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, представивших в материалы дела письменные пояснения по предмету спора.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как следует из материалов дела, Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1933 «О порядке изъятия земель для строительства канала Москва - Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва - Волгострой)» произведено изъятие земель в пределах Московской области для нужд строительства канала «Москва - Волга», водохранилищ и Московского порта.

Согласно пункту 1 указанного постановления для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с изъятием земель для строительства, при президиуме Мособлисполкома образуется постоянная комиссия под председательством зам. председателя Мособлисполкома в составе представителей: Мосгорисполкома, Москва-Волгостроя, Мособлплана, Московских областных отделов - земельного и финансового и облРКИ, с привлечением в соответствующих случаях представителей областного коммунального отдела, Мособлдортранса, гособлсанинспекции и Мособлжилсоюза.

На комиссию (ст. 1) возлагается: а) утверждение проектных планов изъятия земель для строительства; б) утверждение проектов соглашений, а также разрешение разногласий по вопросам переноса строений и прочего имущества госпредприятий и госучреждений; в) утверждение планов размещения на новых местах, как отдельных землепользований, так и государственных и кооперативных предприятий; г) разрешение других вопросов, связанных со строительством и возникающих, как в порядке разногласий между отдельными госорганами и Москва-Волгостроем, так и по заявлениям заинтересованных организаций и отдельных лиц.

На основании указанного постановления в соответствии с протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 № 108 утвержден проект отвода земель в постоянное пользование Управления канала «Москва - Волга» под канал с сооружениями и водохранилищ в Московской области.

Согласно указанному протоколу, в постоянное пользование Управления канала «Москва - Волга» под канал с сооружениями и водохранилище передавалось в пределах Московской области 8474,31 га, в том числе 1734,1 га по Мытищинскому району, 1376,69 га - по Пушкинскому району (06.12.1957 Пушкинский район упразднен, а его территория передана в Мытищинский район.).

В 1948 году изготовлен план участков земли Московской области Мытищинского района, отведенных в постоянное пользование канала «Москва - Волга», а также Главным управлением Канала им. Москвы была подготовлена схема расположения планшетов М1:10000 границ отчуждения и санитарных зон по трассе канала Москва - Волга.

ФГУП «Канал имени Москвы» образовано приказом от 28.12.1999 № 127 «О преобразовании ГП «Канал имени Москвы», которое, в свою очередь, образовано путем преобразования Производственных объединений водных путей и каналов в государственные предприятия согласно приказу Российского государственного концерна речного флота от 22.05.1991 № 18 (пункт 1.12 Приказа).

Производственное объединение Ордена Трудового Красного Знамени «Канал имени Москвы» образовано в 1990 году на основании приказа Министерства речного флота РСФСР от 29.03.1989 № 42 «О преобразовании каналов в производственные объединения».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 855-р реорганизовано ФГУП «Канал имени Москвы» в форме его преобразования в ФГБУ «Канал имени Москвы».

По договору от 21.06.1995 № 01-12/2146 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ГП «Канал имени Москвы» за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 855-р «О реорганизации ФГУП «Канал имени Москвы» предписано Росимуществу совместно с Росморречфлотом в трехмесячный срок обеспечить в установленном порядке передачу учреждению в оперативное управление находящегося в федеральной собственности имущества реорганизуемого в соответствии с настоящим распоряжением предприятия.

Согласно передаточному акту от 26.12.2014 ФГУП «Канал имени Москвы» передает, а ФГБУ «Канал имени Москвы» принимает имущество ФГУП, права и обязанности ФГУП, образовавшиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности в отношении всех кредиторов и должников, возникшие по состоянию на 26.12.2014

Следовательно, ФГБУ «Канал имени Москвы» является правопреемником ФГУП «Канал имени Москвы», а также Производственного объединения Ордена Трудового Красного Знамени «Канал имени Москвы».

Материалами кадастрового дела и выпиской из ЕГРН подтверждается, что из состава земель, отведенных Управлению канала «Москва - Волга», 25.09.2009 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95 площадью 32776177 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в ЕГРН (ранее – в ГКН) внесены соответствующие сведения.

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 05.03.2010 № 770 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95 отнесен к категории земель - земли водного фонда, установлен вид разрешенного использования - под водохранилища и канал с сооружениями.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 ввиду несоответствия местоположения фактических и кадастровых границ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210 на границы землеотвода под строительство канала и земельного участка истца.

Согласно заключению «Перечень земельных участков, сформированных в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, расположенного в пределах г.о. Мытищи Московской области», подготовленного ООО «Геодезист.ПРО» в 2018 году, площадь наложения границ составляет 5805 кв.м. указанным заключением определены границы наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:95 и 50:12:0070114:210.

Материалами дела, в том числе кадастровым делом и выпиской из ЕГРН, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:210 площадью 6402 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.05.2014, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – культурное развитие, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании договора аренды от 04.07.2014 № 9226 и договора о передаче прав и обязанностей арендатора то 27.04.2017 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:210 предоставлен Администрацией городского округа Мытищи Московской области в аренду ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что администрация не имела права распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности в силу закона, поскольку земельный участок расположен во втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в границах береговой полосы, ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Администрацией городского округа Мытищи в отзыве и письменных пояснениях заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком; пользование – это юридически обеспеченная возможность извлечения из земельного участка полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе его эксплуатации; распоряжение – юридически обеспеченная возможность определения судьбы земельного участка.

В силу положений статьи 264 ГК РФ, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора) из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Из содержания указанных нормы права и разъяснений следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу частей 2 и 5, части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в частности расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Пунктом 1 статья 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ заключение «Перечень земельных участков, сформированных в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, расположенного в пределах г.о. Мытищи Московской области», подготовленное ООО «Геодезист.ПРО» в 2018 году, не принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства наложения границ спорных земельных участков, поскольку такое заключение представлено в копии, не в полном объеме, отсутствует исследовательская часть, содержащая описание исследования, примененных методов и вычислений, в связи с чем данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта или специалиста, не отвечает критериям допустимости и достаточности доказательств.

Кроме того, указанный документ сам по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель водного фонда не свидетельствует о наличии пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210 с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, что подтверждается протоколами и аудиопротоколами судебных заседаний, определениями от 30.07.2020, 20.08.2020. Вместе с тем, такое ходатайство лицами, участвующими в деле, не заявлено, в силу закона проведение судебной экспертизы по данной категории дела не является обязательным. В судебном заседании 26.10.2020 представитель истца заявил, что отказывается от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210 на границы участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

Суд также считает необходимым оценить следующие обстоятельства.

Выпиской из ЕГРН, материалами кадастрового и регистрационного дела подтверждается, что земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:93 согласно постановлению Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 13.02.2014 № 297.

Кадастровым паспортом подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:93 поставлен на кадастровый учет 29.12.2009, отнесен к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, установлен вид разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного назначения, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно постановлению Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области от 25.01.2013 № 39 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:93 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

Действия по переводу земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:93 в иную категорию земель не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:210 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, по заявлениям ФИО2 от 22.06.2017 и от 25.09.2017 Управлением Росреестра по Московской области внесены в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования – сначала «для индивидуального жилищного строительства», затем «культурное развитие», поскольку изменение вида разрешенного использования в соответствии с земельным и градостроительным законодательством осуществляется в заявительном порядке органом регистрации прав и кадастрового учета. Действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210 также не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами кадастрового дела также подтверждается, что при постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:93 органом кадастрового учета выявлено наложение границ таких участков на границы смежных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, о чем принято решение от 21.04.2014 об отказе в снятии приостановления. Между тем, пересечение границ земельного участка площадью 6402 кв.м (согласно межевому плану – 50:12:0070114:93:ЗУ3), соответствующего земельному участку с кадастровым номером 50:12:0070114:210, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 при осуществлении кадастрового учета не выявлено.

Суд также принимает во внимание, что само по себе нахождение спорного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210 во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы и в пределах береговой полосы также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:210 не выбыл из публичной собственности, находится в аренде у ФИО2 Требования ведения в границах спорного участка деятельности, несовместимой с режимом охранной зоны и береговой полосы в рамках настоящего дела не заявлены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 названного Кодекса предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 устанавливались и согласовывались правообладателем в 2008 году, участок поставлен на кадастровый учет 25.09.2009.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0070114:93, 50:12:0070114:210 сформированы и поставлены на кадастровый учет после внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

Между тем, в материалы дела представлена копия части экспертного заключения, подготовленного ООО «Геодезист.ПРО» в 2014 году по заказу ФГБУ «Канал имени Москвы», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:93 включен в перечень земельных участков со спорными границами.

Кроме того, акт выбора от 04.12.2008 № 350, на основании которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:93, подписан со стороны ФГБУ «Канал имени Москвы (заместителей генерального директора).

В этой связи суд приходит к выводу, что истцу стало известно об обстоятельствах, на которые он ссылается, в период с 2008 по 2014 год. Следовательно, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования о восстановлении в ЕГРН сведений о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:210 также удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующие акты и действия органов местного самоуправления и регистрирующего органа не оспорены, ФГБУ «Канал имени Москвы» пропущен срок на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец