Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А43-13151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13151/2019

г. Нижний Новгород21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 300), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Городское общежитие", г. Саров, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему требования:

1) признать незаконным действия государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении МУП "городское общежитие", выразившееся в исключении из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме №3 по ул.Раменская в городе Саров Нижегородской области;

2) обязать государственную жилищную инспекцию Нижегородской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом №3 по ул.Раменская в городе Саров из реестра на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО "Коммунально-хозяйственная компания "ФДЖ", и включить многоквартирный дом №3 по ул.Раменская в городе Саров в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществляется МУП "Городское общежитие",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.04.2019), ФИО3 (доверенность от 08.05.2019),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 04.05.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Городское общежитие" (далее – заявитель, предприятие) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Заявитель полагает отсутствовавшими основания для исключения из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме №3 по ул.Раменская в городе Саров Нижегородской области ввиду незаконности принятого собственниками помещений указанного дома решения о расторжении заключенного с МУП "Городское общежитие" договора управления многоквартирным домом (протокол внеочередного общего собрания собственников №1 от 28.12.2018), а также ввиду наличия решение общего собрания собственников названного МКД о продлении полномочий Предприятия по управлению домом (протокол внеочередного общего собрания собственников №1 от 31.01.2019).

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция с требованием заявителя не согласна, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. По мнению Инспекции, из реестра лицензий Нижегородской области правомерно исключены сведения о многоквартирном доме №3 по ул.Раменская г.Саров поскольку предприятие прекратило осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в связи с выбором собственниками способа управления данным многоквартирным домом. Ссылку заявителя на протокол внеочередного общего собрания собственников №1 от 31.01.2019 Инспекция полагает неправомерной, поскольку основания для рассмотрения на собрании вопроса о продлении полномочий Предприятия по управлению домом отсутствовали.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Коммунально-хозяйственная компания "ФДЖ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление и поддержанным представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммунально-хозяйственная компания "ФДЖ" (далее - ООО "КХК "ФДЖ") 22 января 2019 года обратилось в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с заявлением о включении сведений о многоквартирном доме №3 по ул.Раменская г.Саров Нижегородской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, с приложением копий решения общего собрания собственников помещений указанного МКД по вопросу о выборе в качестве управляющей компании ООО "КХК "ФДЖ" и заключении с ней договора управления (протокол общего собрания от 28.12.2018 №1), а также договора управления МКД №3 по ул.Раменская г.Саров Нижегородской области от 17.01.2019 №01-01/УС.

В связи с чем должностными лицами Инспекции на основании приказа от 22.01.2019 №515-14-17-52-19 проведена проверка представленных ООО "КХК "ФДЖ" заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, по результатам которой принято решение о приостановлении рассмотрения заявления Общества в связи с наличием противоречий относительно сведений о спорном МКД, представленных ООО "КХК "ФДЖ", сведениям, содержащимся в реестре лицензий нижегородской области (сведения о спорном МКД размещены в реестре лицензий Нижегородской области в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП "Городское общежитие"), что зафиксировано в акте проверки №515-14-17-52-19 от 23.01.2019 и оформлено приказом руководителя Инспекции от 23.01.2019 №515-14-25-109-19.

28 февраля 2019 года по результатам рассмотрения представленных ООО "КХК "ФДЖ" заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, а также собранных материалов Инспекцией вынесено заключение №515-14-26-269-19, на основании которого изданы приказы №515-14-25-295/19 от 28.02.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, исключив сведения о многоквартирном доме №3 по ул.Раменская г.Саров Нижегородской области из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП "Городское общежитие", и №515-14-25-296/19 от 28.02.2019 (с учетом изменений, внесенным приказом от 10.06.2019 №515-14-25/697/1-19) о изменений в реестр лицензий Нижегородской области путем включения указанного МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "КХК "ФДЖ".

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3.16.2 Положения №885 Инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Нижегородской области.

В части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (ч.6 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

В силу пункта 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В пункте 4 Порядка №938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка №938/пр указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 10 Порядка №938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе, несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктом "в" (отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям) пункта 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 15 Порядка №938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пп."а").

В силу пункта 17 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка №938/пр.

Таким образом, основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом. В соответствии с сообщением лицензиатом о наступлении данных обстоятельств лицензирующий орган в соответствии с вышеназванными положениями Порядка вносит изменения в реестр лицензий либо, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 Порядка №938/пр, отказывает во внесении изменений в реестр.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

При этом сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Так, в пункте 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2013 г. N ВАС-8043/13 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 7677/11.

В связи с чем, доводы Предприятия об отсутствии у собственников права на расторжение договора управления со ссылкой на положения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, ООО "КХК "ФДЖ" 22 января 2019 года обратилось в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с заявлением о включении сведений о многоквартирном доме №3 по ул.Раменская г.Саров Нижегородской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Основанием для внесения данных изменений в реестр лицензий Нижегородской области послужило решение собственников названного МКД о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления с ООО "КХК "ФДЖ", оформленное протоколом №1 общего собрания собственников помещений названного МКД от 28.12.2018, а также договор управления МКД №3 по ул.Раменская г.Саров Нижегородской области от 17.01.2019 №01-01/УС, заключенный на основании названного решения с ООО "КХК "ФДЖ".

Указанный протокол является действующим, в установленном (судебном) порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Инспекция правом признать недействительным решение общего собрания собственников от 28.12.2018 не наделена.

В связи с чем не принимаются судом доводы заявителя о незаконности принятого общим собранием собственников помещений спорного МКД решения, оформленного протоколом №1 от 28.12.2018.

При рассмотрении заявления ООО "КХК "ФДЖ" о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и прилагаемых к нему документов, а также материалов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 Порядка №938/пр, нарушений соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка №938/пр Инспекцией не выявлено.

Оснований для отказа во внесении изменений в реестр, предусмотренных пунктом 9 Порядка №938/пр, в рассматриваемом случае не имелось.

Нарушений Порядка №938/пр при внесении оспариваемых изменений в реестр лицензий Нижегородской области судом не установлено.

Указанные обстоятельства заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

В связи с чем, лицензирующий орган, установив на основании поступивших в его адрес материалов, что собственниками помещений многоквартирного дома №3 по ул.Раменская г.Саров Нижегородской области принято решения о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления с ООО "КХК "ФДЖ", правомерно издал приказ от 28.02.2019 №515-14-25-295/19 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, а сведения о многоквартирном доме №3 по ул.Раменская г.Саров Нижегородской области исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП "Городское общежитие", и включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "КХК "ФДЖ".

Представленный МУП "Городское общежитие" в Инспекцию протокол общего собрания собственников спорного МКД от 31.01.2019, вопреки позиции заявителя, правомерно не принят лицензирующим органом во внимание, поскольку поставленный на повестку дня вопрос о продлении полномочий МУП "Городское общежитие", применительно к рассматриваемой ситуации в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не мог быть поставлен на разрешение общему собранию собственников, так как на момент проведения данного собрания собственники МКД №3 по ул.Раменская г.Саров Нижегородской области уже приняли решение о расторжении договора управления, заключенного с Предприятием, и заключении нового договора управления с ООО "КХК "ФДЖ", которые недействительными в судебном порядке не признаны и в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись и являются обязательными для всех собственников МКД.

Принятое собственниками помещений спорного МКД решение о продлении полномочий Предприятия не может рассматриваться в качестве фактической отмены ранее принятого решения собственников от 28.12.218, поскольку в силу положений главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений МКД не может своими последующими решениями подтвердить или отменить ранее принятые общим собранием решения.

На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемые действия Инспекции соответствующими нормам жилищного законодательства и не нарушающими права и законные интересы Предприятия, осуществившего по соответствующему акту от 06.03.2019 передачу документации по дому №3 по ул.Раменская г.Саров новой управляющей организации – ООО «КХК «ФДЖ».

В связи с этим, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина