Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А83-15772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15772/2022
09 июля 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 9 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным и понуждении совершить определенные действия,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее – администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о признании недействительным договора № ИП-23, заключенного 23.04.2019 между администрацией и предпринимателем на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым прекратив его действие на будущее время; понуждении предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (НТО) № 105, общей площадью 20 кв.м, расположенный на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым по адресу: с. Штормовое, район от перекрестка улицы Набережной с улицей Ленина, до перекрестка улицы Ленина с улицей Пляжной, с установленного места его расположения.

Исковые требования, с учетом заявления об изменении основания иска (том1 л.д. 28-32) мотивированы тем, что договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым № ИП-23 от 23.04.2019 заключен на основании постановления администрации «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым» № 31 от 19.03.2019, согласно которому, была предусмотрена возможность предоставления мест и заключения договоров на размещение НТО вне конкурса. Впоследствии 10.06.2022 администрация своим постановлением № 84 отменила указанное выше постановление № 31. Поскольку спорный договор был заключен без проведения конкурентных процедур на основании постановления, впоследствии отмененного, ввиду его несоответствия действующему законодательству, содержание спорного договора также ему противоречит и подлежит признанию недействительным в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против заявленных исковых требований, предприниматель указал, что случаи заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона были предусмотрены в муниципальных актах администрации. Полагает, что вопрос установления права на заключение договоров на размещение НТО без торгов, его условий, относиться к сфере усмотрения органа местного самоуправления, следовательно, установление ограничений по заключению договоров аренды без торгов, осуществляется на его усмотрение и не может быть признано неправомерным. Таким образом, муниципальный орган в пределах своей компетенции обеспечил хозяйствующим субъектам возможность выбрать способ реализации права на размещение НТО либо посредством участия в аукционе, либо без проведения аукциона при соблюдении определенных условий. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, исчислять который следует с даты заключения договора 23.04.2019, следовательно, к дате обращения истца с иском в арбитражный суд 15.08.2022 годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки истек (том 1 л.д. 16-17, 24-26).

Определением от 11.01.2023 суд принял отказ администрации от иска в части требования о прекращении действия оспариваемого договора на будущее, производство в этой части прекращено.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между администрацией (сторона 1) и предпринимателем (сторона 2), заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым № ИП-23, согласно условий которого сторона 1 предоставляет стороне 2 право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора и приложении к договору, а сторона 2 обязуется разместить объект в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, Законами и нормативными актами Республики Крым, муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные настоящим договором (представлен в электронном виде с исковым заявлением, далее – договор).

Пунктом договора 1.2 определены следующие характеристики НТО, а именно номер торгового места в схеме НТО - 105; адрес размещения: с. Штормовое от перекрестка улицы Набережной с улицей Ленина, до перекрестка улицы Ленина с улицей Пляжной; площадь земельного участка, на котором размещается объект 20 кв.м; специализация объекта: продажа товаров курортного спроса; тип объекта: торговый киоск; период функционирования объекта: с 7-00 часов утра до 23-00 часов; начало периода размещения с 01 июня 2019 года; размеры объекта, внешний вид указаны в приложении к договору.

Договор заключен по результатам предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым», предоставляемой в соответствии с постановлением администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым № 31 от 19.03.2019 (пункт договора 1.3).

Согласно пункту 1.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 мая 2026 года включительно.

В соответствии с пунктом 5.4 договора после расторжения договора объект подлежит демонтажу за счет стороны 2, по основаниям и в порядке, указанным в договоре, в соответствии с требованиями и в порядке, установленными законодательством Российской Федерации. Демонтаж объектов в добровольном порядке производится стороной 2 за счет собственных средств в срок, указанный в предписании, выданном уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования (пункт 5.5 договора).

Из материалов дела усматривается, что договор был заключен на основании постановления администрации № 31 от 19.03.2019, впоследствии отмененного в порядке самоконтроля постановлением администрации № 84 от 10.06.2022 (представлены в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением).

Поскольку договор № ИП-23 от 23.04.2019 был заключен без проведения конкурентных процедур, на основании постановления, впоследствии отмененного, ввиду его несоответствия действующему законодательству, содержание указанного договора также ему противоречит, администрация была вынуждена обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам согласно пункта 1 статьи 431.1 ГК РФ применяются положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9), если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Согласно статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Концепция разделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые базируется на критерии защищаемого интереса, а именно: ничтожной будет сделка, нарушающая публичный порядок (публичный интерес) либо охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Оспоримой будет сделка, нарушающая частный интерес участника сделки.

Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регламентированы Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления правомочны на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения, подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Правовое регулирование отношений по размещению НТО на территории Республики Крым, осуществляется в соответствии с Порядком размещения и функционирования НТО на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 (далее - Порядок № 402).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 402 размещение НТО (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой.

С целью обеспечения прозрачности при предоставлении хозяйствующим субъектам права на установку НТО проводятся торги в виде конкурса или открытого аукциона на право размещения НТО (пункт 1 раздела V Порядка).

Случаи предоставления места для размещения НТО без проведения конкурентных процедур и правила занятия новых мест размещения нестационарных торговых объектов приведены в разделе IV Порядка № 402.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым № ИП-23 от 23.04.2019 к таковым случаям не относится.

По общему правилу, закрепленному в частях 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2066 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с положениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74 постановление Пленума № 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Положения статьи 15 Закона № 381-ФЗ, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указывают на обязательность соблюдения конкурентных правил как на элемент защиты публичных интересов (неопределенного круга хозяйствующих субъектов и потребителей).

Довод предпринимателя о том, что администрация своим постановлением от 19.03.2019 № 31 « Об утверждении  Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым» предоставила хозяйствующим субъектам возможность выбора способа реализации права на размещение НТО либо посредством участия в аукционе, либо в порядке, определяемом административным регламентом, судом отклоняется, поскольку указанное постановление противоречит приведенному выше нормативному регулированию отношений, возникающих между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, размещением НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

При  таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений, приведенных в пунктах 73 – 75 постановления Пленума № 25, суд приходит к выводу о заключении договора № ИП-23 от 23.04.2019 без соблюдения обязательных при этом конкурентных правил и наличии оснований для признания его  недействительным.

Ответчиком было заявлено о применении годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для требований о признании недействительным оспоримой сделки (том 1 л.д. 16-17).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требования начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.  Договор подписан и начал исполняться 23.04.2019, тогда как иск предъявлен администрацией в арбитражный суд 15.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности (том 1 л.д. 24-26).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации  различает общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет 3 года.

Статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При этом указанные положения не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки, поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом того, что заявление представителя предпринимателя о пропуске администрацией срока исковой давности основано лишь на его предположении, что спорный договор начал исполняться со дня его заключения, то есть с 23.04.20219, чему в материалы дела никаких доказательств не представлено, судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 82 постановление Пленума № 25, в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым № ИП-23 от 23.04.2019 является ничтожным, постольку право на его размещение на землях муниципальной формы собственности у ответчика является отсутствующим.

Как уже указывалось, пунктом договора 5.5 стороны определили, что демонтаж объектов в добровольном порядке производится стороной 2 за счет собственных средств в срок, указанный в предписании, выданном уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности договора и о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу НТО 105, общей площадью 20 кв.м, расположенный на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым по адресу: с. Штормовое от перекрестка улицы Набережной с улицей Ленина, до перекрестка улицы Ленина с улицей Пляжной, с установленного места его расположения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При этом в силу части 3 там же государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за неимущественное требование о признании недействительным договора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор № ИП-23, заключенный 23.04.2019 между администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (НТО) 105, общей площадью 20 кв.м, расположенный на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым по адресу: с. Штормовое, район от перекрестка улицы Набережной с улицей Ленина, до перекрестка улицы Ленина с улицей Пляжной, с установленного места его расположения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  


Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро