Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А07-33153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33153/2018
г. Уфа
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа индустриальных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 668 075 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

Администрация городского округа город Агидель Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель обратилась в Арбитражный суд Республика Башкортостан с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа индустриальных технологий» (далее – ответчик, ООО «Игит») о взыскании 668 075 руб. 88 коп., в том числе 626 846 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2017 г. по 4 квартал 2018 г. по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 42-14-43зем от 25.04.2014 и пени в размере 41 229 руб. 74 коп.

Определением суда от 28.02.2019 принято уточнение иска от 25.02.2019, которым истец просит взыскать с ответчика 755 220 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 25.02.2019 и пени в размере 53 743 руб. 50 коп. за период с 16.11.2017 по 25.02.2019.

06.05.2019 от истца поступило уточнение иска от 30.04.2019, которым истец просит взыскать с ответчика 752 590 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2017 г. по 1 квартал 2019 г. и пени в сумме 68 185 руб. 34 коп. за период с 16.11.2017 по 30.04.2019.

Уточнение иска суд принимает в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с представлением доказательств вручения уточнения ответчику.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложением копии определения суда от 15.04.2019 с отметкой о вручении ответчику.

Таким образом, стороны о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года между Администрацией городского округа город Агидель Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель и ООО «Джут» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 42-14-43зем.

Согласно п. 1.1. договора на основании постановления Администрации городского округа город Агидель от 09 апреля 2014 года № 380 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:74:031501:178, площадью 58129, находящийся по адресу: <...>, для обслуживания завода по выпуску силикатного кирпича, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 25 апреля 2014 года по акту приема-передачи к договору № 42-14-43зем от 25.04.2014 (л.д. 21).

В силу п. 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 09 апреля 2014 года до 04 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 3.1. договора арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

Пунктом 4.4.5. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Договор аренды земельного участка № 42-14-43зем от 25.04.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке 15 сентября 2014 года (л.д. 20, оборотная сторона).

Истец в исковом заявлении указывает, что в связи с окончанием срока действия договора от ООО «Игит» поступило заявление № 5а от 22.08.2017 (л.д. 27) о продлении срока действия договора № 42-14-43зем от 25.04.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:74:031501:178, сроком на три года.

Истец письмом № 1356 от 19.09.2017 сообщил обществу, что согласно выписке из ЕГРП от 06.09.2016 завод по выпуску силикатного кирпича находится в собственности ООО «Джут». При предоставлении выписки из ЕГРП на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке за ООО «Игит» Администрация на основании п. п. 3.4 ст. 39.6 заключит новый договор, на испрашиваемый земельный участок.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, направил обществу «Игит» претензию с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 02/18/1-1575583 от 06.12.2018, земельный участок с кадастровым номером 02:74:031501:178, площадью 58129 +/- 168 кв.м относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для обслуживания завода силикатного кирпича, расположен по адресу: 452920, <...> (л.д. 43-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02/101/006/2018-266996 от 06.12.2018 (л.д. 42) договор аренды зарегистрирован в пользу ООО «Джут» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02/101/006/2017-313224 от 06.09.2017 (л.д. 28, оборотная сторона), следует, что обществу «Джут» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с кадастровым номером 02:74:031701:166 – завод по выпуску силикатного кирпича, назначение объекта: нежилое, площадь 8000,3 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>.

При этом, из представленного в материалы дела письма № 18 от 18.02.2015 следует, что общество «Игит» просило внести изменения в договоры аренды земельных участков, в том числе в договор № 42-14-43зем от 25.04.2014 в связи с изменением наименования ООО «Джут» на общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа индустриальных технологий» (ООО «Игит») с 05 февраля 2015 года.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 22 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия доказательства возврата арендованного земельного участка арендодателю, суд, принимая во внимание предмет заявленных требований, полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае вопрос действия договора в настоящее время на имеет принципиального правового значения для рассмотрения спора по существу.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 4 квартала 2017 г. по 1 квартал 2019 г. составляет 752 590 руб. 04 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства погашения долга, возражений по существу требований в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 752 590 руб. 04 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 68 185 руб. 34 коп. за период с 16.11.2017 по 30.04.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом освобождения истца от ее уплаты возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые он должен возместить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа индустриальных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 752 590 руб. 04 коп. и пени в сумме 68 185 руб. 34 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 19 416 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов