Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А38-2708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2708/2018
г. Йошкар-Ола
5» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Мостремстрой», о признании недействительными (ничтожными) соглашений от 15.10.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 356.ю-п/14 от 05.11.2014 по объекту «Мост через р.Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в г. Йошкар-Ола», от 26.11.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 151.ю/15-1.з от 26.11.2015 по объекту «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)», от 24.12.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № КС-ЦН-724930/2015/0011 от 24.12.2015 по объектам: «Реконструкция набережной реки Малая Кокшага на участке от Ленинского проспекта до Парка культуры и отдыха имени 400-летия г. Йошкар-Олы», «Замена ограждения на набережной реки Малая Кокшага на участке от бульвара Чавайна до Гоголевского моста», «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VI секция)» и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскании уплаченных денежных средств в сумме 23 650 029 руб. 18 коп.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему отмечено, что Республикой Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и ГУП РМЭ «Мостремстрой» на основании предварительного согласования Правительства РМЭ и во исполнение постановления Правительства РМЭ № 195 от 21.07.2008 об утверждении правил субсидирования были заключены соглашения от 15.10.2015, 26.11.2015, 24.12.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными средствами, по условиям которых истец принял обязательство по субсидированию за счет средств республиканского бюджета процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными ответчиком на основании кредитных договоров с целью опережающего финансирования выполнения работ по строительству объектов республиканских адресных инвестиционных программ и подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республики Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013-2020 годы». Соглашения о предоставлении субсидий исполнялись Республикой Марий Эл по апрель 2017 года.

Истцом указано, что в июле 2017 года Счетной палатой РФ проведено совместное с контрольно-счетным органом Республики Марий Эл контрольное мероприятие «Проверка финансового обеспечения исполнения полномочий Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и вопросов местного значения в сфере здравоохранения, образования, культуры, социальной поддержки населения, строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в Правительстве Республики Марий Эл, Министерстве финансов Республики Марий Эл. В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ Правительством Республики Марий Эл установлено и на момент проведения контрольного мероприятия исполнялось расходное обязательство, связанное с субсидированием за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными) организациями на строительства (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республики Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013-2020 годы».

30.10.2017 в адрес Главы Республики Марий Эл, Председателя Правительства Республики Марий Эл поступило представление Счетной палаты РФ № ПР 13-274/13-02 от 24.10.2017, в котором предписано принять меры по устранению выявленных недостатков, а также по устранению причин и условий выявленных нарушений и недостатков.

По утверждению истца, Республика Марий Эл в период с 2015 по 2017 годы не имела права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, предоставление Республикой Марий Эл субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат на выполнение работ, оказание услуг в форме компенсации процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ осуществлено с нарушением пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ. Нормативные правовые акты Республики Марий Эл, регламентирующие субсидирование за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными) организациями на строительство (реконструкцию), в данной части противоречат федеральному закону, имеющему большую юридическую силу. Следовательно, соглашения являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку заключены с нарушением правил, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ.

Истец на основании статьи 168 ГК РФ просил признать соглашения недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания уплаченных на основании соглашений денежных средств в сумме 23 650 029 руб. 18 коп.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 166, 167, 168 ГК РФ, статьи 78, 130 Бюджетного кодекса РФ (т.1, л.д. 4-11, т.2, л.д. 27-29, т.3, л.д. 100-101, 108-109).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22-29.08.2018).


Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требования истца не признал и указал, что соглашения о предоставлении субсидий следует считать заключенными и действительными.

Участником спора отмечено, что государственным заказчиком - Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл, и подрядчиком, ГУП РМЭ «Мостремстрой», в разное время заключены государственные контракты на строительство объектов республиканских адресных инвестиционных программ и подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республики Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013-2020 годы»: № 46-2013 от 20.12.2013 на выполнение работ по строительству объекта «Мост через реку Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в г. Йошкар-Оле», № 41-2015 от 15.06.2015 на строительство объекта «Реконструкция набережной р. Малая Кокшага на участке от Ленинского проспекта до Парка культуры и отдыха им. 400-летия г. Йошкар-Олы»; № 55-2015 от 31.08.2015 на строительство объекта «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VI секция)»; № 57-2015 от 07.09.2015 на выполнение работ на объекте «Замена ограждения на набережной р. Малая Кокшага на участке от бул. Чавайна до Гоголевского моста»; № 59-2015 от 11 сентября 2015г. на строительство объекта «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)». По контрактам № 46-2013 от 20.12.2013, № 59-2015 от 11.09.2015 работы были выполнены на 100% и полностью оплачены, по контракту № 55-2015 от 31.08.2015 работы были выполнены на 100%, но оплачены не полностью, по контрактам № 41-2015 от 15.06.2015 и № 57-2015 от 07.09.2015 работы выполнены на 37,87% и на 67,74% соответственно из-за недостаточного и несвоевременного финансирования, оплата фактически выполненных работ произведена не полностью.

Ответчиком указано, что кредитные договоры и соглашения от 15.10.2015, 26.11.2015, 24.12.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными средствами заключены предприятием по инициативе Республики Марий Эл, редакция соглашений разрабатывалась и была предложена к заключению ответчику Минстроем РМЭ. При заключении соглашений ГУП РМЭ «Мостремстрой» не нарушало каких-либо норм законодательства. Будучи добросовестной стороной каждого из оспариваемых соглашений, ответчик как получатель субсидии не знал и не должен был знать о требованиях бюджетного законодательства, которыми обоснован иск. Соглашения исполнялись Республикой Марий Эл в лице Минстроя РМЭ реально, открыто и последовательно в течение длительного времени с момента заключения соглашений и по апрель 2017 года. При этом задержка в получении субсидии Минстроем РМЭ обосновывалась отсутствием соответствующего бюджетного финансирования, а не несоответствием сделок законодательству. Обязанности по соглашениям ответчиком также исполнялись надлежащим образом, каких-либо претензий со стороны Республики Марий Эл не предъявлялось, денежные средства выплачивались получателю после проверки представленных документов Министерством финансов Республики Марий Эл.

Ответчик особо отметил, что впоследствии в связи с задолженностью Республики Марий Эл по возмещению предприятию расходов по уплате процентов ГУП РМЭ «Мостремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании за счет казны Республики Марий Эл субсидий на возмещение затрат по уплате за пользование кредитными ресурсами за период с мая по июль 2017 года. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2018 по делу № А38-13093/2017 иск удовлетворен. Минстрой РМЭ в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление признал иск в полном размере. Признание иска подписано министром строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО4. Однако впоследствии Минстрой РМЭ изменил свою позицию по делу № А38-13093/2017, подав апелляционную жалобу, а также обжаловав судебные акты в суд кассационной инстанции. Постановлениями Первого апелляционного арбитражного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчиком указано, что из анализа текста кассационной жалобы Минстроя Республики Марий Эл по делу № А38-13093/2017 и текста искового заявления Минстроя Республики Марий Эл по делу № А38-2708/2018 следует, что содержащиеся в них доводы совпадают. Следовательно, эти доводы были исследованы и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций, учитывая принятые ими итоговые судебные акты.

ГУП РМЭ «Мостремстрой» также обратил внимание на непоследовательную позицию истца. На протяжении 2015-2017 годов Правительство Республики Марий Эл, Минстрой Республики Марий Эл осознанно приняли на себя и исполняли обязательства по возмещению предприятию расходов по уплате процентов в рамках выделенных субсидий на возмещение затрат по уплате за пользование кредитными ресурсами. Ответчик, как добросовестный подрядчик, осуществляя строительство объектов по государственным контрактам, не ставил под сомнение правомерность действий другой стороны. Осуществляя строительство вверенных ему объектов, ответчик не только с согласия другой стороны привлек кредитные ресурсы именно в целях этого строительства, но и нес расходы по уплате банкам процентов за пользование этими ресурсами, сознавая, что другая сторона приняла на себя обязательство по возмещению этих затрат.

По мнению ответчика, отсутствуют основания для признания оспариваемых соглашений недействительными и со ссылкой на пункт 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 70, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 124-128, т.3, л.д. 102-103, протокол и аудиозапись судебного заседания от 22-29.08.2018).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что в целях реализации постановления Правительства Республики Марий Эл № 195 от 21.07.2008 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл, и ГУП РМЭ «Мостремстрой» подписали соглашение от 15.10.2016, по условиям которого государственный заказчик принял обязательство по субсидированию за счет средств бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядчиком на основании договора № 356.ю-п/14 от 05.11.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между Предприятием и ПАО Банком «Йошкар-Ола» в целях опережающего финансирования выполнения работ по строительству объекта республиканской адресной инвестиционной программы «Мост через реку Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в городе Йошкар-Ола» в рамках государственного контракта № 46-2013 от 20.12.2013 на выполнение работ по строительству объекта «Мост через реку Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в городе Йошкар-Ола». По соглашениям от 26.11.2015 и от 24.12.2015, подписанным министерством (государственный заказчик) и предприятием (подрядчик), государственный заказчик принял обязательство по субсидированию за счет средств бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядчиком на основании договора № 151.Ю/15-1.з от 05.11.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между предприятием и ПАО Банком «Йошкар-Ола» в целях опережающего финансирования выполнения работ по строительству объекта республиканской адресной инвестиционной программы «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)» в рамках государственного контракта № 59-2015 от 11.09.2015 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)», а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № КС-ЦН-724930/2015/0011 от 24.12.2015, заключенному между предприятием и ПАО Банком «ВТБ» в целях опережающего финансирования выполнения работ по строительству объектов «Реконструкция набережной реки Малая Кокшага на участке от Ленинского проспекта до Парка культуры и отдыха имени 400-летия города Йошкар-Олы», «Замена ограждения на набережной реки Малая Кокшага на участке от бульвара Чавайна до Гоголевского Моста», «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VI секция)» (т.1, л.д. 14-16).

Истцом дана юридически ошибочная квалификация правоотношений о предоставлении субсидий как регулируемых бюджетным законодательством, нарушение которого влечет вывод о недействительности соглашений. Между тем правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), по своему субъективному составу не являются бюджетными правоотношениями. К отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, определениях Верховного Суда РФ № 308-ЭС17-9296 от 19.01.2018, № 308-ЭС17-13889 от 19.01.2018. Тем самым недействительность соглашений должна оцениваться по правилам гражданского законодательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Анализ условий соглашений позволяет сделать вывод о том, что они содержат условия о предоставлении субсидии, ее размере, цели и порядке использования. Тем самым существенные условия, в том числе условие о предмете, сторонами определены. Соглашения оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор). В ГК РФ такой вид договоров, как договор о предоставлении субсидии, не поименован. Возможность заключения подобного соглашения, связанного с расчетами по исполнению гражданско-правового договора, заключенного публично-правовым образованием, не противоречит и допускается бюджетным законодательством. Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. При этом из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл № 195 от 21.07.2008 (с изменениями) «Об утверждении Правил субсидирования за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными организациями на строительство (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013-2020 годы» установлены условия субсидирования за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядными (субподрядными) организациями на строительство (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы. Получателями субсидий являются юридические лица, привлеченные в установленном порядке в качестве подрядчиков (субподрядчиков) для строительства (реконструкции) объектов программ и привлекающие кредиты банков для строительства (реконструкции) таких объектов. Субсидирование процентных ставок подрядным (субподрядным) организациям производится по кредитам, привлеченным на строительство (реконструкцию) объектов программ (пункт 2 Правил субсидирования). В силу пункта 8 Правил субсидирования средства республиканского бюджета Республики Марий Эл предоставляются подрядным (субподрядным) организациям на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключенных с государственными заказчиками.

Таким образом, арбитражный суд признает соглашения заключенными, действительными и подлежавшими исполнению на указанных в них условиях.


Между тем, по утверждению Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, соглашения о предоставлении субсидий заключены ей с нарушением правил, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ, поэтому они противоречат существу законодательного регулирования данного вида обязательств и являются ничтожными сделками.

Ответчик настаивает на законности и действительности соглашений, поскольку соглашения исполнялись Республикой Марий Эл в лице Минстроя РМЭ реально, открыто и последовательно в течение длительного времени с момента заключения соглашений и по апрель 2017 года.

Позиция ответчика соответствует гражданскому законодательству, основания для признания сделок недействительными не установлены.

Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ являются конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица, прежде всего стороны сделки, которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Предъявляя иск и ссылаясь на допущенные им же нарушения, вопреки длительному исполнению оспариваемых соглашений истец действует недобросовестно. Его поведение после заключения сделки давало основание ответчику полагаться на действительность сделок.

Спорные соглашения о предоставлении субсидий заключены по инициативе Республики Марий Эл и во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл № 195 от 21.07.2008 «Об утверждении Правил субсидирования за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными) организациями на строительство (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013 - 2020 годы», которое действовало по 31.12.2017 и никем не оспорено.

ГУП РМЭ «Мостремстрой» вело строительство социально значимых объектов, включенных в республиканскую адресную инвестиционную программу, на основании контрактов № 46-2013 от 20.12.2013 на выполнение работ по строительству объекта «Мост через реку Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в г. Йошкар-Оле», № 41-2015 от 15.06.2015 на строительство объекта «Реконструкция набережной р. Малая Кокшага на участке от Ленинского проспекта до Парка культуры и отдыха им. 400-летия г. Йошкар-Олы»; № 55-2015 от 31.08.2015 на строительство объекта «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VI секция)»; № 57-2015 от 07.09.2015 на выполнение работ на объекте «Замена ограждения на набережной р. Малая Кокшага на участке от бул. Чавайна до Гоголевского моста»; № 59-2015 от 11 сентября 2015г. на строительство объекта «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)».

Кредитные средства привлекались подрядчиком в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл № 195 от 21.07.2008 порядком с предварительными решениями Правительства Республики Марий Эл о привлечении дополнительных финансовых средств на реализацию мероприятий государственных программ Республики Марий Эл (т.1, л.д. 4-11, 128, т.2, л.д. 30-33, аудиозаписи судебных заседаний).

Законами Республики Марий Эл о бюджете были предусмотрены положения о предоставлении данных субсидий. Так, на основании пункта 11 части 1 статьи 14 Закона Республики Марий Эл № 54-З от 28.11.2014 (ред. от 30.12.2015) «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов в 2015 году из республиканского бюджета Республики Марий Эл юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются субсидии юридическим лицам, привлеченным в установленном порядке в качестве подрядчиков (субподрядчиков) для строительства (реконструкции) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013 - 2020 годы», на возмещение затрат по уплате процентов по кредитам, привлеченным на строительство (реконструкцию) таких объектов. Регулирование вопросов предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Марий Эл осуществляется нормативными правовыми актами Правительства Республики Марий Эл. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 15 Закона Республики Марий Эл № 50-З от 17.12.2015 «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2016 год» в 2016 году из республиканского бюджета Республики Марий Эл услуг предоставляются субсидии юридическим лицам, привлеченным в установленном порядке в качестве подрядчиков (субподрядчиков) для строительства (реконструкции) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013 - 2020 годы», на возмещение по кредитам, привлеченным на строительство (реконструкцию) таких объектов. Регулирование вопросов предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Марий Эл осуществляется нормативными правовыми актами Правительства Республики Марий Эл.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 15 Закона Республики Марий Эл № 50-З от 20.12.2016 «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017 году из республиканского бюджета Республики Марий Эл предоставляются субсидии юридическим лицам, привлеченным в установленном порядке в качестве подрядчиков (субподрядчиков) для строительства (реконструкции) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013 - 2020 годы», на возмещение затрат по уплате процентов по кредитам, привлеченным на строительство (реконструкцию) таких объектов. Регулирование вопросов предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Марий Эл осуществляется нормативными правовыми актами Правительства Республики Марий Эл.

Обязательства по государственным контрактам на строительство объектов программ № 46-2013 от 20.12.2013, № 59-2015 от 11.09.2015 государственным заказчиком и подрядчиком исполнены в полном объеме, работы выполнены по контракту № 55-2015 от 31.08.2015 на сумму 26 490 694 руб., оплата произведена в размере 19 510 000 руб., обязательства по государственным контрактам № 41-2015 от 15.06.2015, № 57-2015 от 07.09.2015 исполнены частично – работы выполнены на суммы 57 070 240 руб. и 24 095 901 руб. соответственно, оплачены в размере 35 100 000 руб. и 19 500 000 руб. соответственно (т.1, л.д. 129-150, т.2, л.д. 1-7, 27-28, 34-150, т.3, л.д. 1-72).

Сторонами спора неоднократно подтверждалось, что истец принятые на себя обязательства по перечислению субсидий в соответствии со спорными соглашениям исполнял надлежащим образом по апрель 2017 года (т.1, л.д. 18-103, т.2, л.д. 125-128, аудиозаписи судебных заседаний). Возражений от истца относительно исполнения ответчиком соглашений не поступало.

Таким образом, при заключении оспариваемых соглашений ГУП РМЭ «Мостремстрой» не нарушало каких-либо норм законодательства и обоснованно исходило из действительности соглашений. В арбитражный суд с иском о признании соглашений недействительными Республика Марий Эл в лице Минстроя РМЭ обратилась более чем через два года после их заключения, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение указанного времени министерство ссылалось на недействительность сделок. Напротив, при рассмотрении дела № А38-13093/2017 по иску ГУП РМЭ «Мостремстрой» о взыскании субсидий министерство признало наличие долга за май-июль 2017 года, о недействительности сделок в суде первой инстанции не заявляло. Доводы о ничтожности соглашений были изложены только в апелляционных и кассационных жалобах и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций (т.3, л.д. 102-103, 110, аудиозаписи судебных заседаний).

Тем самым в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля, являющийся одним из средств достижения правовой определенности и препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поэтому арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска Республики Марий Эл в лице Минстроя РМЭ на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ.


Арбитражным судом отдельно оценен довод истца о том, что заключенные сторонами соглашения нарушают прямо выраженный законодательный запрет, установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ, тем самым посягают на публичные интересы.

Однако применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015).

Более того, статья 130 Бюджетного кодекса РФ регулирует условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и не имеет связи с предоставлением субсидий. Так, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ субъекты Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тем самым указанная норма регулирует бюджетные правоотношения, складывающиеся в сфере предоставления межбюджетных трансфертов, то есть средств, предоставляемых одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 БК РФ), и не подлежит применению к сложившимся между сторонами спора правоотношениям по предоставлению субсидий.

Несоблюдение органами государственной власти субъектов Российской Федерации условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ, в силу которого Министерство финансов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном им порядке предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим бюджетам субъектов Российской Федерации до приведения в соответствие с требованиями настоящей статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Постановление Правительства Республики Марий Эл № 195 от 21.07.2008 «Об утверждении Правил субсидирования за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными) организациями на строительство (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013 - 2020 годы» признано утратившим силу постановлением Правительства Республики Марий Эл № 488 от 29.12.2017 с 1 января 2018 года.

Между тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Бюджетный кодекс РФ не содержат норм, предусматривающих последствия нарушения бюджетного законодательства в виде признания договора недействительным.

В то же время основанием для возврата выплаченных субсидии в силу статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, Правил предоставления субсидий и заключенных сторонами соглашений является использование подрядчиком субсидий не по целевому назначению. Однако указанных обстоятельств выявлено не было.


В силу изложенного, заявление истца о недействительности соглашений не имеет правового значения и не содержит необходимого гражданско-правового обоснования. При таких обстоятельствах подлежит отклонению иск Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о признании недействительными (ничтожными) соглашений от 15.10.2015, 26.11.2015, 24.12.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскании уплаченных денежных средств.


В связи с отказом в иске государственная пошлина взысканию с истца не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными (ничтожными) соглашений от 15.10.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 356.ю-п/14 от 05.11.2014 по объекту «Мост через р.Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в г. Йошкар-Ола», от 26.11.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 151.ю/15-1.з от 26.11.2015 по объекту «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)», от 24.12.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № КС-ЦН-724930/2015/0011 от 24.12.2015 по объектам: «Реконструкция набережной реки Малая Кокшага на участке от Ленинского проспекта до Парка культуры и отдыха имени 400-летия г. Йошкар-Олы», «Замена ограждения на набережной реки Малая Кокшага на участке от бульвара Чавайна до Гоголевского моста», «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VI секция)» и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскании уплаченных денежных средств в сумме 23 650 029 руб. 18 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Е.Г. Фурзикова