Решение от 21 января 2021 г. по делу № А83-8357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8357/2018
21 января 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 19 января 2021 года

Полный текст решения составлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «ДНТ «Буревестник» (ОГРН <***>, ИНН/ 9110017388)

о взыскании

при участии представителей:

от истца – Салата Л.М., представитель, доверенность №125 - Д от 09.01.2020 г.;

от ответчика – не явился.

Установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Товариществу собственников недвижимости «ДНТ «Буревестник», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по активной электроэнергии в размере 251 342,88 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательства по договору энергоснабжения № 1720 от 06.04.2016 г., вследствие чего у ответчика перед истцом возникла задолженность по потребленной электроэнергии в размере 251 342,88 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2018 ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 02.10.218, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта в рамках дела №А83-19479/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 возобновлено производство по делу.

Истец в судебное заседание, назначенном на 06 октября 2020 года, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Письменным ходатайством от 06.10.2020 просит отложить судебное заседание, ввиду занятости представителя в ином судебном процессе также назначенном на указанную дату - 06.10.2020 в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде..

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела №А83-8351/2018 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, остальные участники процесса возражают против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Более того, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность заявителя по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем заявителя участие в ином процессе настоящему, инициированному по его заявлению, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные документы и доказательства по делу, заслушав мнение представителей истца, суд находит исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06 апреля 2016 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ТСН «ДНТ «Буревестник» именуемое в дальнейшем «Потребитель» заключен договор энергоснабжения № 1720 (далее-Договор).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 01.06.2016 года, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 06.04.2016 г. согласно ст. 425 ГК РФ.

Согласно подписанного дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 1720 от 06.04.2016 г. настоящий договор продлен до 31.12.2017 г.

01.06.2017 г. договор энергоснабжения № 1720 был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2.1. Договора предметом является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком (далее-ГП) электроэнергии (мощности) Потребителю. П. 2.2 ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении №3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. (п.2.3 договора №1720)

Пунктом 5.8 договора №1720 зафиксировано, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.

В п. 3.4.3 договора №1720 зафиксировано, что потребитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ, в следующем порядке:

- по СКУЭ, установленным на РП, ТП 10/0,4 кВ ГП или сетевой организацией, совместно с дежурным персоналом подстанции или уполномоченными представителями гарантирующего поставщика;

- по СКУЭ, установленным на потребительских подстанциях, а также на линиях 0,4 кВ – самостоятельно;

- в случае невозможности участия представителя потребителя в съеме показаний СКУЭ, установленной на РП, ТП 10/0,4 кВ ГП ГП или сетевой организации в сроки, указанные в настоящем пункте, для определения величины потребленной за расчетный период энергии (мощности) следует использовать показания СУЭ, зафиксированные персоналом гарантирующего поставщика или сетевой организации. На основании показаний СКУЭ рассчитывать количество потребленной энергии (мощности) и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, по телефону, электронной почте, в письменном виде передавать гарантирующему поставщику информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с приложением №2 «Акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии» за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью потребителя. В период с 8-го по 12-е число месяца, следующего за расчетным, потребитель должен получить у гарантирующего поставщика акт приема – передачи электроэнергии и счет (счет - фактуру) на оплату потребленной электроэнергии.

Показания прибора учета фиксируются в письменном виде путем составления акта снятия показаний расчетного прибора учета электроэнергии. Такой акт от имени потребителя подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета. Если в соответствии с условиями договора снятие показаний расчетного прибора учета осуществляется совместно с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей или сетевой организацией, акт подписывается также представителями этих организаций. Акт снятия показаний расчетного прибора учета передается другой стороне договора в течение 3 рабочих дней. Копию этого акта гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), заключивший в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации (п.п. 161, 162, 165 Основных положений).

Определение количества потребленной потребителем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение №2 к договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11 или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора. (п.5.8 договора №1720).

Согласно п 6.7 договора № 1720 оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение №4 к договору).

Приложением № 4 к Договору № 1720 предусмотрен Порядок оплаты. Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Согласно п.п. 3.4.2 п. 3.4. договора №1720, потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), указанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что факт поставки электроэнергии потребителю в период с марта 2017 г. по май 2017 г. подтверждается предоставленными ответчиком ведомостями СКУЭ (приложение №2 к договору №1720), составленными на основании показаний прибора учета, который находится на балансе ответчика, а также выставленными поставщиком и полученные нарочно потребителем счетами – накладными, и ответчиком не оспаривается.

На основании данных ведомостей, поставщик электроэнергии предоставлял Плательщику счета-накладные: № 1720/61/0317А1 от 31.03.2017 г., № 1720/61/0417А1 от 30.04.2017 г., № 1720/61/0517А1 от 31.05.2017 г., которые получал представитель потребителя, о чем свидетельствуют подписи на счетах.

Сумма задолженности за потребленную электроэнергию по данным счетам-накладным с учетом оплат за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2017 г. составляет 251 342,88 руб.

Ссылка ответчика на то, что данная задолженность должна быть закрыта предоплатой, произведенной ТСН «ДНТ «Буревестник» в апреле 2016 года, отклоняется судом, по следующим основаниям.

В марте 2016 г. ТСН «ДНТ «Буревестник» подписан без возражений акт-сверки по договору № 204 с задолженностью в размере 147 573,31 руб. по состоянию на 01.03.2016г. Кроме того, предоставлено гарантийное письмо от председателя ТСН «ДНТ «Буревестник» ФИО2 об оплате долга в сумме 147 573,31 руб. согласно акта сверки.

В пункте 10.10 договора № 1720 от 06.04.2016, заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ТСН «ДНТ «Буревестник», указано, что обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего Договора №204 от «15» апреля 2015 г., принимаются соответствующей обязанной Стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора. Данный пункт договора подписан потребителем без разногласий, в установленном законом порядке не обжалован.

Арбитражным судом Центрального округа в постановлении по делу № А83-3146/2015 установлено, что если условие договора, изложенного в п. 10.10 не было признано недействующим или недействительным в установленном законом порядке по заявлению кого-либо из заинтересованных лиц, в том числе и ответчиком, то является действующим.

Соответственно, все обязательства финансового характера в рамках договора № 204 от 15.04.2015 г. были приняты потребителем ТСН «ДНТ «Буревестник» и подлежат исполнению в рамках договора № 1720.

Ссылка ответчика на ничтожность договора энергоснабжения № 204 от 15.04.2015 г. отклоняется Арбитражным судом РФ, так как по данному вопросу уже принят судебный акт, вступивший в законную силу - постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А83-19479/2019.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, счета № 204/61/0216А1 от 29.02.2016 г., № 1720/61/0416А2 от 30.04.2016 г. получены председателем ТСН «ДНТ «Буревестник» ФИО2 нарочно. Каких либо возражений о неправильности указанного количества кВт или начисленной суммы ответчиком в ГУП РК «Крымэнерго» не направлялось.

Кроме того, Ведомость показаний СКУЭ за апрель 2016 г. с печатью и подписью подана Поставщику председателем ТСН «ДНТ «Буревестник» ФИО2

В п. 3.5.1 Договора № 1720 Потребитель имеет право заявлять ГП об ошибках, обнаруженных в документах по исполнению обязательств, и требовать произвести перерасчет. Подача заявления об ошибке в документах по исполнению обязательств не освобождает Потребителя от обязанности принять и оплатить в установленный срок документ в неоспариваемой им части.

В п. 6.12. Договора для подтверждения задолженности за потребленную энергию (мощность) любая из Сторон по настоящему Договору вправе потребовать произвести сверку расчетов с последующим подписанием акта сверки расчётов в пятидневный срок после его получения. При наличии разногласий по результатам сверки расчетов Потребитель направляет к ГП своего уполномоченного представителя с обоснованием разногласий по расчётам и доверенностью на право урегулирования разногласий и подписания акта сверки. Допускается урегулирование разногласий Сторон путем обмена письмами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо заявления от Потребителя в адрес Поставщика об ошибках в начислениях кВт и произведенных расчетах. Также отсутствуют возражений или заявления по поводу неверного распределения Поставщиком денежных средств, которые поступали на счет ГУП РК «Крымэнерго».

Согласно платежных поручений № 1 от 06.04.2016 г. на сумму 47503,37 руб., № 2 от 13.04.2016 г. на сумму 30 000 руб., № 3 от 20.04.2016 г. на сумму 20 000 руб., № 4 от 25.04.2016 г. на сумму 50 000 руб., что в общей сумме составляет 147 503,37 руб., в назначении платежа указано: «Оплата задолженности за электроэнергию согласно Договора № 1720 от 06.04.2016 г.»

Согласно акта сверки от 01.03.2016 г. и гарантийного письма направленного в адрес Сакского РОЭ сумма задолженности, которую ТСН «ДНТ «Буревестник» признает и обязуется оплатить Поставщику, составляет 147 503,37 руб.

Соответственно, согласно назначения платежа, указанного в платежных поручениях, сумма в размере 147 503,37 руб. верно зачислена поставщиком в счет погашения задолженности по договору №204, принятого потребителем в п. 10.10 Договора № 1720 и подтвержденного актом сверки.

Счет выставленный ГУП РК «Крымэнерго» потребителю № 1720/61/0416А2 от 30.04.2016 г. на сумму 114 689,38 руб., оплачен потребителем платежными поручениями № 6, № 7, № 8, № 9.

В платежных поручениях № 6 от 17.05.2016г. на сумму 40 000 руб., №7 от 23.05.2016 г. на сумму 25000 руб., № 8 от 04.05.2016 г. на сумму 5 000 руб., № 9 от 30.05.2016 г. на сумму 44689,38 руб., что в общей сумме составляет 114 689,38 руб., в назначении платежа указано: «Оплата за электроэнергию за апрель 2016 г. согласно Договора №1720 от 06.04.2016 г.».

Соответственно, согласно назначения платежа, указанного в платежных поручениях, сумма в размере 114 689,38 руб. верно зачислена Поставщиком в счет оплаты потреблённой электроэнергии за апрель 2016г.

По общему правилу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт отпуска электрической энергии ответчику подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ему предлагалось добровольно оплатить существующую задолженность, однако задолженность не погашена, претензия не удовлетворена.

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ТСН «ДНТ «Буревестник» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования судом установлено следующее: Обращаясь в суд ТСН «ДНТ «Буревестник» просило признать п.10.10 заключенного между ТСН «ДТ «Буревестник» и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» договора энергоснабжения № 720 от 06.04.2016 г. не допустимым к применению, как несправедливое условие договора.

Поставка электрической энергии (мощности), для обеспечения потребностей электроустановки осуществляется на основании соответствующего договора, который заключается между собственником этой электроустановки и Гарантирующим поставщиком.

По смыслу п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения является консенсуальным, двусторонним, возмездным.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как усматривается из материалов дела проект договора энергоснабжения № 1720 между ГУП РК «Крымэнерго» и ТСН «ДНТ «Буревестник» подписан сторонами 06.04.2016г. , о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей на каждой странице договора, что говорит об их ознакомлении и согласии с каждым пунктом договора.

Доказательств ограничения истца по встречному иску в праве преддоговорного урегулирования разногласий по спорным пунктам договора, что предусмотрено Главой 28 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абз. 3 п. 39 Основных положений, при несогласии заявителя с условиями, содержащимися в проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Таким образом, подписывая договор энергоснабжения № 1720, истец по встречному исковому заявлению, признавал его условия и обязался их исполнять в действующей редакции. Протокола разногласий на какие либо пункты договора с которыми, ТСН «ДНТ «Буревестник» не согласно в материалах дела отсутствуют.

Исходя из буквального содержания условий договора № 1720 и действий сторон по их исполнению (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) неопределенности относительно условий п. 10.10 у сторон не имелось.

Также, ТСН «ДНТ «Буревестник» во встречном исковом заявлении делает ссылку на п. 2 ст. 428 ГК РФ в котором указанно, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Пунктом 3 ст. 428 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Также, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок, поскольку досудебный порядок урегулирования рассматриваемых споров является обязательным.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что договор энергоснабжения истцом по встречному иску подписан без протокола разногласий 06.04.2016 г., то конечной датой подачи искового заявления об урегулировании спорных вопросов по пунктам договора – 06.04.2017г. Тогда как, встречное исковое заявление ТСН ДНТ «Буревестник» подано в суд 03.10.2019 г., соответственно истцом по встречному иску срок пропущен исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ответчика – ТСН «ДНТ «Буревестник» (297402, <...> км, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Российская Федерация, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, р/с <***> АО «ГЕНБАНК» БИК 043510123 к/с 30101810835100000123) сумму задолженности по потребленной электроэнергии в размере 251 342,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 027,00 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья А.Н. Гризодубова