Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А70-165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-165/2020
г. Тюмень
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ГРИН-ГРАУНД» (далее – истец)

к АО «АВТОДОРСТРОЙ» (далее – ответчик)

третье лицо - временный управляющий АО «АВТОДОРСТРОЙ» ФИО1

о взыскании 2140230,28 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.01.2020 поступило исковое заявление ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ГРИН-ГРАУНД» с требованием к АО «АВТОДОРСТРОЙ» о взыскании:

- 1550000,00 рублей, являющихся предметом неисполненного обязательства по оплате товара, поставленного согласно товарной накладной от 05.06.2019 №21 в рамках договора поставки от 03.06.2019 №03-06-2019.

- 50404,43 рублей процентов за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, поставленного согласно товарной накладной от 05.06.2019 №21

- 525000,00 рублей, являющихся предметом неисполненного обязательства по оплате товара, поставленного согласно товарной накладной от 29.07.2019 №66.

- 24825,85 рублей процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара, поставленного согласно товарной накладной от 29.07.2019 №66.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся сторон.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №03-06-19, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). Количество, номенклатура товара, цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (п.1.2 договора). Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с инструкциями Государственного Арбитража №№П-6, П-7. Тара и упаковка должны обеспечивать сохранность груза при транспортировке, отвечать требованиям для данного вида продукции (п.2.1, 2.2 договора). Товар поставляется в сроки, указанные в спецификации (п.3.3 договора). Покупатель производит 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара (п.4.1 договора). Цена на партию товара устанавливается в спецификации к договору, являющейся после подписание неотъемлемым приложением к договору (п.4.2 договора). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара покупателем (п.4.3 договора). При невозможности урегулирования путем переговоров, споры решаются в судебном порядке в арбитражном суде Тюменской области (п.5.2 договора).

Доказательствами поставки товара ответчику являются товарная накладная №21 от 05.06.2019, счет-фактура № 21 от 05.06.2019, товарная накладная №66 от 29.07.2019, экспедиторская расписка от 29.07.2019 №ТюмСур011419/75, счет-фактура №66 от 29.07.2019, акт сверки взаимных расчетов. Товар, как усматривается из указанных документов, принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Путем досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию по факту поставки товара и возникшей в связи с этим задолженности. Ответчик письмом от 10.12.2019 №15155 отреагировал на требования истца об оплате задолженности и пояснил, что в силу закона о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в рамках искового производства.

Поскольку в полном объеме свои обязательства ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ). Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику.

Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат.

Ответчик и третье лица просят оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку полагают, что заявленные требования относятся к реестровым платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а не в рамках искового производства. Истец представил возражение на данные ходатайства. Рассмотрев заявленные ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено производство по делу №А75-13715/2019о несостоятельности (банкротстве). Заявление о признании АО «Автодорстрой» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 29.07.2019 года.

На основании договора поставки №03-06-19 от 03.06,2019, истец поставил в пользу ответчика товар, согласно товарной накладной от 29.07.2019 №66. Как следует из товарной накладной и соответствующей ей экспедиторской расписке (документы представлены с исковым заявлением), покупателем товар получен 02.08.2019 года. В силу п.4.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара покупателем. С указанного же момента, по общему правилу, у покупателя возникло обязательство по оплате поставленного товара.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, в силу ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность по оплате товара, возникшая после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным, и вытекающие из неё штрафные санкции (мораторные) являются текущими обязательствами должника.

Истец обращается за защитой права в арбитражный суд в порядке искового производства, так как в силу п.2 ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения в данной части отсутствуют.

Задолженность по оплате товара, поставленного согласно товарной накладной от 05.06.2019 №21, в размере 1550000,00 рублей, в силу того, что она возникла до принятия судом заявления о банкротстве, а также вытекающие из неё штрафные санкции - является реестровой.

Согласно п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 закона

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Однако, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве и п.24 настоящего постановления.

В силу п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику' в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, в данном случае до 29.08.2019 года.

Однако, действующее законодательство не лишает кредитора возможности на защиту права в общем исковом производстве, с дальнейшим соблюдением требований ст.100 Закона о банкротстве, указанная позиция вытекает из следующих разъяснений постановления Пленума ВАС РФ №35:

Наличие не приостановленного и не прекращённого искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к п.I ч.1 ст.148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу (п.29).

Однако, если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 настоящего постановления.

Поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в п.28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст.51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (ч.5 ст.49 АПК РФ) (п.43).

Таким образом, законодательство не содержит запретов и процессуальных препятствий как рассмотрения настоящего искового заявления по существу, так и для последующего исполнения решения суда, в связи с чем, ходатайство об оставлении искового заявления подлежит судом отклонению.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд считает требование о взыскании суммы долга являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара на сумму 525000,00 рублей применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АВТОДОРСТРОЙ» в пользу ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ГРИН-ГРАУНД» 1550000,00 рублей долга по товарной накладной от 05.06.2019 №21 и 50404,43 рублей санкционных процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Исполнительный лист в данной части не выдавать.

Взыскать с АО «АВТОДОРСТРОЙ» в пользу ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ГРИН-ГРАУНД» 525000,00 рублей долга по товарной накладной от 29.07.2019 №66 и 14825,85 рублей санкционных процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, а также 33701,00 рублей расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист в данной части выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.