Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А70-17813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17813/2017
г.Тюмень
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 424 256 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.01.2018№ 1/18,

от ответчика – явки нет, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» (далее – ответчик, общество) о взыскании 424 256 руб. 36 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 01.09.2015 № 62/15 за период с сентября 2015 года по март 2016 года.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. По ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщено распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.11.2014 № 84/01-21 (л.д. 77-78).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу спора, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 22.01.2018 № 62505219081524 (л.д. 69). Письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между предприятием (исполнитель) и обществом (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01.09.2015 № 62/15 (далее – договор, л.д. 10-14), по условиям которого исполнитель отпускает, а потребитель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора тепловую энергию, затраченную на теплоснабжение принадлежащего ему жилого многоквартирного дома по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 мая 2016 года. Настоящий договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о прекращении действия договора либо о заключении договора на новых условиях (пункты 7.1, 7.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным на неопределенный срок в силу пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ, и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Порядок расчета количества тепловой энергии определен сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.3 договора основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии являются акты об оказании услуг и счета-фактуры, предъявляемые потребителю ежемесячно и подлежащие оплате в течение 10 банковских дней с даты их выставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

В силу пунктов 3.6, 3.8 договора потребитель вправе контролировать количество и качество отпускаемой тепловой энергии, а также заявлять исполнителю об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Во исполнение договорных обязательств в период с сентября 2015 года по март 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 537 504 руб. 33 коп., что подтверждается актами от 31.01.2016 № 74, от 29.02.2016 № 211, от 31.12.2015 № 1205, от 30.11.2015 № 1204, от 31.10.2015 № 907, от 30.09.2015 № 902, от 31.03.2016 № 307 (л.д. 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета на оплату с учетом корректировки от 22.01.2016 № 136, от 29.02.2016 № 211, от 11.12.2015 № 1205, от 30.11.2015 № 1204, от 31.10.2015 № 907, от 30.09.2015 № 902, от 29.03.2016 № 307 (л.д. 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64).

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 № 279/01-21, от 24.11.2014 № 84/01-21 (л.д. 73-75, 77-78).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 22.12.2017, от 22.01.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в период с сентября 2015 года по март 2016 года тепловой энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и, соответственно, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с сентября 2015 года по март 2016 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 424 256 руб. 36 коп.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 11 485 руб. (чек-ордер от 15.12.2017, л.д. 3).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 424 256 руб. 36 коп. основного долга, 11 485 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 435 741 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.