Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А53-38565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38565/2020
г. Краснодар
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А53-38565/2020 (Ф08-6001/2024), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.09.2021 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением суда от 08.04.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением суда от 24.06.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 15.07.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в невыплате прожиточного минимума из заработной платы. Должник также заявил требование об исключении из конкурсной массы заработной платы в размере прожиточного минимума с момента признания его банкротом и до завершения процедуры.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник осуществляет трудовую деятельность в МБОУ ДО «Тарасовская ДЮСШ "Спарта"».

С сентября 2022 года заработная плата должника зачисляется на специальный счет.

Ввиду неперечисления арбитражным управляющим в пользу ФИО2 прожиточного минимума из заработной платы, должник обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 3, 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что должником осуществляется трудовая деятельность. С сентября 2022 года его заработная плата зачисляется на специальный счет.

Судебные инстанции также установили, что арбитражный управляющий ФИО1 не выплачивал должнику прожиточный минимум из заработной платы за период с сентября 2022 года по июль 2023 года.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие предоставления должнику необходимых для жизнеобеспечения денежных средств не соответствует закону.

Доводы заявителя о том, что денежные средства в размере прожиточного минимума не выплачивались должнику по причине обнаружения управляющим в действиях должника признаков злоупотребления правом, выразившееся в самостоятельном получении заработной платы, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для лишения должника полагающегося ему по закону финансирования.

Доводы заявителя относительно обстоятельств начисления, учета и распределения прожиточного минимума должника исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А53-38565/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников