Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А56-8112/2017




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-8112/2017
14 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Ибрагимов Д.Ф. по доверенности от 05.10.2017

от ответчика: Андриевская В.А. по доверенности от 09.01.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23675/2017) ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу № А56-8112/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района"

о взыскании,

установил:


Истец – Министерство обороны Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района», о взыскании 2.324.057 руб. 39 коп. долга за принятую тепловую энергию, 621.093 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе, на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также не представлен в материалы дела договор № 6052, в соответствии с которым ответчик является субабонентом, как и доказательства потребления тепловой энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, Истец против отмены решения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 г. по арбитражному делу № А56-74759/2012, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 г., удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК № 1» о взыскании с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности средств у ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности по Договору от 01.07.2006 г. № 6052 в размере 65 787 029,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964 194,43 руб.

Платежными поручениями от 03.02.2014 г. Минобороны России оплатило исполнительный лист, выданный по указанному арбитражному делу.

ООО «ЖКС № 3 Калининского района» является субабонентом по Договору.

В счетах-фактурах, выставляемых ОАО «ТГК №1» за период ноябрь 2011 г. по июнь 2012 г., на основании которых ОАО «ТГК №1» осуществляло расчет исковых требований, указаны начисления за теплоснабжения по каждому субабоненту в отдельности.

В соответствии с указанными расчетами по субабоненту ООО «ЖКС № 3 Калининского района» за период ноябрь 2011 г. по июнь 2012 г. было начислено 2 146 965,26 руб.

Сведения об оплате ООО «ЖКС № 3 Калининского района» указанной задолженности в Минобороны России.

На указанную задолженность ОАО «ТГК №1» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, которые были также взысканы на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 г. по арбитражному делу № А56-74759/2012 г.

Министерство обороны Российской Федерации осуществило оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за ООО «ЖКС № 3 Калининского района».

Таким образом, по решению суда первой инстанции Минобороны России оплачены предоставленные ООО «ЖКС № 3 Калининского района» услуги в размере 2 146 965,26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 092,13 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 621.093 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Министерство обороны Российской Федерации является действующим юридическим лицом с юридическим адресом: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19 (ИНН 7704252261).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 15) течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно и с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с Пленумом № 43 в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 г, удовлетворены исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» о взыскании с ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по договору от 01.07.2006 г. № 6052 в размере 65 787 029 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 964 194,43 руб. удовлетворены в полном объеме.

Платежным поручением от 03.02.2014 г. Истец исполнил исполнительный лист, выданный в рамках дела №А56-74759/2012. Тем самым, Минобороны России были оплачены предоставленные Ответчику услуги в размере 2 146 965,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 092,13 руб.

Министерству обороны Российской Федерации стало известно о надлежащем ответчике по иску о защите права лишь 03.02.2014 г., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2014 г., по которому в порядке субсидиарной ответственности Истец погасил задолженность перед АО «ТГК № 1» в полном объеме, включая услуги предоставленные Ответчику.

Исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано Министерство обороны Российской Федерации 03.02.2017 г., в рамках срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о не соблюдении претензионного порядка и отсутствии доказательств в обоснование исковых требований опровергаются материалами дела и признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу № А56-8112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Жилкомсервис №3 Калининского района" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ