Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А75-7339/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7339/2019
28 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО3, связанного с не прекращением исполнительного производства № 46229/17/86021-ИП, обязании окончить исполнительное производство и снять все обеспечительные меры, принятые в ходе исполнительного производства,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2; судебный пристав-исполнитель Отдела по важным исполнительным производствам ФИО3; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО3, связанного с не прекращением исполнительного производства № 46229/17/86021-ИП, обязании окончить исполнительное производство и снятии всех обеспечительных мер, принятых в ходе исполнительного производства (л. д. 98).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление ФССП); Отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Ханты-Мансийску и району); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2); судебный пристав-исполнитель Отдела по важным исполнительным производствам ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО (взыскатель по исполнительному производству).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление ФССП с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46229/17/86021-ИП на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 011502897, выданного 10.08.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-573/2016 о взыскании с АО «Хантымансийскгеофизика» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО задолженности в размере 4 532 336,05 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 46229/17/86021-ИП сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено наличие расчетных счетов у должника и денежных средств на них.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 86021/17/103400 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации с указанием остатка задолженности 4 532 336,05 руб.(л. д. 68).

Учитывая не исполнение должником в установленный срок исполнительного документа, 21.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого составил 317 263,52 руб. (л. д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.12.2017 исполнительное производство № 46229/17/86021-ИП с остатком задолженности в общей сумме 4 849 599,57 руб. передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам, постановлением от 13.07.2018 судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО3 приняла к исполнению указанное исполнительное производство (поступило с регистрационным номером от 12.07.2018 № 63002/18/86021-ИП), которому в последующем был присвоен новый номер № 9595/18/86008-ИП (л. <...>).

Постановлением ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре от 24.07.2018 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительное производство № 9595/18/86008-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства, которому присвоен номер № 9595/18/86008-СД (л. д. 81).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 9595/18/86008-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.07.2018 (л. д. 83).

31.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, ранее принятого постановлением о наложении ареста на денежные средства Общества от 29.06.2017 (л. д. 86).

19.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Обществу стало известно о списке неисполненных документов по счету Общества в ПАО «Сбербанк», в который включено постановление об обращении взыскания не денежные средства Общества от 29.06.2017, принятое в рамках исполнительного производства № 9595/18/86008-ИП.

Полагая, что исполнительное производство в отношении АО «Хантымансийскгеофизика» не было окончено, ограничения со счета Общества в ПАО «Сбербанк» не сняты, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, на основании постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства № 139 от 03.12.2017, принятого руководителем Управления О.А. Адольф, состоялась передача исполнительного производства № 46229/17/86021-ИП из ОСП по г. Ханты-Мансийскоу и району в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам (далее - Отдел по ВИП).

Частями 9, 10, 11 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено следующее.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Приведенные положения Федерального закона № 229-ФЗ исключают возможность совершать какие-либо действия по переданному в другое подразделение исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось ранее и прямо указывают на возможность снятия ограничений по исполнительному производству только судебным приставом-исполнителем, которому это исполнительное производство передано.

Согласно пунктам 3, 4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных приказом ФССП России 27.02.2014 № 0015/4, на основании постановления об изменении места ведения сводного исполнительного производства от № 139, вынесенного руководителем Управления ФССП Адольфом О.А., исполнительное производство № 46229/17/86021-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и району, передано на исполнение в Отдел по ВИП.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД.

Таким образом, исходя из указанных требований упомянутой Инструкции, при регистрации поступившего исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 46229/17/86021-ИП, (входящий регистрационный номер от 12.07.2018 № 63002/18/86021-ИП), номер исполнительного производства в другом отделе службы судебных приставов (Отделе по ВИП) изменился на номер № 9595/18/86008-ИП.

Данное обстоятельство следует из содержания постановлений от 13.07.2018 (о принятии исполнительного производства) и от 24.07.2018 (об объединении исполнительных производство в сводное), в котором указано на исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 011502897, выданный 10.08.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-573/2016 о взыскании с АО «Хантымансийскгеофизика» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО задолженности в размере 4 532 336,05 руб.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 011502897 исполнительное производство в соответствии с требованиями статьи 47 Закона об исполнительном производстве было окончено тем судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно находилось на момент фактического исполнения (ФИО3).

В связи с окончанием исполнительного производства № 9595/18/86008-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах должника.

Постановление о снятии ограничений по счетам направлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по системе электронного документооборота 31.07.2018, о чем свидетельствует скриншот страниц сайта Службы судебных приставов, при этом в отправлении указана дата и номер (от 29.06.2017№ 86021/17/10340039647) постановления об аресте денежных средств должника, что позволяет однозначно идентифицировать основание наложения и основание снятия ограничений со счета в кредитном учреждении (л. д. 88).

Между ПАО Сбербанк и Службой судебных приставов подписано Соглашение о порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО «Сбербанк России» № 12/11-21/90-00/312 от 22.12.2011, которое не предполагает представления принятых судебным приставом решений в ходе исполнительного производства в Банк на бумажном носителе.

Таким образом, Службой судебных приставов приняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве решения и совершены действия по окончанию исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу - исполнительному листу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-573/2016 о взыскании с АО «Хантымансийскгеофизика» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО задолженности в размере 4 532 336,05 руб. и по снятию ограничений со счетов должника в Банке.

Кроме того, 13.05.2019 судебным пристав-исполнитель специализированного отдела по важным исполнительным производствам ФИО3 в интересах заявителя вручено для немедленного исполнения Западно-Сибирскому Банку ПАО «Сбербанк» постановление от 31.07.2018 об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника (л. д. 91).

Данное постановление направлено нарочно, поскольку из пояснений Управления ФССП следует, что исполнительное производство окончено и совершать какие-либо исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в том числе по электронному документообороту с ПАО «Сбербанк» не представляется возможным.

Таким образом, вопреки доводам заявителя должностные лица отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и району, в том числе руководитель отдела, не вправе принимать решения о снятии обеспечительных мер и ограничений принятых в рамках исполнительного производства, которое передано из указанного отдела в другой отдел службы судебных приставов.

Также невозможно совершение каких-либо действий в рамках исполнительного производства с номером 46229/17/86021-ИП, поскольку указанному исполнительному производству присвоен иной номер – 9595/18/86008-ИП.

Непринятие или несвоевременное принятие Банком мер по снятию ограничений со счетов должника не свидетельствует о нарушении ответчиками Закона об исполнительном производстве, бездействие которых оспариваются заявителем.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку заявителем не представлено доказательств о нарушении ответчиками требований законодательства об исполнительном производстве, что повлекло бы нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова