Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А32-55023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55023/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024 Полный текст решения изготовлен 15.07.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Вектор», г. Сочи (ИНН <***>) к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании недействительным полностью предостережение № 23220942340204007216 от 27.10.2022 г. и Акт внепланового инспекционного визита № 23220942340203975560 от 26.10.2022 г., вынесенные Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор», г. Сочи (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании недействительным полностью предостережение № 23220942340204007216 от 27.10.2022 г. и Акт внепланового инспекционного визита № 23220942340203975560 от 26.10.2022 г., вынесенные Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просило отказать, на основании доводов изложенных в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2024 г. до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» является управляющей многоквартирными домами компанией, осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 745 от 30.10.2018, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края. В перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, входят многоквартирные жилые дома по адресу: <...>.

В адрес Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступили сведения о нарушении ООО «Вектор» действующего законодательства, а именно: в МКД № 37 по ул. Островского в г. Сочи в подъезде № 1 имеется отслоение штукатурного и окрасочного покрытия, а также ненадлежащее содержание вентиляционных каналов МКД № 71 по ул. Островского в г. Сочи, что выразилось в намокании стен в подъезде № 7 МКД № 71 по ул. Островского в г. Сочи.

По результатам проверки поступившей информации контролирующим органом составлено и направлено в адрес общества предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.10.2022 № 23220942340204007216.

Не согласившись с предостережением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, а также о признании недействительным акта внепланового инспекционного визита..

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в

многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Одним из условий осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований, установленных статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 28.10.2014 № 1110 утвердило Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение) с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Согласно пункту 3 Положению 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются требования, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Поскольку МКД находится в управлении общества, то заявитель (как управляющая компания) оказывать все услуги и (или) выполнять работы по управлению многоквартирным домом, соблюдать требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161

ЖК РФ; исполнять обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании обращений собственников помещений в многоквартирных домах № 37, 71 по ул. Островского в г. Сочи, зарегистрированных в единой системе межведомственного документооборота департамента 28 марта 2022 года за вх. № 32.01-11.П-556/22, 23 сентября 2022 года за вх. № 32.01-11.П-2213/22, департаментом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление № 336), Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 декабря 2021 года № 1014 (далее - положение № 1014), в отношении ООО «Вектор» департаментом проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе инспекционного визита выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, предъявляемых к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, не влекущие за собой непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7(1) постановления № 336, при учете положений абзаца 4 пункта 5 письма Минэкономразвития России от 24 марта 2022 года № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году», департаментом ООО «Вектор» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27 октября 2022 года № 23220942340204007216 со сроком исполнения 28 ноября 2022 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии правовых оснований для выдачи обществу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), результат проведенной проверки оформляется актом проверки непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Частью 6 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое

предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее - Правила № 166).

Пунктом 4 Правил № 166 определено, что в предостережении указывается, в том числе, информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля; срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 166 орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ.

Пунктом 11 Правил № 166 предусмотрено, что при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что у Департамента отсутствуют полномочия на проведение проверок в отношении управляющей компании. Вместе с тем суд считает указанный довод несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).

Статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Согласно письму Министерства регионального развития России от 06.09.2012 № 23554-ВК/14 «О порядке функционирования органов ГЖИ» положения статьи 20 ЖК РФ об осуществлении муниципального жилищного контроля в отношении предмета проверки и полномочий должностных лиц муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда.

Из представленных в материалы дела письма Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24.01.2023 № 868/02.01-42 следует, что в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского (далее – Реестр) в соответствии с решением Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 г. № 192 «О муниципальной собственности г. Сочи Краснодарского края» значатся объекты жилого фонда, расположенные по адресу: город Сочи, Центральный внутригородской район, ул. Островского, д. 37, кв. 8, кв. 95, кв. 96. В Реестре в соответствии с постановлением главы города Сочи от 16.02.2005 г. № 467 значатся объекты жилого фонда, расположенные по адресу: город Сочи, Центральный внутригородской район, ул. Островского, д. 71, кв. 27, кв. 31, кв. 54, кв. 59, кв. 84, кв. 90.

Ввиду чего у Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края имелись полномочия на проведение проверки.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлениях от 28.08.2023 по делу № А3257003/2022, от 10.06.2024 по делу № А32-56117/2022.

Доводы заявителя об отсутствии согласования проведения проверки с органами прокуратуры подлежат отклонению ввиду следующего.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2022 по делу № А32-22910/2021 указано, что Закон № 294-ФЗ, регулирующий основания и особенности проведения проверок, на проверки, инициированные по жалобам граждан и в порядке проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении допущенных нарушений, не распространяется. Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в МКД и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 3-АД18-4, кассационное определение от 04.08.2021 № 18-КАД21-44-К4).

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении ООО «Вектор» внеплановой выездной проверки послужило поступившее обращения (28 марта 2022 года за вх. № 32.01-11.П-556/22, 23 сентября 2022 года за вх. № 32.01-11.П-2213/22), содержащие доводы о нарушениях жилищного законодательства Российской Федерации выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества в МКД.

Положениями части 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусматривалось проведение внеплановых проверок по указанным в названной норме основаниям без согласования с органами прокуратуры.

Указанный вывод также подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2022 года по делу № A32-34909/2021.

Таким образом, суд делает вывод, что внеплановые проверки, проведенные по основаниям, установленным частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, не подлежат согласованию с органами прокуратуры.

Учитывая указанные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным полностью предостережения № 23220942340204007216 от 27.10.2022 г. у суда не имеется.

Заявитель также просит признать недействительным Акт внепланового инспекционного визита № 23220942340203975560 от 26.10.2022 г.

Оспариваемый по настоящему делу акт, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения заявителем.

Рассматриваемый документ не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акт проверки по своей природе содержит лишь заключения проверяющего и сам по себе никаких последствий для заявителя не влечет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу о признании незаконным акта проверки № № 1447 от 28.04.2021 г года надлежит прекратить.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N Ф07-16557/2017 по делу N А56-69993/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 N 15АП- 12771/2021 по делу N А53-8279/2021.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А32-55023/2022 в части требования ООО «УК Вектор» о признании недействительным Акт внепланового инспекционного визита № 23220942340203975560 от 26.10.2022 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко