Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А08-16007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-16007/2017
г. Белгород
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Новый Стиль" (ИНН 3123148933, ОГРН 1063123157130)

к Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате излишне уплаченного налога в размере 424 539 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дымарь О.А., дов-ть от 20.12.2017г.

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 03.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый Стиль" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрайонная ИФНС России №7 по Белгородской области о возврате излишне уплаченного налога в размере 424 539 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 08.09.2016 г. по 17.03.2017 г. в ООО «Новый Стиль» (далее по тексту - Истец) состоялась выездная налоговая проверка за период 2013-2015 годы.

По результатам проверки, которые были зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 3 от 16.05.2017 (далее - Акт выездной налоговой проверки) и решении № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2017 г. (далее - Решение проверки), Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области (далее - Инспекция) выявлена переплата, возникшая по причине перечисления в бюджет сумм, превышающих сумму удержанного из заработных плат налога (НДФЛ) в сумме 424 539,00 рублей.

Как указал заявитель в иске, по мнению Инспекции, зачесть излишне уплаченную в бюджет сумму НДФЛ в счет платежей за следующие периоды не представляется возможным. Деньги, уплаченные по ошибке, рассматриваются не как сумма НДФЛ. а именно как средства работодателя.

В проверяемом периоде (2013-2015 гг.) у Истца были зарегистрированные обособленные подразделения в Ростовской, Новосибирской, Белгородской, Тульской областях и г.Москве, которые были сняты с учета в 2014 году.

Порядок уплаты НДФЛ обособленными подразделения урегулирован п.7 ст.226 НК РФ. Согласно п.7 ст.226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы

налога в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

По снятым с налогового учета обособленным подразделениям в 2014 г. на 01.01.2014 г. НДФЛ в сумме 355 293,00 руб. по дебету счета 68.1 переходит на головное предприятие Истца, которое состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области.

По данным Ответчика с учетом исчисленного, удержанного и перечисленного НДФЛ в бюджет за 2015 г. по головному предприятию, НДФЛ по дебету счета 68.1 составил на 01.01.2016 г. -424 539.00 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 5 ст.78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Таким образом, зачет суммы излишне уплаченного налога соответствующего вида налоговый орган имел возможность самостоятельно зачесть в счет погашения задолженности по НДФЛ налогового агента.

При этом, такой зачет не производился налоговым органом.

В силу п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В процессе выездной налоговой проверки Ответчик выявил переплату, но при этом, не уведомил Истца.

О наличии переплаты Истец узнал при получении Акта выездной налоговой проверки 22 мая 2017 года. До момента получения Акта Истец не имел возможности самостоятельно выявить переплату.

В связи с выявленной переплатой, 19.09.2017 г. истец подал заявление (исх.№ 169 от 13.09.2017г.) о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм на счет истца.

Решением № 191 от 28.09.2017 г. Инспекция отказала в зачете (возврате) суммы по причине пропуска истечения 3-х летнего срока со дня уплаты налога (п.7. ст.78 НК РФ).

Отказ инспекцией в возврате (зачете) истцу излишне уплаченных сумм, нарушает права Истца.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, трехлетний срок установлен для внесудебного зачета (возврата) переплаты. Пропуск этого срока не лишает организацию права зачесть (вернуть) переплату через суд (такие выводы содержатся в определении Конституционного суда РФ от 21 июня 2001 г. № 173-0).

При определении срока обращения с иском о зачете (возврате) излишне уплаченных налогов необходимо применить общий срок исковой давности, установленный ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ. С таким подходом соглашается и Минфин России (Письма от 17.03.2011 № 03-02- 08/27, от 31.01.2008 № 03-02-07/1-37).

Согласно п.1, ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Президиума ВАС РФ № 6219/06 от 08.11.2006 отмечено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В связи с тем, что до 01.01.2016 в налоговой инспекции по НДФЛ отсутствовала карточка расчета с бюджетом по начислениям, а велся только реестр по поступлениям, что не является переплатой НДФЛ и соответственно налогоплательщик не имел возможности провести сверку с бюджетом.

Также, Истец периодически запрашивал выписки операций по расчету с бюджетом. В данных выписках не возможно выявить переплату, т.к., она в них не отображается.

Данная переплата была выявлена только при проведении выездной проверки и отражена в Акте выездной налоговой проверки, который был вручен Истцу 22 мая 2017 года (стр.25-28).

На дату подачи настоящего искового заявления общий трехлетний срок исковой давности не истек и начинает исчисляться с момента получения Акта выездной налоговой проверки Истцом, т.е.. с 22.05.2017.

Внесудебный порядок урегулирования спора соблюден путем подачи заявления в инспекцию о возврате излишне уплаченного налога.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит оттого, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Налогоплательщик вправе, не оспаривая отказ в возврате заявленной суммы налога, решение о зачете, обратиться с самостоятельным иском о возврате излишне уплаченного налога и процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога и не зависит от того, было ли предварительно обжаловано решение инспекции об отказе в зачете (возврате). Данная правовая позиция подтверждается Постановлением ФАС Центрального округа от 16.07.2012 по делу № А54-3880/2011, Постановлением ФАС Московского округа от 16.09.2008 № КА-А41/8685-08 по делу № А41-К2-3826/08.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 5 ст.78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Таким образом, зачет суммы излишне уплаченного налога соответствующего вида возможен в счет погашения задолженности по НДФЛ налогового агента.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ. не является уплатой НДФЛ.

В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.

03 ноября 2017 года Истец повторно обратился к Ответчику с письмом о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в бюджет.

05 декабря 2017 года от Ответчика поступило решение об отказе возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

В письме ФНС от 06.02.2017 г. №ГД-4-8/2085@ указывает, что налоговый орган, в случае отсутствия у указанного налогового агента задолженности по иным федеральным налогам, осуществляет возврат излишне уплаченной суммы, не являющейся НДФЛ, в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Кроме того, возможен зачет таких ошибочно перечисленных сумм по реквизитам уплаты НДФЛ в счет погашения задолженности по налогам соответствующего вида, а также в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» (далее - Постановление № 57) указано, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа. Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Что касается доводом налогового органа, в отношении не предоставления платежных поручений, подтверждающих факт излишне уплаченного НДФЛ, суд приходит к следующему выводу.

Отказ МИФНС России № 7 по Белгородской области о возврате излишне уплаченных сумм на основании того, что ООО «Новый Стиль» не предоставлены платежные поручения считаем необоснованным, так как платежные поручения, в числе банковских и кассовых документов были предоставлены в полном объеме в ходе проведения выездной налоговой проверки в период с 08.09.2016г по 17.03.2017г, что подтверждено самой МИФНС России № 7 по Белгородской области в Дополнении к Отзыву на исковое заявление ООО «Новый Стиль» о возврате излишне перечисленного НДФЛ №02-03/1 от 26.02.2018г стр. 2 абзац 7, 8.

Также МИФНС России № 7 по Белгородской области подтверждает, что именно по предоставленным банковским и кассовым документам, анализам счетов 70, 71, 68.1, журналам проводок 70-50, 70-51, сводам начислений и удержаний с учетом данных лицевых счетов по НДФЛ и сведений ПИК «Доход» была проведена проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления НДФЛ.

Ответчиком в процессе проверки был установлен юридический факт предоставления платежных поручений об уплате НДФЛ за проверяемый период. Именно на основании предоставленных документов, в том числе платежных поручений, было установлено наличие переплаты по НДФЛ в размере в размере 424 539, 00 рублей, что зафиксировано в акте выездной налоговой проверки 3 от 16.05.2017г.

Приказом Министерства финансов РФ и ФНС России от 20.08.2007г. N ММ-3-25/494@ (далее - Приказ), для налогоплательщика установлен алгоритм, в соответствии с которым сальдо расчетов с бюджетом за соответствующий период определяется по хронологии поступления платежей:

- первоначальное определение сальдо расчетов на начало сверяемого периода (недоимка или переплата),

- учет всех платежей, которые совершены в текущем периоде, в хронологическом порядке;

- исчисление к уплате за текущий период, на основании полученной суммы.

Ответчик, вопреки указанного Приказа составлял акты сверок, где входящее сальдо не отображалось, начисления НДФЛ по предоставленным в налоговую инспекцию Справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ не показано, соответственно исходящее сальдо (переплата4) исчисляется не корректно.

В связи с чем, ООО «Новый Стиль» использовать акты сверки с МИФНС России № 7 по Белгородской области, как подтвержденную информацию не имело возможности.

Подпунктом 1, 2, 4 пунктом 1 статьи 32 НК РФ, статьи 3 Закона РФ "О налоговых органах РФ" от 21.03.1991г. N 943-1 налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а также нормативные правовые акты исполнительных органов власти, принимаемые в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 16 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина РФ N 9н от 18.01.2008г. (действующего на момент обращения заявителя в инспекцию о возврате переплаты) устанавливает, что должностные лица, ответственные за исполнение государственной функции, обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Эти требования носят универсальных характер и без каких-либо изъятий относятся к соблюдению нормативных правовых актов, устанавливающих специальные правила проведения сверки расчетов.

Следовательно, аргумент налогового органа о том, что в акты сверки в полной мере отображали данные о переплате по НДФЛ, несостоятельны и не могут служить доказательством.

ООО «Новый Стиль» направляло письмо № 102 от 04.04.2018г. в МИФНС России № 7 по Белгородской области с просьбой предоставить развернутые акты сверки за период с 01.01.2013 года по 31.12.2017 года головному предприятию ООО «Новый Стиль» 309290, Белгородская обл., Шебекино г., ФИО3 ул., дом № 9, ОКТМО 14656101 с информацией о суммах, которые были переведены с карточек РБК при закрытии подразделений в 2014 году и предоставлении информации о входящем сальдо, оплаченных суммах в бюджет, начисленных налогах и сальдо на конец каждого соответствующего периода. До сегодняшнего дня, запрашиваемые акты сверки не предоставлены, в связи с чем, произвести сверку на текущую дату не предоставляется возможным.

ООО «Новый Стиль» в соответствии с пунктом 1 статьи 230 НК РФ ведет учет доходов, полученных его сотрудниками-физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах бухгалтерского и налогового учета.

Формы регистров бухгалтерского и налогового учета данных первичных учетных документов содержат сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа. Нарушений в части начисления и удержания налога с доходов физических лиц проверкой не обнаружено.

В части взаиморасчетов с бюджетом в проверяемом периоде были обнаружены ошибки, в результате которых ООО «Новый Стиль» имели место переплаты и недоплаты в региональные бюджеты, что было подтверждено выводами в акте проверки. За недоплату к предприятию была применена штрафная санкция, которая была оплачена в полном объеме с доначислениями НДФЛ, на ошибочно перечисленные денежные средства были поданы, согласно действующего законодательства заявления на возврат, в которых МИФНС России № 7 по Белгородской области необоснованно отказала, не признавая выводов собственного акта проверки.

Ошибка обнаружена в ходе проверки, и связана с тем, что закрытие подразделений и перевод сотрудников состоялись в течение года, а Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ подавались по окончанию года до 1 апреля, следующего за отчетным годом, т.е. после закрытия подразделений и перевода. Сверка с бюджетом по факту закрытия каждого подразделения, как описывалось выше, не могла быть произведена по причине предоставления налоговой инспекцией актов сверки с некорректными данными.

Таким образом, об ошибочно излишне уплаченном НДФЛ Истец узнал и мог узнать только после 22.05.2017, т.е. после вручения акта проверки № 3 от 16.05.2017, следовательно, установленный трехлетний срок на обращение в суд Истец не пропустил, так как обратился в суд 27.12.2017г.

Что касается, отсутствия пропуска срока исковой давности три года, то суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии со статьей 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика.

Возврат суммы излишне уплаченных платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ N 6219/06 от 08.11.2006 года, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ N 173-0 от 21.06.2001 года, из содержания норм ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Как следует из названного Определения, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 года N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки

совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат НДФЛ.

Материалами дела и данными пояснениями объясняются и доказывают в полной мере причина переплаты НДФЛ, почему у Истца отсутствовала возможность обратиться ранее в налоговый орган с требованием вернуть предоплату. Это доказательства того, что ООО «Новый Стиль» не имел возможности и не знал, что существует переплата до получения акта № 3 выездной налоговой проверки, а именно до 22.05.2017г.

В связи с изложенным, истец считает действия Ответчика по отказу в возврате заявителю переплаты в размере 424 539,00 рублей, образовавшейся в связи с излишним перечислением НДФЛ за счет средств Истца, несоответствующими, закону и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Таким образом, требование о возврате из бюджета излишне уплаченного налога рассматривается в порядке искового судопроизводства, при котором досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным стороной при отказе налоговым органом в удовлетворении поданного налогоплательщиком заявления о возврате налога.

В подтверждение обоснованности данного обстоятельства в материалах дела заявителем представлены Решения об отказе № 191 от 28.09.2017, №317 от 17.11.2017 в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога.

При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры урегулирования спора, предусмотренной статьей 78 НК РФ, у него возникает право на обращение в арбитражный суд с имущественным требованием к налоговому органу об обязании возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога.

При этом законодательство о налогах и сборах (в том числе и статья 78 НК РФ) не предусматривает в рамках искового производства о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в качестве обязательного условия - обжалование в порядке административного производства решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения его заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, если оно не оспаривается налогоплательщиком в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при подаче имущественного иска о возврате излишне уплаченного налога заявителем был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд находит заявленные Обществом требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Обществом при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 11 491 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Новый Стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Белгородской области возвратить в пользу ООО "Новый Стиль" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 424 539 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот триста девять ) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Новый Стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 11 491 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.