Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А62-8066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-8066/2019
г. Калуга
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Ипатова А.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Смолбелтранс» ФИО2

от иных лиц, участвующих в деле

ФИО3 - представитель по доверенности от 10.03.2020;

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «СМОЛБЕЛТРАНС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А62-8066/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2019 в отношении ООО «Смолбелтранс» введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Смолбелтранс» (далее - ООО «Смолбелтранс», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за период с 31.07.2006 по 13.02.2019, в соответствии с запросом конкурсного управляющего.

Просил взыскать с ФИО4 денежные средства на случай неисполнения определения суда об истребовании документов ООО «Смолбелтранс» в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бывший руководитель ООО «Смолбелтранс» ФИО5, участник должника ФИО6, ликвидатор общества ФИО7.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020 (судья Воронова В.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Смолбелтранс» ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО4 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 (судьи Мосина Е.В., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) определение суда области от 26.05.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Смолбелтранс» ФИО2 и ФИО7 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Смолбелтранс» ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение норм материального процессуального права, просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает на то, что в нарушение статей 9, 65, 70 АПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674, арбитражные суды не только переложили на конкурсного управляющего негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств, указав, что конкурсным управляющим не представлено доказательств непередачи ответчиком документов, но дали критическую оценку указанным заявителем доводам и представленным доказательствам, что является процессуальной обязанностью ответчика, а не арбитражного суда. Отмечает, что сам ответчик ФИО4 никаких возражений на заявление конкурсного управляющего об истребовании документов не представил, что в силу статьи 70 АПК РФ является признанием заявленных управляющим требований.

По мнению кассатора, материалами дела подтверждается факт передачи ФИО4 документов должника не в полном объеме. В частности нахождением в производстве Арбитражного суда Смоленской области дела №А62-1007/2019 по иску учредителя должника ФИО6 к ООО «Смолбелтранс» в лице руководителя ФИО4 об истребовании документов и дела №А62-9050/2019 по иску ликвидатора должника ФИО7 к ФИО4 об истребовании документов ООО «Смолбелтранс», производство по которым приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом судов о том, что именно на последнем руководителе должника лежит обязанность по передаче документов должника конкурсному управляющему, по его мнению, данный вывод противоречит пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Кассационная жалоба передана в доклад судье Лупояд Е.В.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа Якимова А.А. от 10.11.2020 в связи с болезнью судьи Лупояд Е.В. произведена ее замена на судью Ахромкину Т.Ф.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Смолбелтранс» ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их остутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в силу положений вышеуказанной нормы передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Как предусмотрено статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1 статьи 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, а также самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Как установлено судами двух инстанций, установить дату начала исполнения ФИО4 обязанностей руководителя ООО «Смолбелтранс» не представилось возможным.

Вместе с тем, факт исполнения ФИО4 обязанностей руководителя ООО «Смолбелтранс» подтверждается Протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Смолбелтранс» от 23.01.2019, согласно которому собранием принято решение досрочно прекратить полномочия ФИО4 в должности директора ООО «Смолбелтранс» и назначить ФИО5 на должность директора ООО «Смолбелтранс» с 23.01.2019; обязать ФИО4 осуществить передачу дел новому директору общества ФИО5

Согласно Протоколу № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Смолбелтранс» от 15.02.2019, в повестку дня был включен вопрос № 1 о передаче дел директором ФИО4 новому директору ФИО5, а именно: учредительные документы общества (устав, договор об учреждении общества); протоколы очередных и внеочередных собраний участников общества; свидетельство о государственной регистрации общества, свидетельства/листы записи о внесении записи в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, выданные регистрирующим органом; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и присвоении ИНН/КПП, выданные регистрирующим органом; письмо (уведомление) из Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов; договоры об обслуживании с банками, в которых открыты расчетные счета; кредитные договоры и дополнительные соглашения с банками и другими кредитными организациями; лизинговые договоры; договоры с контрагентами, поставщиками; документация по ВЭД; налоговая отчетность организации с 2014 года на текущую дату; бухгалтерская отчетность организации с 2014 года на текущую дату; кадровая документация, в том числе, трудовые книжки; приказы и другие организационно-распорядительные документы (справки, распоряжения и т.д.), первичная документация по финансово-хозяйственной деятельности организации; оператор системы сдачи электронной отчетности (договор с оператором, ключи, пароли); выгрузка информационной базы 1С предприятия; печати и штампы организации.

Из Приложения № 001 к Акту приема-передачи сдачи дел при смене директора, утвержденного председателем внеочередного общего собрания участников ФИО6 от 15.02.2019, следует, что ФИО4 передал вновь назначенному директору ФИО5 вышеперечисленные документы за исключением договоров об обслуживании с банками, кадровой документации, приказов, информационной базы 1С предприятия.

При этом сам Акт приема-передачи лицами, участвующими в деле, суду не представлен.

Кроме того, в феврале 2019 года ФИО4 передал руководителю общества ФИО5 часть документов организации, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника, без какой-либо описи, в связи с чем опись полученных документов была составлена ФИО5 самостоятельно (37 пунктов).

Согласно Акту об отказе от подписи от 27.06.2019 ФИО4 дополнительно переданы новому директору ФИО5 первичные бухгалтерские документы на 20 листах (ТТН, спецификации, акты сверки, сведения по контрагентам и т.п.).

На основании изложенного, судами сделан вывод о том, что в рамках настоящего обособленного спора представлены доказательства передачи бывшим директором ООО «Смолбелтранс» ФИО4 документации общества новому директору - ФИО5

В последующем, согласно Акту приема-передачи документов от 15.07.2019 ФИО5, исполнявшая обязанности директора ООО «Смолбелтранс» до 30.06.2019, передала учредителю ООО «Смолбелтранс» ФИО6 документы согласно приложению к настоящему Акту.

Из текста приложения к акту от 15.07.2019 усматривается, что оно содержит документы, ранее переданные ФИО4 ФИО5, а также в пункте 10 приложения содержится указание на «Прочие документы по описи».

Названная опись в материалы дела также не представлена, установить ее содержание не представляется возможным.

Согласно Акту приема-передачи от 02.09.2019 документы ООО «Смолбелтранс» переданы от учредителя ФИО6 ликвидатору ФИО7, перечень которых включает 17 позиций.

По Акту приема-передачи от 10.09.2019 документы ООО «Смолбелтранс» переданы от учредителя ФИО6 ликвидатору ФИО7, перечень которых включает 326 позиций.

25.11.2019 ликвидатором ООО «Смолбелтранс» ФИО7 по Акту приема-передачи конкурсному управляющему ФИО2 были переданы документы общества за период с 2015 года по 2019 год, в частности: папка «ВТБ кредитная линия», книги покупок-продаж, акты сверок с различными контрагентами, счета-фактуры, бухгалтерская и налоговая отчетность, налоговые декларации, документы в отношении транспорта - договоры купли-продажи и налоговые декларации по транспортному налогу, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, переписка с налоговыми органами, расходные накладные, спецификации, ветеринарные сертификаты, папки, содержащие финансово-хозяйственные документы с контрагентами, кассовые книги, выписки ВТБ, движение по счету, комплекты входящих документов, договоры поставки и купли-продажи, товарные накладные, доверенности, папка «Основные средства» - акты о списании объектов основных средств, ведомости амортизации, договоры аренды и субаренды, договоры хранения, договоры об организации автомобильных перевозок грузов, папки «Транспортные услуги», папка «Заработная плата» - сведения о застрахованных лицах, табели учета рабочего времени, расчеты по страховым взносам, штатное расписание, договоры поручительства, кредитные соглашения, карточки с образцами подписей, учредительные документы, приказы, выписки из протоколов собраний участников и иные документы.

Судами установлено, что после ФИО4 руководство обществом осуществляла ФИО5

При этом, как следует из вышеуказанных актов приема-передачи, лицами, у которых имелись документы ООО «Смолбелтранс», являлись ФИО5, ФИО8 и ФИО7

Судами также отмечено, что последующие руководители должника при получении документов от предшествующего руководителя не заявили о неполноте переданной документации и не представили суду доказательства о принятии исчерпывающих мер по истребованию документации должника у его предыдущих руководителей, обращения в правоохранительные органы в связи с непередачей документации должника, восстановления документации иным образом, в том случае, если полагали, что документация передана не в полном объеме, исключающем дальнейшее функционирование общества.

Вместе с тем суд округа считает необходимым отметить, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области находятся судебные споры об истребовании у ФИО4 документов должника, инициированные учредителем должника ФИО6 (дело А62-1007/2019) и ликвидатором должника ФИО7 (дело А62-9050/2019).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, поскольку на дату введения процедуры банкротства в отношении ООО «Смолбелтранс» ФИО4 уже не исполнял обязанности его директора, а доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истребуемые документы (за период с 2006 по 2019 годы) находятся у бывшего руководителя должника ФИО4, что он в настоящее время имеет истребуемые документы, а также то, что после окончания исполнения обязанностей руководителя ООО «Смолбелтранс» он удерживал и продолжает удерживать документы должника, конкурсным управляющим ФИО2 не представлено.

При этом суд принял во внимание наличие корпоративного конфликта между учредителями ООО «Смолбелтранс» ФИО4 и ФИО6

Суд отметил, что часть документов, например: договоры об обслуживании с банками, в которых открыты расчетные счета общества, конкурсный управляющий вправе получить самостоятельно путем обращения с соответствующими заявлениями в банки на основании сведений налогового органа об открытых счетах организации.

Соглашаясь с выводами суда области, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьям 16, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

В отсутствие доказательств нахождения у ФИО4 истребуемого имущества и документов принятый судебный акт об удовлетворении заявленных требований не будет отвечать принципам исполнимости.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что само по себе вынесение судебного акта об отказе в истребовании документации не означает невозможности привлечения такого руководителя к ответственности в виде взыскания убытков по соответствующим основаниям (в том числе связанным с неисполнением им обязанности по надлежащему оформлению и хранению документации должника).

По мнению суда кассационной инстанции, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывают на несогласие конкурсного управляющего ФИО2 с выводами судов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А62-8066/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина

Судьи А.Н. Ипатов

ФИО1