Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А46-13560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13560/2022
07 апреля 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 03 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 27.03.2023-03.04.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300082522),

- общества с ограниченной ответственностью «Беран» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554320800052),

- индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554399928959),

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № ДГУ-С-13-1085,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – до перерыва ФИО6 (по доверенности от 01.11.2020), ФИО7 (по доверенности от 01.11.2020), после перерыва ФИО6 (по доверенности от 01.11.2020),

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО8 (по доверенности от 12.10.2022),

от иных лиц, участвующих в деле – представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – ООО «Гринлайт», общество, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № ДГУ-С-13-1085, предметом которого является согласование границ пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749 площадью 48 940 кв. м в следующих координатах:


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
55:36:030801:749:ЗУ1(1)

30112.56

2320.62

4
30176.86

2467.84

5
30224.89

2577.80

1
30118.35

2625.26

2
30001.69

2369.43

3
30112.56

2320.62

4
30112.56

2320.62

55:36:030801:749:ЗУ 1(2)



6
30278.91

2700.93

7
30166.00

2751.25

8
30119.70

2646.70

9
30115.24

2636.62

10

30228.67

2585.91

6
30278.91

2700.93


На основании указанного искового заявления возбуждено дело №А40-27806/2022-6-203, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству указанного суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле третьим лицом по ходатайству ответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска, являющийся арендодателем спорного земельного участка.

07.11.2022 в материалы дела арбитражным управляющим ООО «Гринлайт» представлен отзыв по существу заявленных требований. В соответствии с позицией означенного лица оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в адрес конкурсного управляющего общества проекта соглашения не направлялся. Кроме того, ответчик сослался на недоказанность истцом необходимости в земельном участке большей площади, чем занимает объект недвижимости предпринимателя.

По ходатайству истца судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области истребованы кадастровые и реестровые дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:749.

12.12.2022, 15.12.2022 в материалы дела поступили истребованные сведения, которые изучены судом и лицами, участвующими в деле.

В целях обеспечения реальности исполнения итогового судебного акта истцом заявлено о принятии по делу обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 судом удовлетворено заявленное ходатайство, по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ГринЛайт» заключать дополнительные соглашения к договору аренды № ДГУ-С-13-1085 по согласованию границ пользования частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749, затрагивающих часть земельного участка 55:36:030801:749 площадью 48 940 кв. м.

Кроме того, истцом заявлено об уточнении исковых требований, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В судебном заседании 01.02.2023 представители истца пояснили, что уточнения исковых требований обусловлены необходимостью установления срока для заключения соглашения, в настоящем случае – 10 рабочих дней после вступления в силу решения суда.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле третьими лицами смежных землепользователей участка с кадастровым номером 55:36:030801:749, а именно: общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл Транс», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Беран», общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз», общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор», индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2023 судебное разбирательство отложено в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц.

27.03.2023 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения и документы, в которых сторона указывает, что в адрес истца неоднократно направлялся проект соглашения, которые предприниматель отказывался подписывать, а также на отсутствие возражений против подписания проекта направленного соглашения.

Также в обозначенную дату департаментом представлен отзыв на исковое заявление, в котором означенное лицо не возражало против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2023, судом объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 03.04.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Участвующий также в судебном заседании представитель департамента поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя предпринимателя и Департамента, суд установил следующие обстоятельства.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года ООО «ГринЛайт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим общества в рамках дела о банкротстве №А40-222362/2016 на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система (МЭТС), расположенной в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» на сайте m-ets.ru, проводились торги по продаже недвижимого имущества ООО «ГринЛайт», находящегося по адресу: <...>.

По результатам проведенных торгов, в соответствии с договорами купли-продажи №12, №13 от 01.02.2021 ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:749:

1. Нежилое здание из панельных плит - Корпус дистилляции, назначение: Корпус дистилляции. Площадь: общая 4019,3 кв. м Литер: А. Этажность: 3. Адрес (месторасположение): <...>.

2. Нежилое кирпичное здание - Мазутонасосная, назначение: нежилое. Площадь: общая 29,6 кв. м Инвентарный номер: 83022. Литер: Е. Этажность: 2. Адрес (месторасположение): <...>.

3. Нежилое кирпичное здание - Склад фталевого ангидрида, назначение: нежилое. Площадь: общая 266,1 кв. м Инвентарный номер: 81596. Литер: Д, Д1 Этажность: 1. Адрес (месторасположение): <...>.

4. Нежилое кирпичное здание - Корпус контактирования, назначение: нежилое. Площадь: общая 271,1 кв. м Инвентарный номер 79160. Литер: В.Этажность: 2. Адрес (месторасположение): <...>.

5. Межцеховые технологические трубопроводы с эстакадой, протяженностью 34,54 пог. м от цеха № 201 до цеха № 203, расположенный по адресу: <...>.

6. Установка каркасного типа «Этажерка» тит 204, площадью по наружному обмеру 573,40 кв. м, литера В1, расположенный по адресу: <...>.

7. Сети бытовой, производственной и ливневой канализации производства фталевого ангидрида, общей протяженностью 874,02 п. м, расположенный по адресу: <...>.

8. Сооружение - Сети водопровода и канализации цеха малотоннажных пластификаторов, состоящие из распределительной сети водопровода из стальных труб протяженностью 308,48 м; распределительной сети водопровода из чугунных труб протяженностью 304,23 м; канализационной сети из керамических труб протяженностью 189.05 м; канализационной сети из чугунных труб протяженностью 70,18 м (бытовая), 448.08 м (ливневая), 30,65 м (произв. стоков); канализационная сеть из стальных труб протяженностью 4,25 м; канализационная сеть из полиэтиленовых труб протяженностью 313,41 м. Адрес (месторасположение): <...>.

9. Нежилое здание из панельных плит - Корпус цеха малотоннажных пластификаторов тит. 301, назначение: нежилое. Площадь: общая 20356 кв.м. Литера: АВ. Этажность: 5. Адрес (месторасположение): <...>.

10. Сооружение - Внутриплощадочные теплогазоматериало про воды цеха малотоннажных пластификаторов к корпусу 301 5-го квартала - сооружение из сборных железобетонных стоек, назначение: нежилое. Площадь: по наружному обмеру 610,2 кв.м.; протяженность 712 м, Литер: АИ, Адрес (местоположение): <...>.

11. Внутрицеховые трубопроводы с эстакадой протяженностью 1527,00 м от межквартальной эстакады до опоры 41, расположенные по адресу: <...>.

12. Нежилое здание из панельных плит - Административно-бытовой корпус с лабораторией и энергоблоком, титул 1110/8, назначение: Административно-бытовой корпус с лабораторией и энергоблоком. Площадь: общая 3296,4 кв. м. Инвентарный номер: 6579643. Литер: АД, АД1. Этажность: 3, 1. Адрес (месторасположение): <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:749 в настоящее время находится на праве аренды у ООО «ГринЛайт» на основании договора аренды № ДГУ-С-13-1085 (далее – Договор), заключенного с Департаментом.

В связи с необходимостью эксплуатации приобретенного имущества по результатам публичных торгов, 01.10.2021 ИП ФИО2 обратился к конкурсному управляющему ООО «ГринЛайт» с заявлением о согласовании границ пользования частями земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749 и заключением соответствующего соглашения к Договору, с приложением схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат.

Указанное обращение ИП ФИО2 оставлено без ответа, 06.12.2021 истец повторно обратился к аналогичным заявлением к конкурсному управляющему ООО «ГринЛайт».

Поскольку предприниматель не получил ответа на заявление о согласовании границ пользования частями земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749, заключение соответствующего соглашения к Договору аренды № ДГУ-С-13-1085 ответчиком не обеспечено, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных правоотношений могут быть как земельные участки (пункт 2), так и части земельных участков (пункт 3).

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу указанных норм Федерального закона о кадастре заинтересованное в согласовании границ земельного участка лицо наделено правом на предъявление в суд иска, предметом которого является установление границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, ООО «ГринЛайт» владеет земельным участком с кадастровым номером 55:36:030801:749 на основании договора аренды № ДГУ-С-13-1085.

В границах обозначенного земельного участка расположены объекты недвижимости, приобретенные предпринимателем в собственность.

Следовательно, в силу вышеизложенных положений нормативно-правовых актов и разъяснений высших судебных инстанций, на ответчике лежит обязанность по заключению дополнительного соглашения с истцом, предметом которого является согласование границ пользования части земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения по причине отсутствия доказательств направления проекта дополнительного соглашения от истца к ответчику, а также недоказанность необходимости заявленной площади земельного участка.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он противоречит материалам дела. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности площади земельного участка, границы которого просит согласовать предприниматель.

Судом также отклоняется довод конкурсного управляющего о направлении им в досудебном порядке в адрес истца копии соглашения к договору в собственной редакции, поскольку ООО «Гринлайт» не представлено доказательств данного обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что представленный в материалы дела экземпляр дополнительного соглашения в адрес истца не поступал, доказательств направления дополнительного соглашения до обращения предпринимателя в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 23.12.2021 № 311. Кроме того, истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением от 26.12.2022 № 268.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 9 000 руб. подлежат взысканию с общества в пользу предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А46-13560/2022 заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды № ДГУ-С-13-1085, предметом которого является согласование границ пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749 площадью 48 940 кв. м в следующих координатах:


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
55:36:030801:749:ЗУ1(1)

30112.56

2320.62

4
30176.86

2467.84

5
30224.89

2577.80

1
30118.35

2625.26

2
30001.69

2369.43

3
30112.56

2320.62

4
30112.56

2320.62

55:36:030801:749:ЗУ 1(2)



6
30278.91

2700.93

7
30166.00

2751.25

8
30119.70

2646.70

9
30115.24

2636.62

10

30228.67

2585.91

6
30278.91

2700.93


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковым заявлением, а также заявлением о принятии по делу обеспечительных мер.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер