Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-27440/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27440/23-19-215
02 августа 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТСИТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 759 920 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.10.2022, паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось с исковым заявлением к Ассоциации «Объединение проектировщиков «Проектсити» о взыскании 3 759 920руб. 46коп. убытков.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020г. между истцом и ООО «Гудвилл» был заключен договор №20-4678.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Гудвилл» обязалось выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2022г. по делу №А73-1571/2022 взыскано с ООО «Гудвилл» в пользу ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 3 235 343руб. 85коп., неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 20-4678 от 19.05.2020г. в размере 32 353руб. 43коп., убытки в размере 492 223руб. 18коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 41 800руб. 00коп.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Так, в рамках дела №А73-1571/2022 установлен факт ненадлежащего выполнения ООО «Гудвилл» работ по договору.

Постановлением УФССП по Иркутской области от 24.10.2022г. в рамках дела №А73-1571/2022 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по делу в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих его денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Истец ссылается на то, что ООО «Гудвилл» является членом саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение проектировщиков «Проектсити», в результате чего, на основании положений ст. 60.1 ГрК РФ указанное лицо несет субсидиарную ответственность.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Гудвилл» обязательств по договору, им понесены убытки в размере 3 759 920руб. 46коп., которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Ассоциация «Объединение проектировщиков «Проектсити» является ненадлежащим ответчиком, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2022г. по делу №А73-1571/2022 установлена обязанность ООО «Гудвилл» устранить нарушения в рамках гарантийных обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 399 ГК РФ, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника

Соответственно, поскольку возможность взыскания спорных денежных сумм с ООО «Гудвилл» до настоящего времени не утрачена, оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного третьего лица не имеется.

В силу ч. 4 ст. 60.1 ГрК РФ в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.

При этом, доказательств обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истцом в материалы дела не представлено.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная