Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А73-8157/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8157/2021
г. Хабаровск
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-74» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344041, <...>, ком. 7)

о взыскании 801 482 руб. 31 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности от 11.03.2021; ФИО4, действующий на основании прав по должности (директор);

от третьего лица – явку не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Востокстроймеханизация» (далее – истец, ООО СК «ВСМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-74» (далее – ответчик, ООО «СМП-74») о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 767, 40 рублей, неустойки в сумме 155 415, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 28.04.2021 в сумме 18 299,01 руб.

Определением суда от 24.08.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании с ООО «СМП-74» основного долга в размере 627 767, 40 рублей, неустойки за период с 24.11.2020 по 23.06.2021 в сумме 172 008, 27 руб.

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, в том числе со ссылкой на то, что договор № 23 от 25.06.2020 поставки нефтепродуктов директором ООО «СМП-74» ФИО4 не подписывался; договор № 23 от 25.06.2020 считается не заключенным в силу того, что при его заключении не согласованы все существенные условия договора поставки; договор, а также представленные в материалы дела товарные накладные были подписаны ФИО2 с превышением полномочий, предоставленных доверенностью от 11.03.2021, последующего одобрения заключенного договора ООО «СМП-74» не производилось; полагает, что ООО «СМП-74» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, ФИО2 явку не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью СК «ВСМ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМП-74» (покупатель) 25.06.2020 заключен договор поставки нефтепродуктов № 23 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка Товара осуществляется партиями. Наименование, качество, количество, цена, условия и срок поставки Товара устанавливаются в приложениях (спецификациях) к Договору (далее - Приложения), являющихся неотъемлемой частью Договора. В Приложении Стороны могут также согласовать иные условия, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии Товара.

В силу пункта 2.5. Договора приемка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР ог 25.04.1966 № П-7» и «Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231.

Разделом 3 Договора согласован порядок приемки товара по количеству и качеству при поставке автомобильным транспортом.

Цена товара определяется приложениями к Договору. Условия оплаты определяются Приложениями к договору. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств по соответствующему приложению на расчетный счет поставщика (пункты 4.1., 4.2., 4.3. Договора).

Согласно представленным ООО СК «ВСМ» счет-фактурам № 152 от 31.07.2020 г., № 153 от 31.08.2020 г., № 164 от 30.09.2020 г., № 186 от 31.10.2020 г. и приложенным к ним документам: товарным накладным № 164 от 30.09.3030, № 152 от 31.07.2020, № 153 от 31.08.2020, ведомостям выдачи ГСМ, ООО СК «ВСМ» поставило ООО «СМП-74» Товар (нефтепродукты) на сумму 627 767, 40 рублей.

Полагая, что обязательства по оплате товара, поставленного ООО «СМП-74» по договору № 23 от 25.06.2020, исполнены последним ненадлежащим образом, истцом начислена неустойка на основании пункта 5.2. договора, согласно которому при невыполнении или ненадлежащем выполнении покупателем обязательств по оплате и/или приемке товара, покупатель, по требованию поставщика, выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которой покупателем не исполнены указанные обязательства, за каждый день просрочкиисполнения обязательства.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 63 от 03.03.2021.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае невозможности разрешения в установленном порядке, споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежатразрешению Арбитражном суде Хабаровского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Истец основывает свои требования на договоре поставки нефтепродуктов № 23 от 25.06.2020, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется главой 30 ГК РФ.

Ответчик приводит доводы о том, что спорный договор не может быть признан заключенным, поскольку не позволяет определить ни наименование, ни количество товара, предусмотренного к передаче от продавца к покупателю. Нет согласования существенных условий договора купли-продажи, равно как и поставки и в каких-либо приложениях к Договору. Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, что ответчик подавал ему заявки на исполнение Договора со ссылками на Договор и его условия, а сами представленные универсальные передаточные документы также не содержат ссылки на Договор.

По своей юридической природе договор поставки является консенсуальным и в силу положений статей 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента подписания соглашения и в отношении продукции, поименованной в этом соглашении.

Как установлено в пункте 1.2. Договора № 23 от 25.06.2020, наименование, качество, количество, цена, условия и срок поставки Товара устанавливаются в приложениях (спецификациях) к Договору (далее - Приложения), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Указанный порядок взаимоотношений сторон является обычным и нормальным в сфере гражданского оборота по договорам поставки однотипной продукции.

При установленных обстоятельствах, довод ответчика о незаключенности договора поставки нефтепродуктов № 23 от 25.06.2020 в силу не согласования сторонами всех существенных условий договора поставки, судом признан не обоснованным. Не представление в материалы дела приложений к договору не свидетельствует о его незаключенности. Само по себе применение конструкции, согласно которой наименование, количество и срок поставки товара согласовываются сторонами отдельными приложениями к договору (спецификациями) не запрещено.

Ответчик приводит довод о том, что договор № 23 от 25.06.2020 от имени ООО «СМП-74» подписан не ФИО4, а другим лицом. Однако, приводя указанный довод, заявления о фальсификации договора № 23 от 25.06.2020 ответчиком не направлялось, оснований для его исключения из материалов дела не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом, в качестве доказательств поставки товара истец ссылается на односторонне подписанные счет-фактуры № 152 от 31.07.2020, № 153 от 31.08.2020, № 164 от 30.09.2020, № 186 от 31.10.2020, ведомости выдачи ГСМ, подписанные не установленными лицами и не содержащие сведений о передаче товара ООО СК «ВСМ», о наименовании товара и его стоимости, а также двусторонне подписанные товарные накладные № 164 от 30.09.3030, № 152 от 31.07.2020, № 153 от 31.08.2020.

В представленных товарных накладных не содержится указания на то, что поставка товара произведена во исполнение договора № 23 от 25.06.2020. Спецификаций к договору, позволяющих установить, что поставка товара была произведена ООО СК «ВСМ» во исполнение договора № 23 от 25.06.2020 не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела между ООО СК «ВСМ» и ООО «СМП-74» в лице ФИО2 достигнуто соглашение о поставке товара: дизтоплива, с указанием его количества и стоимости.

При изложенных обстоятельствах, при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются, как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности 627 767,40 руб. за поставленный по разовым товарным накладным № 164 от 30.09.3030, № 152 от 31.07.2020, № 153 от 31.08.2020 товар – дизтопливо.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При этом определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота, в данном случае - поставщика, гражданских прав и (или) обязанностей на основании первичной документации (в отсутствие заключенного между сторонами договора) имеет волеизъявление другого лица - покупателя, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно им самим либо его уполномоченными представителями (указанное согласуется с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности: письменное или устное одобрение независимо от его адресата; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация прочих прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным лицом акта сверки задолженности); заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В качестве оснований исковых требований истец ссылается на товарные накладные, подписанные действующим на основании доверенности от 08.06.2020 года представителем ООО «СМП-74» ФИО2.

Полномочия ФИО2 определены в доверенности, согласно которой ФИО2 уполномочен исполнять обязанности руководителя обособленного подразделения, в том числе заключать, изменять, расторгать о имени ООО «СМП-74» договоры, связанные с деятельностью обособленного подразделения в сумме 50 000 руб. Заключение прочих сделок, либо осуществление иных действий, прямо не указанных в настоящей доверенности, не допускается.

Согласно представленным товарным накладным № 164 от 30.09.3030, № 152 от 31.07.2020, № 153 от 31.08.2020 разовые сделки заключены на сумму, превышающую 50 000 руб. каждая.

Требование о взыскании задолженности по счет-фактуре на сумму 9 783,48 основано на ведомости выдачи ГСМ, подписанной неустановленным лицом ФИО5

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд пришел к выводу о том, что документы, положенные в основание заявленных требований подписаны неуполномоченным лицом (ФИО6) и лицом, действовавшим с превышением предоставленных ему доверенностью полномочий (ФИО2) и не могут служить надлежащими доказательствами возникновения задолженности у ООО «СМП-74», что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств, свидетельствующих об одобрении названных сделок со стороны ответчика в соответствии со статьей 183 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Сам факт проставления на товарной накладной печати ответчика, при совокупности вышеустановленных обстоятельств, не может быть расценен как подтверждение чьих-либо полномочий на получение товара по правилам статьи 182 ГК РФ.

Также судом принято во внимание, что на представленных Ведомостях выдачи ГСМ стоит отметка «Тудур» или «Эльдиган Тудур». Согласно письму ООО «Востокремстрой» в адрес ООО «СМП-74» исх. № 72 от 02.11.2020 «Объект: строительство вторых путей на перегоне Эльдиган Тудур» на протяжении полутора месяцев (с 15.09.2020) на участке производства работ отсутствуют представители Вашей компании и какие-либо работы не производятся.

При изложенных обстоятельствах исковые требования суд признает не обоснованными и в их удовлетворении отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании неустойки в размере 172 008 руб. 27 коп. удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, учитывая что предметом взыскания задолженности являются разовые сделки купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма исковых требований (с учетом уточнений) по настоящему иску составляет 799 775 руб. 67 коп. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 18 996 руб.

При обращении в суд платежным поручением № 1157 от 19.05.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 030 руб.

На основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 34 руб.

Судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 руб., уплаченную по платежному поручению № 1157 от 19.05.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов