Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А70-20947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20947/2018
г. Тюмень
04 июня 2020 года
Резолютивная часть оглашена 03.06.2020.

Полный текст изготовлен 04.06.2020.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В.Кондрашова при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Долгих, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Целиноградская область с. Кмышенка, зарегистрирован по адресу: <...>)

заявление должника о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителей: заявитель по делу ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, от должника – ФИО3 по доверенность от 29.08.2019, диплом от 05.05.2011 №24-1960, от арбитражного управляющего – ФИО4 по доверенности от 10.01.2020.



УСТАНОВИЛ:

Определением по настоящему делу от 12.03.2019 (резолютивная часть 11.03.2019) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации, требование заявителя в размере 3 792 464, 96 включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 02.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

12.12.2019 должник обратился с заявлением о пересмотре указанных определения и решения по новым обстоятельствам.

Определением от 16.12.2019 заявление было возвращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2020 о замене судьи произведена замена судьи Опольской Ирины Александровны в рамках дела №А70-20947/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 на судью Кондрашова Юрия Васильевича.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 отменено определение от 16.12.2019 отменено, обособленный спор направлен в суд первой инстанции для разрешения вопрос о принятии заявления к производству.

В материалы дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от должника поступило уточненное заявление, должник просит:

- пересмотреть определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2019 и решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2019 по делу № А70-20947/2018 по новым обстоятельствам,

- отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2019 г. по делу № А70-20947/2018.

- отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2019 г. по делу № А70-20947/2018 в части признания требования ФИО2. в размере 3 792 464,96 рублей обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявитель по делу ФИО2 ходатайствует об отложении судебного заседания, в обоснование ходатайства ссылается на проведение в рамках уголовного дела экспертизы расписки, сроки проведения экспертизы заявителю по делу не известны.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заинтересованное лицо должно также обосновать невозможность рассмотрения заявления без совершения таких процессуальных действий.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку в настоящем судебном заседании решается вопрос об отмене судебных актов по делу по новым обстоятельствам, а не об обоснованности требования заявителя.

Изучив заявление, заслушав доводы явившихся сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частями 1-3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;2

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела, определением от 12.03.2019 (резолютивная часть 11.03.2019) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации, требование заявителя в размере 3 792 464, 96 включено в реестр требований кредиторов должника.

Требование ФИО2 основано на заочном решении Тюменского районного суда Тюменской области 02.10.2018 по делу №2-2161/2018 которым в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 0.07.2018 в размере 765 437,96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 027 рублей, всего 3 792 464,96 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.12.2018, о чем проставлена отметка суда.

Решением по настоящему делу от 02.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Как установлено судом, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 30.09.2019 (мотивированное определение изготовлено 04.10.2019), заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области 02.10.2018 по делу №2-2161/2018 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. Дело передано на рассмотрение Центрального районного суда города Тюмени. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела.

Таким образом, судебный акт, положенный в основу определения по настоящему делу от 12.03.2019, отменен, что является основанием для отмены указанного определения по новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если судебный акт, на котором основан пересматриваемый судебный акт, будет отменен после введения процедуры банкротства, то пересматриваемый судебный акт может быть пересмотрен в части признания требования заявителя обоснованным.

Заявитель согласно уточненному требованию просит пересмотреть определение от 12.03.2019 в части признания требования заявителя обоснованным.

В соответствии с требованием заявителя и приведенным разъяснением ВАС РФ требование о пересмотре определения от 12.03.2019 рассматривается только в этой части.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает основания для пересмотра определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2019 о введении процедуры реструктуризации долгов и отмены его по новым обстоятельствам в части признания требований заявителя по делу ФИО2 обоснованными.

Представитель финансового управляющего возражает против отмены судебного акта, которым введена в отношении должника процедура реализации имущества, поскольку новые обстоятельства не относятся к неплатежеспособности должника.

Вместе с тем, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности все доказательства, изучив материалы дела, считает возражение представителя финансового управляющего несостоятельным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2019 в отношении ФИО1 введена реализация имущества, следующая процедура банкротства гражданина после реструктуризации долгов, введенной определением от 12.03.2019.

Данное решение основано, в том числе, на отмененном решении Тюменского районного суда от 02.10.2018.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов в процедуре реализации обратилось ПАО Сбербанк, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановляя решение по настоящему делу от 02.08.2019, суд исходил из наличия установленной задолженности как ФИО2, так и ПАО Сбербанк.

В настоящий момент, в связи с отменой решения Тюменского районного суда от 02.10.2018, подтвержденной можно считать только задолженность перед ПАО Сбербанк.

Требование банка к ФИО1 в сумме более 500 000 руб., с одной стороны, не исключает наличие признаков банкротства, с другой – делает актуальным вопрос о виде процедуры на случай признания необоснованным требования заявителя по делу как мажоритарного кредитора, а также и сам вопрос о наличии оснований для признания должника банкротом, учитывая размер требования банка.

В судебном заседании представитель должника пояснила, что должник не обладает признаками неплатежеспособности: должник отрицает наличие задолженности перед ФИО2 и намеревается погасить задолженность перед ПАО Сбербанк.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает основания для пересмотра решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2019 о введении процедуры реализации имущества и отмены его по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2019 и Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2019 по делу №А70-20947/2018 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, а также по вопросу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) на 29 июня 2020 года в 13 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 403.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме.



Судья


Кондрашов Ю.В.