Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-31903/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31903/17-7-283
г. Москва
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 23.11.2017

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРФАРМ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 35.345.011 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕКТОРФАРМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АВАНТАЖ» о взыскании задолженности по договору займа № 6/04 от 05.04.2016 г. в сумме 30 000 000 руб., 3 218 996 руб. 18 коп. – процентов за пользование займом, 2 126 015 руб. 76 коп. – пени за просрочку возврата основного долга и процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о фальсификации доказательств: договора займа № 6/04 от 05.04.2016 г.

Ответчик указал, что данный договор ФИО3 генеральным директором общества не подписывался.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств судом рассмотрено и отклонено, поскольку, заявив о фальсификации доказательств, представитель ответчика не заявил о том, что оспариваемые документы сфальсифицирован непосредственно истцом, или его представителем, а указал на то, что документ фальсифицирован.

Таким образом, с учетом неявки ответчика в судебное заседание, у суда не имеется оснований для проверки достоверности данного заявления в отношении указанных лиц (представителя истца), в том числе проведения экспертизы, в связи с чем, заявление ООО «АВАНТАЖ» о фальсификации подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 05.04.2016 г. между ООО «ВЕКТОРФАРМ» (Займодавец) и ООО «АВАНТАЖ» (Заемщик) был заключен договор займа № 6/04, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2016.

В соответствии с Договором займа ООО «ВЕКТОРФАРМ» предоставило ООО «АВАНТАЖ» денежный заем в размере 30 000 000 рублей. Указанная сумма была перечислена ООО «ВЕКТОРФАРМ» на счет ООО «АВАНТАЖ» платежным поручением № 1631 от 06.04.2016 г.

По условиям Договора займа ООО «АВАНТАЖ» обязалось возвратить сумму займа в срок до 30.11.2016 г. (п.2.2 дополнительного соглашения).

Кроме того, ООО «АВАНТАЖ» обязано уплатить ООО «ВЕКТОРФАРМ» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 13% годовых (п. 1.2 Договора займа) до момента возврата суммы займа (п.1.3 Договора займа).

На основании п.3.1. Договора займа, ООО «АВАНТАЖ» также обязано уплатить ООО «ВЕКТОРФАРМ» пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов в срок не возвращена, основной долг по займу составляет 30 000 000 руб., 3 218 996 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом, 2 126 015 руб. 76 коп.– пени за просрочку возврата основного долга и процентов.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРФАРМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг в сумме 30 000 000 руб., 3 218 996 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом, 2 126 015 руб. 76 коп.– пени за просрочку возврата основного долга и процентов, 199 725 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова