Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-37287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37287/2018
15 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Ландыш» Чернышевского, 15Г» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1448953 руб. 83 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018, удостоверение;

от третьего лица (ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации) не явился, извещен;

от третьего лица (ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа») ФИО3, представитель по доверенности №11/4с от 18.06.2018, паспорт;

от третьего лица (Министерство обороны Российской Федерации) ФИО3, представитель по доверенности№11/4с от 18.06.2018, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Ландыш» Чернышевского, 15Г» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15.07.2016 по 31.10.2017 в размере 1313377 руб. 63 коп., пени в размере 131056 руб. 96 коп., с продолжением начисление пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.07.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2018 года на 11 час. 10 мин.

В судебном заседании 30.07.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности, сведения по лицевым счетам.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Представитель ответчика просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Министерство обороны Российской Федерации.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражает против назначения дела к судебному разбирательству, поскольку спорные квартиры могут быть переданы по договорам найма, информация об этом запрошена, но информация пока не поступила. Представитель ответчика просит отложить предварительное судебное заседание и привлечь третьих лиц, указанных в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца оставил на усмотрение суда вопрос о привлечении третьих лиц и отложении предварительного судебного заседания.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 31.07.2018 года предварительное судебное заседание отложено на 04.09.2018 года на 15 час. 40 мин.

От ответчика 04.09.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступили возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в отсутствии уполномоченного представителя ответчика, просит отложить судебное заседание на более поздний срок.

В судебном заседании 04.09.2018 представитель третьего лица, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит в удовлетворении иска отказать на освоении доводов, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица, Министерство обороны Российской Федерации, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит в удовлетворении иска отказать на освоении доводов, изложенных в отзыве).

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2018 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 26 сентября 2018 на 11 час. 45 мин.

От третьего лица, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, 11.09.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо оставляет решение вопроса, относительно исковых требований, на усмотрение суда; просит рассмотреть дело в отсутствии уполномоченного представителя заявителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15.07.2016 по 31.10.2017 в размере 1313377 руб. 63 коп., пени в размере 135576 руб. 20 коп., с продолжением начисление пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующий дополнительных документов: Договор теплоснабжения №5079, Договор холодного водоснабжения и водоотведения №114579 от 09.03.2016, Договор №Е-4643 электроснабжения, Агентский договор №610-09/16 от 01.09.2016, Договор №06/2016 возмездного оказания услуг от 21.02.2016, Договор №2/16 от 01.03.2016, Договор об оказании услуг от 01.06.2016, Договор №01-1216 об оказании охранных услуг от 01.12.2016, Договор №21/02/16 от 20.02.2016, Договор №01/06/16 от 01.06.2016, Договор №08/02/16ТО на техническое обслуживание от 21.02.2016, Договор №01/03-17ТО на техническое обслуживание от 01.03.2017, Договор №10-06/17 на производство монтажных работ от 01.06.2017, Выписки из ЕГРН.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2018 года судебное разбирательство отложено на 08.10.2018 на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 08.10.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика и третьих лиц.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В отзыве ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика платежных документов (счетов) на оплату услуг о содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №№15Г, по ул. Чернышевского, г. Пермь; доказательств, что истец лишен был возможности направлять платежные документы ежемесячно, в материалы дела не представлено. Ответчик указал, что материалы дела не позволяют определить период просрочки оплаты услуг, оказанных истцом, размер пени.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>, приняты решения о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья и о создании и регистрации ТСЖ "Ландыш" Чернышевского, 15Г" (протокол N 1 от 22.12.2015).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество квартиры N 1, 9, 10, 14, 15, 20, 24, 25, 26, 38, 39, 42, 43, 46, 67, 69, 75, 80, 105, 112, 172, 182, 183, 186, 187, 189, 191, 194, 196, 197, 198, 204, 207, 215, 217, 219, 220, 240, 248, 286 в указанном доме находились в собственности Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 №А50-13571/2017.

С 15-18 июля 2016 года указанные квартиры переданы в оперативное управление Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

ТСЖ "Ландыш" Чернышевского, 15Г", осуществляя функции управления многоквартирным жилым домом в спорный период, оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Между тем, оплата услуг ответчиком не произведена.

Согласно расчету ТСЖ, задолженность ответчика, с учетом уточнения исковых требований, за период с 15.07.2016 по 31.10.2017 составила 1313377 руб.63 коп.

Направленные истцом претензии, содержащие требования об уплате задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав положения статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом изложенного, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Поскольку ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" наравне с другими владельцами помещений в период с 15.07.2016 по 31.10.2017 являлось потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, оно должно их оплатить.

ТСЖ «Ландыш» Чернышевского, 15Г» в материалы дела предоставлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и организациями, предоставляющими услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного суда по делу №А50-13571/2017 установлено, что ТСЖ «Ландыш» Чернышевского, 15Г» управляет многоквартирным домом №15Г по улице Чернышевского в городе Перми. Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2017 по делу №А50-26467/2017 с товарищества собственников жилья «Ландыш «Чернышевского, 15Г» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме 560056 руб. 72 коп.

Истцом в спорный период оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, что ответчиком не оспорено (части 3.1,5 ст.70 АПК РФ).

Доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества с ненадлежащим качеством либо их оказания иным лицом материалы дела не содержат.

Отсутствие договора, заключенного между истцом и собственником помещения, как и не выставление счетов на оплату не является основанием для освобождения собственника от исполнения обязательства по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальных услуги, услуги по содержанию жилья, отопление, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, так как последнее возникает в силу закона и не ставится в зависимость от названных обстоятельств.

Расчёт задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполненный истцом согласно тарифу, утвержденному решением общего собрания собственников многоквартирного дома №15Г по улице Чернышевского в городе Перми. Расчет задолженности по коммунальным услугам выполнен по тарифам, утвержденным РСТ по Пермского края.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 1313377 руб. 63 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 1313377 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 210, 296, 309 ГК РФ, п. 3 ст. 153, п.2 ст. 154, п.1 ст. 158 ЖК РФ).

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 135576 руб. 20 коп., начисленной за период с 11.08.2016 по 15.11.2017.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Истцом представлен расчет пени за период с 11.08.2016 по 15.11.2017, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 11.08.2016 по 15.11.2017 - подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 135576 руб. 20 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ландыш» Чернышевского, 15Г» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1313377 (один миллион триста тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 63 копейки, неустойку в размере 135576 (сто тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 15.11.2017 от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ландыш» Чернышевского, 15Г» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по плате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27444 (двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова