Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А56-47161/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47161/2018
25 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо Закрытое акционерное общество "Балама"

о признании недействительными решения и предписания


при участии

от заявителя  - ФИО2 довер. от 06.06.18, ФИО3 довер. от 09.01.18

от заинтересованного лица  - ФИО4 довер. от 05.01.18

от третьего лица  - ФИО5 довер. от 16.02.16, ФИО6 паспорт 



установил:

Межрайонная инстанция Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ленинградской области от 20.03.2018 г. по делу № 232-03-2019-РЗ/18.

В судебном заседании представитель Инспекции требования поддержал.

Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Представитель ЗАО «Балама», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поддержал позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2018 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, заказчик, заявитель) размещено извещение N 0145103002618000001 о проведении электронного аукциона на официальном сайте Российской  Федерации для опубликования информации о размещении заказов www.zakupki.gov. Наименование объекта  закупки  - поставка  противогазов  гражданских  фильтрующих.  Начальная максимальная цена контракта 489 600.00 руб.

Рассмотрев вторые части заявок участников электронного аукциона, единая комиссия Инспекции, руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, приняла решение о несоответствии заявки Закрытого акционерного общества  «БАЛAMА» требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с наличием недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия установила представление участником закупки недостоверной информации, не указанной в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о представительствах или  филиалах (обособленных подразделениях) юридического лица – участника закупки.

Не согласившись с действиями заказчика при проведении электронного аукциона, Общество подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области.

20.03.2018 г. Управлением принято Решение по делу № 232-03-2019-РЗ/18 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно решению   жалоба Общества признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика МИФНС № 7 по Ленинградской области признано нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Инспекции выдано предписание от 20.03.2018 № 232-03-2019-Р3/18 об устранении выявленных нарушений, согласно которому предписано заказчику отменить протокол   подведения   итогов   электронного   аукциона   и   назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Аукционной комиссии рассмотреть заявки,  поданные участниками закупки, с учетом решения № 232-03-2019-РЗ/18 от 20.03.2018. В срок до 20.04.2018  представить в Ленинградское УФАС России подтверждение исполнения данного предписания.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Инспекция оспорила их в судебном порядке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.03.2018 №0145100002618000001-3 в аукционе приняло участие три участника. Однако по результатам рассмотрения второй части заявки ЗАО «БАЛАМА» с порядковым номером 1 аукционной комиссией принято решение признать вторую часть заявки не соответствующей требованиям документации.

Из вышеуказанного протокола следует, что заявка участника признана несоответствующей по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно в связи с наличием в заявке участника недостоверной информации. В протоколе также указано, что участник закупки во второй части заявки указал два адреса - почтовый и юридический. Аукционная комиссия установила, что в ЕГРЮЛ не содержится сведения, что у участника закупки имеются представительства и филиалы.

Из размещенного в Единой информационной системе протокола не представляется возможным установить, какие именно недостоверные сведения выявила аукционная комиссия заказчика, о наличии филиалов и представительств или о почтовом и юридическом адресе участника.

Как пояснили представители заявителя, комиссия заказчика выявила недостоверные сведения о почтовом адресе участника.

В силу пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о почтовом адресе (для юридического лица).

ЗАО «БАЛАМА» во второй части заявки в качестве почтового адреса указало: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д 230, таким образом исполнив требования части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица является: 190068, Санкт-Петербург, переулок Бойцова, д. 4, помещение 2-Н, оф. 6.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской    Федерации    путем    указания    наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная   регистрация   юридического   лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно   действующего   исполнительного   органа   -   иного  органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений в адрес юридического лица, в пределах места нахождения юридического лица, обязаны сообщить  об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесениям изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется  в порядке,  предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о почтовом адресе (для юридического лица). Общество указало в заявке почтовый адрес (192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д 230), действуя в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае наличия в документах предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из вышеизложенного следует, что основанием для признания заявки не соответствующей является факт установления аукционной комиссией недостоверности сведений в заявке участника о его почтовом адресе.

Вместе с тем, документов, подтверждающих. что адрес, указанный ЗАО «БАЛАМА» во второй части заявки, является недостоверным, со стороны аукционной комиссии на заседание не представлено,

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного решение аукционной комиссии заказчика о признании заявки участника не соответствующей требованиям документации является незаконным, что в свою очередь влечет необходимость выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку такое решение непосредственно влияет на права участника, что и было сделано антимонопольным органом.

Таким образом, антимонопольным органом в полном объеме выяснены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам и объяснениям сторон, а решение антимонопольного органа соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и закону.

Следовательно, довод заявителя о недостоверности почтового адреса Общества является необоснованным, а заявленные требования о признании решения и предписания УФАС недействительными – не подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Ресовская Т.М.