Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-52851/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.09.2019



Дело № А40-52851/17



Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой Е.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 10.07.2019

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 21.07.2018

от ООО «ЯрСтройСервис» - ФИО4 по дов. от 21.06.2018

от арбитражного управляющего ФИО5 – лично, паспорт

рассмотрев 05.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ШансСтройРегион», ФИО3, ФИО6

на определение от 01.04.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 17.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Головачевой Ю.Л., Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А.,

об отказе в удовлетворении жалоб ООО «ШансСтройРегион», ФИО7, ФИО8 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО9

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бустер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принято к производству заявление ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании банкротом ООО «Бустер» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №182 от 30.09.2017, стр. 79.

Определением суда от 01.08.2015 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бустер», конкурсным управляющим ООО «Бустер» утвержден ФИО9

В суд первой инстанции поступили жалобы:

1.Жалоба ООО «ШансСтройРегион», ФИО7, ФИО8, в которой заявители просят суд:

-признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО9 по не возвращению в конкурсную массу ООО «Бустер» денежных средств в размере 600.000 рублей от ФИО13, взысканные с нее определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу А40-52851/17- 88-67 «Б»;

-отстранить ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бустер»;

2.Жалоба ООО «ШансСтройРегион», ФИО7, ФИО8 на действия конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО9, в которой заявители просят суд:

-признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО9 по не осуществлению государственной регистрации на ООО «Бустер» объектов: недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь 39,9 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:171, расположенное по адресу: <...>; недвижимое имущество -назначение: нежилое, общая площадь 38 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:173, расположенное по адресу: <...>; недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь 53,7 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:177, расположенное по адресу: <...>; недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь 32,6 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:181, расположенное по адресу: <...>; недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь 389,5 кв.м., этаж 4, антресоль, с кадастровым номером 76:23:030714:183, расположенное по адресу: <...>, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23 антресоль; недвижимое имущество - 75/100 доля в праве собственности на помещение назначение: нежилое, общая площадь 213,6 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:184, расположенное по адресу: <...>, 20, 24; недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь 959,3 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 76:23:010101:175175, расположенное по адресу: <...>; 358/1000 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, площадь 1 695 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030714:178, расположенный по адресу: <...>;

-отстранить ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бустер»;

3.Жалоба ООО «ШансСтройРегион», ФИО7, ФИО8, в которой заявители просят суд:

-признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО9 по не проведению собрания кредиторов ООО «Бустер» в установленный ст. 143 Закона о банкротстве срок;

-отстранить ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бустер».

4.Жалоба ООО «ШансСтройРегион», ФИО7, ФИО8, в которой заявители просят суд:

- признать незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО9 по не возвращению в конкурсную массу должника имущества (помещения трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 68,1 кв.м., инв.№27040, лит.Б, расположенного по адресу: <...>) от ФИО13;

- отстранить ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бустер».

Определением от 01.08.2019 года, суд отказал в удовлетворении жалоб ООО «ШансСтройРегион», ФИО7, ФИО8 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО9

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ШансСтройРегион», ФИО3, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты. Заявители в кассационной жалобе указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывают на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Заявители в обоснование жалобы указывают, что по состоянию на 09.11.2018 с учетом принятых арбитражным судом судебных актов о признании сделок должника недействительными, в конкурсную массу было возвращено следующее имущество: недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь 39,9 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:171, расположенное по адресу: <...>; недвижимое имущество -назначение: нежилое, общая площадь 38 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:173, расположенное по адресу: <...>; недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь 53,7 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:177, расположенное по адресу: <...>; недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь 32,6 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:181, расположенное по адресу: <...>; недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь 389,5 кв.м., этаж 4, антресоль, с кадастровым номером 76:23:030714:183, расположенное по адресу: <...>, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23 антресоль; недвижимое имущество - 75/100 доля в праве собственности на помещение назначение: нежилое, общая площадь 213,6 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:184, расположенное по адресу: <...>, 20, 24; недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь 959,3 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 76:23:010101:175175, расположенное по адресу: <...>; 358/1000 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, площадь 1 695 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030714:178, расположенный по адресу: <...>.

Заявители жалоб указывают, что по состоянию на дату обращения с настоящей жалобой, указанное имущество не было возвращено в конкурсную массу, соответствующие правоустанавливающие документы не оформлены, в связи с чем просят признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника.

При этом, оценивая указанные доводы, суды правомерно установили следующие обстоятельства.

20.04.2018 бывшим конкурсным управляющим ООО «Бустер» ФИО14 по акту приема-передачи было принято вышеуказанное имущество.

01.08.2018 определением Арбитражного суда города Москвы ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей, назначен конкурсным управляющим ООО «Бустер» ФИО9

В период с 20.04.2018г. по 01.08.2018 ФИО14 действия по регистрации вышеуказанного имущества предприняты не были.

08.08.2018 ФИО14 по акту приема-передачи были переданы документы, имущество передано не было. ФИО9 в адрес ФИО14 была направлена телеграмма с требованием передать имущество ООО «Бустер».

28.09.2018 ФИО14 прибыл по адресу: <...> однако отказался подписывать акт приема-передачи имущества, возвращенного в конкурсную массу Определением от 10.01.2018г., поскольку ФИО14 не мог идентифицировать помещения, ключи от помещений у него отсутствовали, имеющийся в руках ФИО14 экземпляр ключей не подошел ни к одному замку.

Конкурсным управляющий ФИО9 в связи с не передачей имущества ФИО14 было подано заявление в Арбитражный суд о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО9 удовлетворено. В конце ноября в адрес конкурсного управляющего ФИО9 поступил акт приема-передачи недвижимого имущества от 20.04.2018. Конкурсным управляющим ООО «Бустер» ФИО9 после получения акта от 20.04.2018 были поданы документы на государственную регистрацию выше указанного недвижимого имущества.

18.12.2018 был получен отказ в государственной регистрации.

21.12.2018 с целью подготовки документов для повторной регистрации были направлены запросы в Россреестр о получении выписок по объектам недвижимости. В соответствии с полученными выписками было установлено, что по указанному имуществу имеются ограничения - залог в пользу кредитной организации на основании договора залога между ООО «Ярстройсервис» и Банком. В настоящее время конкурсным управляющим ФИО9 подано заявление о применении последствий недействительности сделки и погашении записи о залоге, поскольку при оспаривании сделки вопрос о погашении залога предыдущим конкурсным управляющим не был поставлен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 заявление принято к рассмотрению и назначено на 22.05.2019. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителями жалоб не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о незаконном бездействии конкурсного управляющего по осуществлению государственной регистрации имущества должника.

Заявители указывают, что конкурсным управляющим допущено бездействие по осуществлению своих полномочий в рамках дела о банкротстве, выразившееся в не возвращении в конкурсную массу ООО «Бустер» денежных средств в размере 600.000 рублей с ФИО13, взысканных определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по настоящему делу. Указанный довод также является и доводом апелляционной жалобы.

В тоже время, как установлено судами, определением Арбитражного суда от 11.10.2018 была принята к производству жалоба на бездействие конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО9, в том числе по не взысканию с ФИО13 задолженности в размере 600.000 рублей и назначено судебное заседание на 28.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО9 отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 оставлено без изменений.

Таким образом, жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО9 была уже рассмотрена и имеется судебное решение, вступившее в законную силу.

Вместе с тем, судами также отмечено, что исполнительный лист о взыскании с ФИО13 600.000 рублей, был получен конкурсным управляющим ООО «Бустер» ФИО14, что подтверждается заявлением в Арбитражный суд города Москвы, переданным ФИО14 в документах по акту приема-передачи от 08.08.2018, однако оригинал исполнительного листа передан не был, в связи с чем, ФИО9 были направлены запросы ФИО14, а также в Заволжский РОСП г. Ярославля.

10.03.2019 в ответ на запрос от 21.02.2019 бывший конкурсный управляющий ФИО14 предоставил ответ о том, что исполнительный лист о взыскании с ФИО13 600.000 рублей был направлен в Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Ярославля 13.07.2018.

15.03.2019 конкурсным управляющим ФИО9 получен ответ на запрос Заволжского районного отдела службы судебных приставов по Ярославской области, в котором сообщается о том, что исполнительный лист о взыскании с ФИО13 600.000 рублей был возвращен взыскателю в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.08.2018.

Конкурсным управляющим ФИО9 подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа от 29.03.2018.

20.03.2019 Арбитражным судом города Москвы в рамках настоящего дела заявление конкурсного управляющего ООО «Бустер» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании 600.000 рублей с ФИО13 удовлетворено.

Таким образом, данные доводы признаны необоснованными.

Заявителями указывают на то, что конкурсным управляющим допущено бездействие, выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО «Бустер» в установленный ст. 143 Закона о банкротстве срок. Указанный довод также правомерно признан необоснованным, как противоречащий материалам дела и имеющимися документам.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 28.03.2018 на собрании кредиторов был избран комитет кредиторов. Конкурсный управляющий ФИО9 приступил к исполнению обязанностей на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018.

В период с 01.08.2018 по 18.03.2019 конкурсным управляющим ФИО9 были проведены следующие собрания: 20.08.2018 собрание комитета кредиторов. 20.09.2018 собрание комитета кредиторов. 24.10.2018 собрание комитета кредиторов. 21.11.2018 собрание комитета кредиторов. 05.12.2018 собрание кредиторов. 05.03.2019 собрание кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО9 на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве были размещены протоколы по каждому собранию, что подтверждается приложенными доказательствами, распечатанными с сайта ЕФРСБ. Итого, за 7 месяцев в процедуре банкротства ООО «Бустер» конкурсным управляющим ФИО9 проведено 6 собраний, на которых предоставлены отчеты о своей деятельности.

Таким образом, нарушения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО9 отсутствуют. Доказательства - сведения об опубликовании сообщений и собраниях, а также протоколы собраний, распечатанных с сайта ЕФРСБ приобщены к материалам дела.

Также являются необоснованными доводы заявителей о допущенных конкурсным управляющим нарушениях, выразившихся в не возвращении в конкурсную массу должника имущества (помещения трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 68,1 кв.м., инв.№27040, лит.Б, расположенного по адресу: <...>) от ФИО13 Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 признан недействительным договор купли-продажи от 01.09.2015, заключенный между ООО «Бустер» и ФИО13 следующего недвижимого имущества: назначение: нежилое, общая площадь 31,3 кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане 1, с кадастровым номером 76-76-20/028/2013-118, расположенное по адресу: <...>; назначение: нежилое, общая площадь 848,4 кв.м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 1 этаж №№48-59,76, 2 этаж №№62-71,81,82, 3 этаж №№5-7,18, 43-52, с кадастровым номером 76-20/028/2013-288, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, площадь 1.771 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030714:180, расположенный по адресу: <...>. Определением от 11.12.2017 суд обязал ФИО13 возвратить в конкурсную массу ООО «Бустер» недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь 848,4 кв.м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 1 этаж №№48-59,76, 2 этаж №№62- 71,81,82, 3 этаж №№5- 7,18, 43-52, с кадастровым номером 76-20/028/2013-288, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные 6 цели, площадь 1.771 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030714:180, расположенный по адресу: <...>; взыскал с ФИО13 в пользу ООО «Бустер» стоимость имущества в сумме 600.000 рублей.

Определение от 11.12.2017 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с договором купли-продажи от 01.09.2015 ООО «Бустер» было продано ФИО13 недвижимое имущество: трансформаторная подстанция, общей площадью 68,1 кв.м., инв. № 27040, лит.Б, расположенная по адресу: <...>. Однако, в определении от 11.12.2017 не было указано наименование недвижимого имущества трансформаторной подстанции. Бывший конкурсный управляющий ООО «Бустер» ФИО14 с заявлением об исправлении технической ошибки в Арбитражный суд города Москвы в период с 11.12.2017 по 01.08.2018 не обратился. Конкурсным управляющим ООО «Бустер» ФИО9 в августе 2018 было предложено ФИО13 оформить актом приема-передачи недвижимого имущества, в том числе трансформаторной подстанции, поскольку сам договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2015 признан недействительным.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 03.09.2018 между ФИО13 и ООО «Бустер» в лице конкурсного управляющего ФИО9 недвижимое имущество, в том числе трансформаторная подстанция были переданы ООО «Бустер», что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом акта приема-передачи от 03.09.2018.

Таким образом, нарушения со стороны конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО9 в виде бездействия по не возвращению в конкурсную массу должника имущества (помещения трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 68,1 кв.м., инв.№27040, лит.Б, расположенного по адресу: <...>) от ФИО13 отсутствуют.

Определением Арбитражного суда от 11.10.2018 была принята к производству жалоба на бездействие конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО9, в том числе по не возвращению трансформаторной подстанции в конкурсную массу ООО «Бустер».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО9 отказано, судом установлено, что трансформаторная подстанция возвращена в конкурсную массу ООО «Бустер». Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 оставлено без изменений.

В судебном заседании 18.03.2019 заявители подали уточненную жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО9, выразившееся в следующем.

Заявители указывают о бездействии конкурсного управляющего в виде не осуществления необходимых действий по государственной регистрации права собственности за ООО «Бустер» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> и составляющего конкурсную массу должника. Судом установлено, что конкурсным управляющим осуществлены действия по регистрации 1 и 2 этажей помещения, регистрация 3 и 4 этажей, а также 5 этажа не произведена ввиду наличия обременения в виде регистрации договоров залога на указанное имущество. Конкурсным управляющим поданы заявления о погашении записей о залоге, судебные заседания назначены на 22.05.2019. Вместе с тем заявители не указывают, чем нарушены их права и законные интересы, поскольку сделки оспорены и имущество возвращено в конкурсную массу должника. Проведение регистрационных действий является техническим вопросом. Доводы заявителей о затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства для увеличения суммы вознаграждения в свою пользу не состоятельны, поскольку по состоянию на 25.03.2019 не рассмотрены все требования кредиторов о включении в реестр требований должника.

Заявители указывают на бездействие конкурсного управляющего в виде не проведения и (или) не завершения инвентаризации имущества должника в срок, установленный п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсное производство в отношении ООО «Бустер» открыто решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-52851/17 06.09.2017, конкурсным управляющим назначен ФИО14 Соответственно, срок проведения инвентаризации 3 месяца истек 06.12.2017. В указанный период времени обязанности конкурсного управляющего ООО «Бустер» исполнял ФИО14, следовательно, обязанность по проведению инвентаризации не исполнена бывшим конкурсным управляющим ФИО14 Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО14 приказом №1 от 01.02.2018 организована инвентаризация имущества и имущественных прав должника. На сайте ЕФРСБ сведений об окончании инвентаризации имущества должника ООО «Бустер» ФИО14 не опубликовано.

01.08.2018 ФИО14 был освобожден от занимаемой должности и назначен ФИО9 08.08.2018г. ФИО14 были переданы частично документы по ООО «Бустер» в соответствии с актом приема-передачи, отчет по инвентаризации имущества передан ФИО9 не был, в связи с чем, ФИО9 01.09.2018 начата инвентаризация имущества, о чем содержатся сведения в отчете по состоянию на 20.09.2018. Для надлежащей инвентаризации имущества должника конкурсному управляющему необходимо выявить имущество должника независимо от места его нахождения, имущественные права должника; предпринять все возможные меры по истребованию документов, сведений в отношении имущества и имущественных прав должника, установить местонахождение имущества должника, предпринять меры по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения.

Однако, поскольку бывшим генеральным директором ООО «Бустер» ФИО15 до настоящего времени не предоставлена информация о месте нахождения оборудования, принадлежащего ООО «Бустер» стоимостью более 6 млн. руб. (по данному факту возбуждено уголовное дело), а также в связи с тем, что бывшим конкурсным управляющим ФИО14 не переданы имущество и документация должнику конкурсному управляющему, в настоящее время инвентаризация имущества должника не окончена.

При этом, доводы о не обращении в суд с соответствующим ходатайством о продлении срока инвентаризации отклоняются, поскольку, данный вопрос не ставился перед судом первой инстанции в связи с чем, суд апелляционной инстанции в рамках повторного рассмотрения дела был лишен процессуальной возможности на его оценку.

Заявители указывают на бездействие конкурсного управляющего в виде не внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении лица, действующего от имени ООО «Бустер» без доверенности Данные доводы ранее были предметом рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО9 Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 в удовлетворении жалобы было отказано. Постановлением 9 Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 определение суда оставлено без изменений. Кроме того, не указано, каким образом, данный факт может нарушать права и интересы заявителей. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бустер» конкурсным управляющим ФИО9 внесены сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности.

Доводы о запрете ФИО9 с 26.11.2016 по 26.11.2019 на участие в управлении всеми юридическими лицами, в том числе ООО «Бустер» не соответствуют действительности и опровергаются регистрационными действиями налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Так, ФИО9 зарегистрирован ФНС как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица в следующих организациях в указанный период: ООО «Бустер» ОГРН <***> 06.03.2019г. ООО "ПРОМКОНТРАКТ" ОГРН <***> 17.07.2017г. ООО "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" ОГРН <***> 06.09.2017г. ООО "ЯРСТРОЙ" ОГРН <***> 05.09.2017г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А40-52851/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько


Судьи:Е.А. Петрова


Е.Н. Короткова