Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А56-24682/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24682/2017
28 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка»

заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.11.2016 по ДТ №10218040/140816/0018917, от 11.11.2016 по ДТ №10218040/220816/0019730, от 02.12.2016 по ДТ №10218040/210916/0022522, обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/140816/0018917, №10218040/220816/0019730, №10218040/210916/0022522 по цене сделки с ввозимыми товарами

при участии:

- от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.06.2016 № 34;

- от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.06.2017; ФИО4, доверенность от 07.08.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.11.2016 по ДТ №10218040/140816/0018917, от 11.11.2016 по ДТ №10218040/220816/0019730, от 02.12.2016 по ДТ №10218040/210916/0022522, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/140816/0018917, 10218040/220816/0019730, 10218040/210916/0022522 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель таможенного органа возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд установил следующее:

Обществом на основании внешнеэкономического контракта от 23.03.2016 N 2016-03-23/IMP, заключенного с фирмой «WUXI ALBERT INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китай) в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары– «винты с головкой, снабженные резьбой, самонарезающие, оцинкованные, с острым наконечником, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции..», разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №10218040/140816/0018917, ДТ №10218040/220816/0019730, ДТ № 10218040/210916/0022522 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт с дополнениями, инвойсы, договор транспортной экспедиции, счета за фрахт, приложения к договору ТЭО, паспорт сделки, техническая информация, письмо о нестраховании, экспортные декларации.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 15.08.2016, от 23.08.2016 и от 22.09.2016, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ №10218040/140816/0018917: прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение, экспортная декларация с переводом, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках рассматриваемого контракта), договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС, оферты, заказы продавцов оцениваемых товаров, а также товаров того же вида или класса, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы по страхованию товара;

- по ДТ №10218040/220816/0019730: прайс-листы, коммерческое предложение, письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным представлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон, заказы, аналитические материалы), ценовая информация с Интернет-сайтов (продажа на внутреннем рынке), договоры на поставку оцениваемых идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный е перевод, калькуляцию себестоимости вывозимых товаров, банковские документы об оплате за ввезенную партию товара (если была оплата) или оплата за предыдущие партии идентичных товаров, ввезенных в рамках рассматриваемого контракта, ведомость банковского контроля, документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров, договоры перевалки, хранения груза и страхования, заключенные Экспедитором, заявки на перевозки, счета-фактуры, коносаменты, сведения о стоимости товара в стране отправления и стране происхождения;

- по ДТ №10218040/210916/0022522: прайс-лист производителя ввозимых товаров, заверенный ТПП Китая с переводом, экспортная таможенная декларация, заверенная ТПП Китая с переводом, документы о предоплате за ввезенную партию товара, сведения о стоимости однородных товаров (предложения на внутреннем рынке РФ и внешнем рынке), контракт со всеми дополнениями и спецификациями, инвойсы с переводом, коносаменты с переводом, документы и сведения о физических, технических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, другие документы и сведения, документы о ТЭО (договор, дополнения к нему, тарифы ТЭО, заявка, счет-фактура, документы об оплате), документы о стоимости вознаграждения экспедитора.

В установленные сроки общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и сведения - письма исх. N292 от 10.10.2016, N 303 от 17.10.2016, №343 от 15.11.2016).

По результатам дополнительной проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорным ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров: ДТ N 10702030/100616/0030763 (для ДТ №10218040/140816/0018917); ДТ №10218040/260616/0014169 (для ДТ №10218040/220816/0019730); ДТ № 10313110/220816/0002827 (для ДТ №10218040/210916/0022522).

Выпуск товара, задекларированного по указанным декларациям произведен после предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10218040/140816/0018917 по таможенной расписке №10218040/150816/ТР-6497447 от 15.08.2016 на сумму 52 412,72 руб.; по ДТ №10218040/220816/0019730 по таможенной расписке №10218040/230816/ТР-6497539 от 23.08.2016 г. на сумму 66587,73 руб.; по ДТ №10218040/210916/0022522 по таможенной расписке №10218040/220916/ТР-7047035 от 22.09.2016 на сумму 116556,41 руб.

Решением Кингисеппской таможни №10218000/020817/136-р от 02.08.2017 г. решение Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Транс Лайн Поставка» по декларации на товары №10218040/140816/0018917 отменено.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10218040/140816/0018917 таможенный орган приводит следующие причины корректировки:

- отсутствует согласование условий продажи в двустороннем порядке, так как по условиям внешнеторгового контракта продавец продает, а покупатель покупает товары в ассортименте и количестве и по цене, указанных в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), которые являются неотъемлемой частью контракта;

- в инвойсах и контракте ничего не сказано о включении в цену товаров расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны;

- представленный прайс-лист не является публичной офертой;

- представленные документы по оплате товара не подтверждают оплату, так как кроме контракта и инвойса по данной поставке в них указаны иные инвойсы, в заявлениях на перевод отсутствуют отметки банка об исполнении;

- приложением к договору транспортной экспедиции согласована ставка до 31.07.2016 года, а перевозка завершена в августе 2016 г., в связи с чем тарифы могли измениться;

В решении по ДТ №10218040/220816/0019730 таможенный орган приводит следующие причины корректировки:

- представленные документы не содержат информацию о способе согласования Покупателем предложенного продавцом ассортимента, количества, стоимости товаров и условий поставки;

- в инвойсах и контракте ничего не сказано о включении в цену товаров расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны;

- представленный прайс-лист не является публичной офертой, перевод не заверен в установленном порядке;

- в представленном инвойсе отсутствуют сведения о том, какая часть стоимости подлежит предоплате, или оплате после поставки, что свидетельствует об иных договорных отношениях, в документах по оплате предыдущей партии товара отсутствует ссылка на номер ДТ, вследствие чего идентифицировать оплату невозможно;

- приложением согласована ставка фрахта, действующая по 31.07.2016, однако перевозка завершена в августе 2016, вследствие чего тарифы могли в августе измениться.

В качестве оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/210916/0022522 таможенный орган указывает следующее:

- представленные документы не содержат информацию о способе согласования Покупателем предложенного продавцом ассортимента, количества, стоимости товаров и условий поставки;

- в инвойсах и контракте ничего не сказано о включении в цену товаров расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны;

- предусмотренная в договоре отсрочка платежа говорит о беспроцентном кредитовании продавцом покупателя;

- не представлены документы об оплате за ввозимый товар;

- представленный прайс-лист не является публичной офертой;

- в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции предусмотрена 100% предоплата услуг, следовательно расходы по перевозке документально не подтверждены, документы по перегрузке в порту не представлены;

- экспортная декларация не является достоверной и не имеет прямого отношения к поставке по спорной ДТ, т.к. не указано в адрес какого покупателя перемещается данный товар. Экспортная декларация не заверена подписями и официальными печатями компетентного учреждения КНР, документ не легализован в установленном порядке, перевод экспортных деклараций не заверен квалифицированным лицом;

- не подтверждают достоверность заявленной стоимости и представленные распечатки из Интернет-сайтов компаний, продающих на внутреннем рынке похожий товар, поскольку они не свидетельствуют о том, в какое время, по какой цене данные компании приобрели товар у иностранных контрагентов, данная ценовая информация с Интернет-сайтов не является документально-подтверждающей и не относится к товарной поставке товаров, задекларированных по спорным ДТ;

- не представлены документы об оприходовании партии товара, в связи с чем невозможно определить по какой стоимости данные товары поступили на склад, а также проверить уплату таможенных платежей;

- не представлены документы о технических характеристиках ввезенных товаров, письменные пояснения о технических характеристиках товаров не даны.

Заявленные доводы таможенного органа об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке подлежат отклонению судом как не соответствующие содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1.1. Контракта от 23.03.2016 N 2016-03-23/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Согласно с пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB – Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB – Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойсов видно, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Договора). При поставке товара, оформленного по ДТ 18917 сторонами согласован инвойс №ТК2012032700 от 29.06.2016, по ДТ 19730 - №ТК20120332 от 28.06.2016, по ДТ 22522 инвойс №ТК20120354 от 01.08.2016, в которых указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены Обществом в ДТ. Замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решению о корректировке таможенной стоимости, не имелось.

Довод таможенного органа о том, что ничего не сказано в контракте и инвойсах о включении в цену расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны со ссылкой на пункт 1.2. Договора, не может быть признан обоснованным. Согласно пункту 1.2. Контракта цена на товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях FOB – порт Китая. Утверждение таможенного органа не основано на условиях поставки Инкотермс - FOB (свободно на борту судна), которое означает, что все расходы до перехода через поручни судна несет продавец. Следовательно, вышеуказанные расходы, на которые указывает таможенный орган, по правилам Инкотермс при поставке товара на условиях FOB несет Продавец и уже включены в цену товара, о чем указано в п. 1.2. Договора.

Отклоняется довод таможенного органа о несогласовании обществом с продавцом количества, ассортимента, цены и условий оплаты товара, отметив, что стороны предусмотрели указание таких условий в инвойсе, который покупатель оплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 контракта. Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит ни нормам российского (статьи 486, часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров), и не свидетельствует о беспроцентном кредитовании.

Арбитражный суд не может согласиться с позицией таможенного органа о том, что банковские документы, а также иные платежные документы являются обязательными при определении таможенной стоимости с применением первого метода определения таможенной стоимости согласно Приложению №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376. Согласно пункту 1 данного Приложения «при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: … банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара».

Условиями внешнеторгового контракта (п.8.1.) предусмотрена отсрочка платежа 90 дней с даты отгрузки. На момент подачи деклараций на товары товар оплачен Поставщику не был. Согласно решению о проведении дополнительных проверок таможенным органом по ДТ №10218040/140816/0018917 запрашивались документы об оплате за товар по предыдущим поставкам, по ДТ №10218040/220816/0019730 –документы об оплате за ввозимый товар (если была оплата) или за предыдущие поставки, по ДТ №10218040/210916/0022522 – документы о предоплате за ввезенную партию товара.

Обществом в рамках дополнительной проверки по ДТ №10218040/140816/0018917 в таможню документы по оплате не представлены, так как оплата по предыдущим поставкам не производилась, пояснения даны в ответ на дополнительную проверку в таможенный орган, в подтверждение представлена ведомость банковского контроля по контракту. При этом таможенный орган в решении приводит анализ якобы представленных документов по оплате.

В рамках дополнительной проверки по ДТ №10218040/220816/0019730 в таможню документы по оплате не представлены, так как оплата по предыдущим поставкам идентичного товара не производилась, пояснения даны в ответ на дополнительную проверку в таможенный орган, в подтверждение представлена ведомость банковского контроля по контракту. При этом таможенный орган в решении приводит анализ якобы представленных документов по оплате предыдущей партии товара.

В рамках дополнительной проверки по ДТ №10218040/210916/0022522 в таможню представлены документы по оплате предыдущей партии товаров: ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, заявления на перевод №02107 от 27.09.2016, №2145 от 17.10.2016, в которых указаны номера инвойсов и контракт. Указанные платежи отражены в ведомости банковского контроля.

В арбитражный суд обществом представлены оригиналы документов по оплате за ввозимые товары:

- по ДТ №10218040/140816/0018917: заявление на перевод №2145 от 17.10.2016 на сумму 15331,58 долларов США, заявление на перевод №2156 от 18.10.2016, в назначении платежа указан в том числе инвойс №ТК2012032700 и контракт, выписки по счету, справки о валютных операциях;

-по ДТ №10218040/220816/0019730: заявление на перевод №2176 от 25.10.2016 на сумму 18165,85 долларов США, в назначении платежа указан инвойс №ТК20120332 и контракт, выписка по счету, справка о валютных операциях, в которой указан номер ДТ 19730;

- по ДТ №10218040/210916/0022522: заявление на перевод 2330 на сумму 70318,13 долларов США, в назначении платежа указан в том числе инвойс № ТК20120354 и контракт, выписка по счету, справка о валютных операциях.

Контракт в п. 8.1. предусматривает оплату товара частями, законодательство не запрещает оплачивать товар сразу за несколько поставок, в ведомости банковского контроля указаны все вышеозначенные платежи и декларации на товары, суммы полностью соотносятся.

Отклоняется довод таможни о невозможности идентифицировать платеж, так как в заявлениях на перевод не указаны номера ДТ, как не соответствующий законодательству. В назначении платежа платежного документа указывается информация, позволяющая идентифицировать платеж получателю денежных средств, в данном случае Обществом указаны номера инвойсов и номер контракта.

Подлежат отклонению доводы таможни, касающиеся экспортной декларации. Таможенный орган не учитывает, что экспортная декларация заполняется по правилам КНР, в соответствии с которыми графы с информацией, на которую указывает таможенный орган, в экспортной декларации Китая отсутствуют.

Идентифицировать поставку и товар можно по номеру инвойса, коносаменту, контейнеру, наименованию и цене товара, продавцу товара.

Требования таможенного органа о легализации экспортной декларации в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции 05.10.1961 или ее официальном удостоверении в порядке, определенном Договором «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992, ошибочны, поскольку совершение таможенных процедур таможенным органом России в отношении товаров ввезенных резидентом Российской Федерации не имеет никакого отношения к правовой помощи по гражданским и уголовным делам договаривающихся сторон. Сам декларант не имеет доступа к таможенным документам КНР. Официально заверенные документы может получить сам таможенный орган в случае направления запроса через Министерство Юстиции РФ и Министерство Юстиции КНР в порядке, определенном статьей 2 Договора «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992.

Переводы экспортных деклараций сделаны переводчиком ФИО5 и заверены печатью фирмы «ИП Карнаухов». Такое заверение переводов полностью соответствует действующему законодательству.

Арбитражным судом подлежат отклонению доводы таможни, о недостатках представленных прайс - листов. Требования таможенного органа к форме и содержанию прайс-листа необоснованны, так как законодательство таких требований не содержит. Прайс-лист является коммерческим документом иностранного поставщика и не может соответствовать предписаниям таможенных органов Российской Федерации. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Противоречий между прайс-листом и ценой товара в инвойсах судом не обнаружено.

По ДТ №10218040/140816/0018917 в подтверждение транспортных расходов Обществом в таможенный орган при подаче декларации на товары представлен договор транспортной экспедиции, приложение к Договору по ставкам и счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг по перевозке №302149. Из представленных документов следует, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг, включая вознаграждение экспедитора и другие расходы экспедитора (с учетом п. 1.3., 3.4. Договора транспортной экспедиции), согласована сторонами в Приложении, экспедитором выставлен счет за контейнер MSKU4495710 на сумму 1550 долл. США, данная сумма в рублях по курсу на дату подачи декларации, заявлена Обществом в Дт 18917 (ДТС-1). Какие-либо иные документы, подтверждающие транспортные расходы таможня у Общества в рамках дополнительной проверки не запрашивала.

По ДТ №10218040/220816/0019730 таможенный орган указывает о возможном изменении тарифов в августе, так как ставки согласованы сторонами до 31.07.2016, однако, суд, изучив представленные обществом в таможню документы, подтверждающие размер расходов за транспортно-экспедиционное обслуживание, считает данные доводы необоснованными. Тарифы согласованы в Приложении №73 к Договору ТЭО, выставлен счет на оплату №1927 от 10.08.2016 года, Обществом произведена оплата по согласованным ставкам платежным поручением №18 от 25.08.2016, сторонами подписан акт выполненных работ и услуг от 25.08.2016 года. Услуги и их стоимость во всех документах одинаковая, то есть, она согласована и оплачена, работы приняты по согласованной стоимости, а утверждение таможенного органа необоснованно.

По ДТ №10218040/210916/0022522 таможенный орган ссылается в подтверждение своих доводов, касающихся транспортных расходов на документы, которые не имеют отношения к рассматриваемой декларации и проверке. Судом установлено, что сторонами подписан Договор транспортной Экспедиции, согласно п. 6.1. (на который ссылается таможенный орган) установлены обстоятельства форс-мажора, а не условия 100% предоплаты. Кроме того, инвойс на оплату транспортных услуг имеет другой номер - №302297 (а не №02078) и другую дату от 07.09.16 (а не 24.08.2016). Оплата согласно пункту 3.2. Договора производится в течение 14 дней с даты счета Экспедитора. Фидерный порт в Европе Гданьск, а не Роттердам. Из всего изложено следует, что анализ приложенных документов таможенный орган в рамках проверки не осуществлял. При этом, Обществом в рамках проверки в таможню представлены документы, полностью подтверждающие стоимость оказанных услуг и их оплату: Приложение №46 с согласованными ставками, счет на оплату услуг №302297 от 07.09.2016, который оплачены заявлением на перевод №02078 от 20.09.2016 года, выписка из банка. Сторонами по результатам оказания транспортно-экспедиторских услуг подписан акт оказанных услуг от 21.09.2016 г. (также представлен в рамках проверки). Пояснения о том, что в согласованную ставку включены все расходы Экспедитора, в том числе и по перегрузке в порту, вознаграждение Экспедитора, даны в рамках дополнительной проверки. Однако оценка данных документов не отражена в решении о корректировке.

Довод о неподтверждении обществом достоверности заявленной стоимости представленными распечатками с Интернет-сайтов компаний, продающих на внутреннем рынке похожий товар, поскольку они не свидетельствуют о том, в какое время, по какой цене данные компании приобрели товар у иностранных контрагентов, ценовая информация с Интернет-сайтов не является документально-подтверждающей и не относится к товарной поставке товаров, задекларированных по спорным ДТ. Судом установлено, что таможенный орган в решении о проведении дополнительной проверки запрашивал ценовую информацию на внутреннем рынке с указанием Интернет-сайтов. Общество представило такую информацию. Условия внешнеэкономической сделки в прямом доступе сети Интернет не размещается, и обычно является коммерческой тайной. Такая информация по обычаям делового оборота не могла быть доступна Обществу, следовательно, требования о ее представлении необоснованы.

Отклоняется довод таможни о непредставлении Обществом в рамках проверки документов об оприходовании партии товара, как противоречащие материалам дела. Документы об оприходовании текущей партии товаров были представлены в рамках дополнительной проверки –– п.3 исх. №343 от 15.11.2016 (отчет о проводках).

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Таможенный орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ должен доказать наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

Наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, само по себе не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таможенный орган не представил обоснований того, что принятая для определения таможенной стоимости ценовая информации на этапе применения шестого метода расчета таможенной стоимости была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок. Заинтересованное лицо не доказало, что взятая за основу расчета ценовая информация не является произвольно определенной.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из ч. 1 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательствами, суд пришел к выводу, что общество обосновало правомерность применения им метода по стоимости ввезенного товара, а таможенный орган, в свою очередь, не опроверг достоверность сведений общества.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 9000 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.11.2016 по ДТ №10218040/140816/0018917, от 11.11.2016 по ДТ №10218040/220816/0019730, от 02.12.2016 по ДТ № 10218040/210916/0022522.

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/140816/0018917, ДТ №10218040/220816/0019730, ДТ № 10218040/210916/0022522 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 9000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.