Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А37-1356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1356/2021

16.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16.08.2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А., при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО3,

сторона исполнительного производства – комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО3 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.06.2021,

при участии в судебном онлайн-заседании:

заявитель (онлайн): ФИО2;

ответчик: ФИО3, судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение;

от стороны исполнительно производства – комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана: не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ФИО2, 16.06.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3, ответчик) о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения путем прекращения исполнительного производства № 25476/19/49002-ИП, отмене постановления от 08.06.2021, снятии запрета на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества, наложенные по исполнительному производству № 25476/19/49002-ИП.

Определением суда от 30.06.2021 принято уточнение заявленных требований. Считать требованиями заявителя: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.06.2021.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом принятого судом их уточнения от 30.06.2021) по основаниям, изложенным в заявлении от 15.06.2021 (л.д. 5-обр.стор.). В обоснование требований заявитель сослался на статьи 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом указал, что 08.06.2021 г. получил постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 08.06.2021 вынесенное приставом-исполнителем ФИО3 Административный истец являлся стороной исполнительного производства № 25476/19/49002-ИП от 04.07.2019. По итогу которого, выполнил все условия Арбитражного суда, то есть оплатил задолженность, гос.пошлину, освободил и передал участок. Таким образом, по мнению заявителя, исполнил все обязательства по исполнительному листу. Вопреки этого, судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя, используя служебное положение в личных, возможно в коррупционных целях, незаконно создает дополнительные условия для снятия ограничений наложенных по данному исполнительному производству. Так, в своем ответе от 25.05.2021 года № 49002/21/31535, он указывает, что требования исполнительного производства будут исполнены в полном объеме, после получения подписанного экземпляра взыскателем, тем самым игнорируя мое письмо с подтверждением о направлении электронного документа, подписанного УЭЦП акта приема-передачи земельного участка КУМИ г. Магадана. Таким образом, умышлено создает условия, выходящие за рамки его компетенции, а также не предусмотренные законом РФ. В качестве дополнительного давления, по мнению заявителя, с целью оказания психологического давления и создания препятствий и ограничения прав гражданина, выносит незаконное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.06.2021 г. Указанное постановление, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В связи с чем, заявитель просил удовлетворить заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление от 23.06.2021 № 37324/21/49002-ИП (л.д. 27-30). При этом пояснил, что с доводами заявителя, указанными в заявлении не согласен, сослался на статьи 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и материалы исполнительного производства № 25476/19/49002-ИП, копии которого представлены в материалы дела. Ответчик полагает, что оспариваемое постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ соответствует законодательству, и не подлежит признанию незаконным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству – КУМИ г. Магадана не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещено надлежащим образом, согласно статьи 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статье 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено в части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено и подтверждается представленными в нем доказательствами, копиями материалов исполнительного производства № 25476/19/49002-ИП, что 04.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3), возбуждено исполнительное производство № 25476/19/49002-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 026909070, выданного 25.06.2019 года Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-88/2019, предмет исполнения: обязать ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310491023600011, ИНН <***>), освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок, площадью 100,0 кв.м. с кадастровым номером 49:09:03110:84, расположенный по адресу: <...> переданный для установки некапитального строения для проката спортивного инвентаря, в отношении должника: ИП ФИО2, в пользу взыскателя Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (л.д. 39-40).

Согласно телефонограмме от 10.09.2019 года должник ИП ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 25476/19/49002-ИП от 04.07.2019 года, а также он вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (л.д. 41).

В назначенное время должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, информацию об исполнении решения суда не представил.

26.09.2019 в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 42-43).

08.10.2020в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения (л.д. 49-50).

19.10.2020 в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д. 52-53).

07.12.2020в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 постановлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до 07.06.2021 (л.д. 54-55).

В период нахождения исполнительного документа на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, в рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <...> с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером 49:09:03110:84, в том числе 06.04.2021 года в ходе совершения исполнительный действий, установлено, что должником решение суда не исполнено, земельный участок не освобожден, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 80); 26.04.2021 в ходе совершения исполнительный действий, установлено, что должником решение суда в полном объеме не исполнено, частично произведен демонтаж некапитального строения, однако с территории участка не вывезено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 89); 13.05.2021 в ходе совершения исполнительный действий, установлено, что земельному участку имеется дорожный подъезд с соседней территории, которая огорожена забором с воротами, ворота в дневное время открыты (со слов охраны) (94).

13.05.2021в Межрайонный ОСП на электронный адрес поступило обращение должника ФИО2, согласно которому он уведомлял об освобождении земельного участка (л.д. 97).

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 совместно с представителем взыскателя КУМИ г. Магадана осуществлен выход по адресу: <...> с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером 49:09:03110:84. По результатам указанного осмотра составлен акт, из содержания которого установлено, что с земельного участка должником ФИО2 осуществлен вывоз некапитального строения, состоящего из двух контейнеров, однако на участке остался строительный и бытовой мусор, появившийся вследствие работ по демонтажу вышеуказанного некапитального строения, что является препятствием для передачи земельного участка (л.д. 99).

17.05.2021 в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен ответ на обращение от 13.05.2021 года, с разъяснением причин невозможности окончить исполнительное производство, а также снять установленные ограничения, ссылаясь на часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 100).

20.05.2021 в Межрайонное ОСП на электронный адрес поступило обращение должника, согласно которому должник уведомлял об исполнении всех требований исполнительного документа, а также представил копию акта приема-передачи земельного участка подписанный представителями взыскателя, но с отсутствующей подписью должника ФИО2 (л.д. 104-105).

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что должником ФИО2 не было представлено доказательств надлежащей приема-передачи вышеназванного земельного участка, суд считает обоснованными.

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 совместно с представителем взыскателя КУМИ г. Магадана был осуществлен выход по адресу: <...> с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером 49:09:03110:84, в ходе которого установлено, что земельный участок полностью освобожден, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 101).

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя КУМИ г. Магадана направлен запрос № 49002/21/30002 с просьбой не позднее следующего дня с момента его получения представить информацию возвращен ли должником ИП ФИО2 земельный участок, обращался ли он в КУМИ г. Магадана по вопросу подписания акта приема-передачи земельного участка, возможна ли передача земельного участка без участия должника (л.д. 102-103).

Из содержания письма-ответа от 25.05.2021 № 03/2850 на указанный запрос судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что 25.05.2021 КУМИ г. Магадана в адрес должника ИП ФИО2 заказным письмом (исх.№ 06/2824 от 21.05.2021) направлен акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка с просьбой один экземпляр акта приема-передачи направить в адрес КУМИ г. Магадана, в связи с чем передача земельного участка без участия должника невозможна. Дополнительно Комитет сообщил, что при получении подписанного экземпляра акта приема-передачи КУМИ г. Магадана незамедлительно направит в адрес начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области письмо с просьбой окончить исполнительное производство в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 107).

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника ИП ФИО2 направлен ответ на его обращение от 20.05.2021 года, поступившее в электронном виде на электронный почтовый ящик Межрайонного ОСП, с разъяснением, что исполнительный документ содержит требование не только освобождения земельного участка, но и передачи его по акту приема-передачи, отсутствие подписанного вышеуказанного акта является препятствием для снятия ограничений, а также окончания исполнительного производства (л.д. 108).

В связи не представлением должником судебному приставу-исполнителю ФИО3 документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме и в связи с истечением установленного срока ограничения на выезд из Российской Федерации, 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление об ограничении на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Доказательств и убедительных доводов, опровергающих факт непредставления должником судебному приставу-исполнителю ФИО3 документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, на дату вынесения указанного постановления – 08.06.2021, в материалы дела заявителем не представлены.

09.06.2021 в Межрайонное ОСП на электронный адрес поступило обращение должника, согласно которому должник ФИО2 уведомляет о направлении в адрес КУМИ на электронный адрес акта приема-передачи земельного участка подписанного УЭЦП, в связи с чем просит снять все установленные ограничения, а также окончить исполнительное производство (л.д. 112-113). Между тем, копия указанного акта, подписанного УЭЦП, судебному приставу-исполнителю ФИО3 представлена не была.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес взыскателя КУМИ г. Магадана направлен запрос № 49002/21/34830 с просьбой с рок не позднее следующего дня с момента получения данного запроса предоставить информацию, в том числе подтвердить передачу должником ФИО2 земельного участка, ссылаясь на статью 6 Закона об исполнительном производстве (л.д. 115-116).

Из содержания поступившего ответа 17.06.2021 № 03/3283 на указанный запрос с приложением копии письма исх.№ 06/3275 от 17.06.2021, следует, что договор аренды от 30.12.2011 года, заключенный между ИП ФИО2 и КУМИ г. Магадана, не предусматривает возможность электронного взаимодействия, в связи с чем ФИО2 разъяснено о необходимости направить в адрес КУМИ г. Магадана оригинал акта приема-передачи посредством почтовой связи (л.д. 117, 118-119).

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлено письмо № 49002/21/36981, в котором должнику разъясняется, что требования исполнительного документа будут считаться исполненными в полном объеме, после подписания акта приема-передачи и получения подписанного экземпляра взыскателем, что будет основанием для снятия установленных для должника и его имущества ограничений на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, ограничения прав должника на его имущество в соответствии с частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 120-121).

По состоянию на 23.06.2021 в Межрайонное ОСП от взыскателя не поступали сведения о получении от должника подписанного оригинала акта приема-передачи посредством почтовой связи, либо от должника о направлении почтовой связью вышеуказанного акта.

Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона).

В силу статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

24.06.2021 в Межрайонное ОСП от взыскателя КУМИ г. Магадана поступило письмо от 24.06.2021 № 03/3400 с приложением Акта приема-передачи земельного участка от 08.06.2021, подписанного ФИО2 и КУМИ г. Магадана (л.д. 134,135), что подтверждается штампом входящего от 24.06.2021). Из содержания указанного письма следует, что взыскатель КУМИ г. Магадана сообщает об исполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области серии ФС № 026909070 от 25.06.2019 путем подписания акта приема-передачи, согласно которому арендатор передает, а арендодатель принимает вышеуказанный земельный участок. В рамках статьи 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель просит окончить исполнительное производство № 25476/19/49002-ИП и направить в адрес КУМИ г. Магадана постановление об окончании.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.06.2021 были вынесены и направлены ФИО2 постановления: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об окончании исполнительного производства (л.д. 136-140).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.06.2021.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.06.2021 соответствуют положениям статей 14, 33, пункта 15 части 1 статьи 64, статьи 67 Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов должника ФИО2

Таким образом, суд, исследовав и оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, доводами сторон, руководствуясь вышеназванными нормами Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя (с учетом принятого определением суда от 30.06.2021 их уточнения) не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, ФИО2 (ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева