Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А60-17243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17243/2019
24 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Эй-Си-Эс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Клевер-парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению агентского договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019 № 426/Ю,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2019 № 4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика исполнить обязательства по агентскому договору от 18.03.2015 № Э15-010-001 и предоставить пакет документов по названному договору, начиная с сентября 2018.

Кроме этого, истец просит в случае неисполнения решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. в течение месяца, с ее последующим ежемесячным увеличением на 5 000 руб. 00 коп.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит утвердить п. 7.1 агентского договора от 18.03.2015 № Э15-010-001 в редакции: «права и обязанности сторон по настоящему договору возникают с 14 ноября 2014 года. Настоящий договор заключен на срок действия договора (ов) управления 5 лет. При пролонгации договоров управления, агентский договор продляется на этот же срок», а также обязать ответчика исполнить обязательства по агентскому договору от 18.03.2015 № Э15-010-001 и предоставить пакет документов по названному договору, начиная с сентября 2018.

Кроме этого, истец просит в случае неисполнения решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. в течение месяца, с ее последующим ежемесячным увеличением на 5 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное изменение как предмета так и основания иска.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.

Предъявляя исковое заявление в суд, истец просил обязать ответчика исполнить обязательства по агентскому договору от 18.03.2015 № Э15-010-001 и предоставить пакет документов по названному договору, начиная с сентября 2018.

Кроме этого, истец просит в случае неисполнения решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. в течение месяца, с ее последующим ежемесячным увеличением на 5 000 руб. 00 коп.

Уточняя исковые требования, истец просит утвердить п. 7.1 агентскому договору от 18.03.2015 № Э15-010-001 в редакции: «права и обязанности сторон по настоящему договору возникают с 14 ноября 2014 года. Настоящий договор заключен на срок действия договора (ов) управления 5 лет. При пролонгации договоров управления, агентский договор продляется на этот же срок», а также обязать ответчика исполнить обязательства по агентскому договору от 18.03.2015 № Э15-010-001 и предоставить пакет документов по названному договору, начиная с сентября 2018.

Кроме этого, истец просит в случае неисполнения решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. в течение месяца, с ее последующим ежемесячным увеличением на 5 000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом требование об утверждении п. 7.1 агентского договора от 18.03.2015 № Э15-010-001 в редакции: «права и обязанности сторон по настоящему договору возникают с 14 ноября 2014 года. Настоящий договор заключен на срок действия договора (ов) управления 5 лет. При пролонгации договоров управления, агентский договор продляется на этот же срок», имеет иное, отличное от первоначально заявленных предмет и основание исковых требований.

Таким образом, заявив об уточнении исковых требований, истец, по сути, изменил как предмет, так и основание исковых требований, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявленные истцом требования об утверждении п. 7.1 агентского договора от 18.03.2015 № Э15-010-001 в предложенной истцом редакции является новым самостоятельным требованием, которое не было заявлено истцом при предъявлении иска, в связи с чем не подлежит принятию судом. Указанные обстоятельства не лишают истца права на обращение с самостоятельным иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

Основанием заявленных требований является необоснованное, по мнению истца, уклонение ответчика от исполнения обязательства по агентскому договору от 18.03.2015 № Э15-010-001.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Эй-Си-Эс» (принципал) и ООО «Управляющая компания «Клевер-Парк» (агент) заключен агентский договор № Э15-010-001 от 18.03.2015 г. с дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2015 г. к нему (приложение № 1 к иску) (далее - агентский договор). В соответствии с п. 1.1. агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала по вопросам снабжения энергоресурсами мест общего пользования (МОП) и офисных помещений принципала, расположенных в Здании по адресу: <...>, этажи: 18 и 19 и в Здании по адресу: <...>, этажи: (минус) - 1 и 2; по зоновым тарифам: электроснабжение «день - ночь», тепло, теплоноситель, ГВС/ХВС и водоотведение (далее - поручение).».

Агентский договор заключен во исполнение договоров управления № 1У от 03.03.2014, № 2У от 01.09.2014, заключенных с ООО «Управляющей компании «Клевер-Парк».

30 августа 2018 года в адрес истца поступило письмо ответчика № 368-18 от 29.08.2018, содержащее уведомление об отказе от исполнения (расторжении) агентского договора». Основанием для направления указанного уведомления послужило, по мнению ответчика, наличие просрочки по оплате перевыставляемых ООО «УК «Клевер-Парк» счетов и счет-фактур за коммунальные услуги, в связи с чем, ответчик расторгает договор в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ.

Эти же основания указывает ответчик и в других своих письмах от 17.10.2018 № 485-18, от 25.10.2018 № 506-18.

Указанные ответчиком в уведомлении основания не соответствуют, по мнению истца, действительным взаимоотношениям и взаиморасчетам между сторонами по агентскому договору. Истец не имеет перед ответчиком задолженности за коммунальные услуги, поскольку Ответчик сознательно формирует задолженность истца перед ним, применяет не правильно формулы нарушая тем самым Методику расчета размера платы за коммунальные услуги, утверждённой протоколом от 08.09.2017 собрания собственников нежилых помещений БЦ Клевер Парк, расположенных по адресу г. Екатеринбург, Ткачей 23, 25, прошедшим в период 15.08.2017 - 31.08.2017 (далее - Методика), а именно: завышает долю истца в расходах на содержание ОДН (МОП) применяя не правильно размер полезной площади БЦ Клевер Парк, распределяет коммунальные услуги приходящиеся на ОДН (МОП) не на всех собственников, распределяет коммунальную услугу «тепловая энергия» не в соответствии с методикой. Тем самым ответчик формирует необоснованную задолженность у истца и использует это как основание для расторжения договора.

Данные действия ответчика не допустимы, в соответствии со п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик злоупотребляет своим правами и наносит своими действиями ущерб истцу, препятствую последнему выполнять свои обязанности по перечислению денежных средств за потребленные им коммунальные ресурсы. Непредставление пакета документа, предусмотренного агентским договором, а именно отчета агента и первичных документов от энергопоставщиков не позволяет истцу проверить обоснованность начисления сумм, потребленных ЗАО «Эй-Си-Эс» коммунальных услуг, о чем истец неоднократно писал ответчику в своих письмах от 24.10.2018 № 99/18, от 09.11.2018 № 108/18, от 22.11.2018 № 128/18.

Ответчик в своем письме от 22.11.2018 № 541-18, отвечая на запрос истца предоставить документы, указывает, что в отсутствие агентского договора у ответчика нет оснований для предоставления запрашиваемых сведений и документов, а в случае неоплаты коммунальных ресурсов ответчик имеет право произвести отключение электрической энергия в помещениях истца.

Кроме того, ответчик своими действиями наносит ущерб истцу, увеличивая стоимость коммунальных ресурсов на 18% (20%) ежемесячно. ООО «Управляющая компания «Клевер Парк», не является лицензированной управляющей компанией, а является обществом с ограниченной ответственностью, которое оказывает услуги на основании заключенного договора на услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества, а также перевыставления от поставщиков коммунальных услуг собственникам стоимость потребленных коммунальных услуг, т.е. в данном случае ответчик является посредником между собственниками и поставщиками коммунальных ресурсов. Ответчик в соответствии со ст. 539 ГК РФ не является энергоснабжающей организацией и не подает истцу через присоединенную сеть энергию, в том числе электрическую, тепловую и т.д.

Ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, если ответчик не является агентом, то он не может перевыставить ЗАО «Эй-Си-Эс» входящий НДС в размере 18 % (с 01.01.2019 г. в размере 20%) от поставщиков коммунальных ресурсов, тем самым увеличивает истцу стоимость коммунальный ресурсов на 18%-20%, чем причиняет ущерб ЗАО «Эй-Си-Эс». За период с сентябрь 2018 - декабрь 2018. Ответчик причинили истцу ущерб в размере недополученного НДС в сумме 156 475 руб. 40 коп., рассчитанный в таблице «Расчет ущерба по агентскому договору № Э15-010-001 от 18.03.2015»

Ответчик не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения агентского договора и перестать предоставлять документы, при этом по факту продолжать оставаться посредником между поставщиками коммунальных ресурсов и истцом. Ответчик продолжает осуществлять деятельность по перевыставлению истцу счетов от поставщиков коммунальных ресурсов в размере потребленных истцом коммунальных ресурсов и получению от истца денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы и перечислению их поставщикам коммунальных ресурсов, что подтверждается счетами, выставленными ответчиком в адрес истца за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Ответчик, не имея на то законных оснований, в одностороннем порядке расторгнул агентский договор и нарушил права и законные интересы истца, что и послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Действительно, в силу ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу, изложенному в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для возложения на ответчика обязанности по исполнению договорных обязательств необходимо установить наличие таких обязательств на момент рассмотрения дела.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 7.1 агентского договора права и обязанности сторон по настоящему договору возникают с 14 ноября 2017 года. Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Как отмечено выше, 30.08.2018 года в адрес истца поступило письмо ответчика № 368-18 от 29.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) агентского договора.

Таким образом, поскольку агентский договор заключен на неопределенный срок, что следует из п. 7.1 названного договора, односторонний отказ ответчика (агента) от его исполнения не противоречит положениям действующего законодательства.

Приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы о злоупотреблении ответчиком своими правами и о причинении истцу ущерба односторонним отказом от исполнения агентского договора подлежат отклонению судом, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела, поскольку право любой из сторон агентского договора отказаться от исполнения такого договора, заключенного без определения срока окончания его действия, прямо предусмотрено ст. 1010 ГК РФ.

Кроме этого, мотивы, которыми руководствовался ответчик, направляя истцу отказ от исполнения агентского договора, в рассматриваемой ситуации (учитывая предмет и основание заявленных требований) также не имеют какого-либо правового значения.

С учетом приведенных выше норм права, агентский договор считается расторгнутым (прекращенным) с даты получения истцом уведомления ответчика о его расторжении (30.08.2018), что свидетельствует об отсутствии вытекающих из него обязательств ответчика, начиная с 01.09.2018, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика исполнять условия названного договора после его прекращения.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Комлева