Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А56-66948/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66948/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 . 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «КАПИТАЛ-ПОЛИС» (адрес:  190013, г Санкт-Петербург, пр-кт. Ммосковский 22/З, ОГРН:  <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  198517, Санкт-Петербург, Ропшинское шоссе 13 кв.75, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии:

- от истца: представителя ФИО3 КА., по доверенности от 08.06.2017

- от ответчика: представителя ФИО4, по доверенности от 25.10.2017  



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 400.000 руб. убытков, причиненных рефрижераторному контейнеру № OOLU6284262, принятому в соответствии с договором перевозки грузов № ПА-2015/02, в дорожно-транспортном происшествии 19.10.2016г.

Как установлено материалами дела, пояснениями участников процесса,  ЗАО «СК «Капитал-полис» (далее - Страховщик) и ООО «Пионер-Авто» (далее -Страхователь, Экспедитор) заключили договор страхования грузов для транспортных операторов № РРР-1003769-09-16 от 13.09.2016 (далее - Договор Страхования). Согласно п. 1.1 Договора страхования, Страхователь передает, а Страховщик принимает на страхование груз, экспедируемый Страхователем или по поручению Страхователя. Лимит ответственности Страховщика при повреждении контейнера, не принадлежащего Страхователю, составляет 500 000 рублей. Франшиза не применяется.

(10.03.2017 ЗАО «СК «Капитал полис» было реорганизовано в ООО «СК «Капитал полис»)

01.09.2016 ООО «Пионер-Авто» и ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» (далее -Клиент) заключили договор транспортной экспедиции № РА/01/09/16.

Согласно п. 1.2. указанного договора, Экспедитор по поручению клиента осуществляет организацию перевозки грузов по маршрутам и тарифам, согласованным сторонами.

15.10.2016 Клиент выдал поручение № 01 Экспедитору на организацию перевозки кондитерских изделий с использованием специального рефрижераторного контейнера № OOLU6284262. Грузоотправитель — ООО «МАРС» (адрес: 142800, Московская обл. Ступинский р-н, г. Ступино-1).

В качестве водителя грузового автомобиля г.р.н. С7840Х53 обозначен индивидуальный предприниматель ФИО2, который 01.01.2015 заключил договор перевозки грузов № ПА-2015/02 с ООО «Пионер-Авто».

Между ООО «Пионер-Авто» и ИП ФИО2 15.10.2016 заключен договор – заявка на перевозку кондитерских изделий с использованием специального рефрижераторного контейнера № OOLU6284262. Грузоотправитель — ООО «МАРС» (адрес: 142800, Московская обл. Ступинский р-н, г. Ступино-1).

В обоснование иска, истец указывает, что 19.10.2016 во время транспортировки контейнера № OOLU6284262 с товаром произошло ДТП,  что    подтверждается    справкой    от 19.10.2016, выданной правоохранительными органами, определением № 50 АО 116632 от 19.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении. Виновниками ДТП признаны: водитель ФИО5, управлявший, а/м «Рено Премиум», гос. № В369МН98 и водитель ФИО6, управлявший, а/м «Фиат Дукато», гос. № Е308СН777.

20.10.2016 Страхователь уведомил Страховщика о наступлении страхового случая.

В результате ДТП рефрижераторный контейнер № ООШ6284262 получил ряд существенных повреждений, а именно: нижняя кромка правой двери полностью разрушена; штанги деформированы, а на верхней кромке присутствует небольшая вмятина, на левой двери выявлена небольшая деформация внутренней обшивки; настил пола контейнера, а также внутренняя обшивка боковых панелей деформированы примерно на 1,5 м вглубь контейнера.

Панель пола деформирована по длине 1 м от передней нижней балки.

Указанные повреждения обозначены в независимом сюрвейерском отчете № 2016.10.5836 компании СЬ КИ, привлеченной Страховщиком для осмотра контейнера, определения характера и размера ущерба.

24.10.2016 Экспедитор направил претензию в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 с требованием произвести ремонт контейнера. Данное требование не было удовлетворено.

В письме от 28.10.2016 (исх. № 26/16) Экспедитор предложил Клиенту произвести ремонт рефрижераторного контейнера № ООШ6284262 в компании ООО «РПК Санкт-Петербург» за свой счет. 01.11.2016 Клиент подтвердил возможность подобного возмещения причиненного ущерба.

Акт выполненных работ №00000161, счет-фактура № 00000161, счет № 177 от 22.11.2016, выданные ООО «РПК Санкт-Петербург» свидетельствуют о том, что стоимость восстановительного ремонта рефрижераторного контейнера № ООШ6284262 составила 400 000 рублей.

Указанная сумма была перечислена на счет компании ООО «РПК Санкт-Петербург», осуществившей ремонт, согласно платежным поручениям от 08.12.2016, 15.12.2016, 11.01.2017 и 19.01.2017.

Таким образом, Экспедитор полностью возместил ущерб, причиненный имуществу Клиента.

Впоследствии 25.01.2016 Страхователь обратился к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Изучив предоставленные документы, страховщик составил заключение (страховой акт № 508Г-16) и произвел выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 785 от 01.02.2017.

Посчитав, что лицом  ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования,  истцом 11.06.2017 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возмещении убытков. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, сто послужило истцу основанием для обращения настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом отклоняются доводы ответчика как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков  с виновной стороны в полном объеме.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одгга сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязаггностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (ответственность за нарушение обязательств).

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю установлена пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

 В ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуты обстоятельства заключения договора-заявки на перевозку № 14031 от 152.10.2016, равно как и принятие к перевозку груза - кондитерских изделий с использованием специального рефрижераторного контейнера № OOLU6284262. Грузоотправитель — ООО «МАРС» (адрес: 142800, Московская обл. Ступинский р-н, г. Ступино-1).

В соответствии с частью 1 статьи 783 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 796 ГК РФ, пункту 5 статьи 34 Федерального закона РФ от 08.11.20017 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае его повреждения (порчи), или стоимости груза, в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что убытки на стороне истца в виде возмещения стоимости поврежденного груза сумме  4000.000 руб. возникли в результате действий ответчика, не обеспечившего сохранность груза при перевозке, в рамках исполнения договора – заявки № 14031 от 15.10.2016 на организацию автомобильных перевозок. Следовательно, ответственность за названные убытки  истца должна быть возложена на ответчика  в полном объеме.


На основании изложенного, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» 400.000 руб. убытков,  а также 11.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения.



Судья                                                                            Суворов М.Б.