Решение от 30 января 2019 г. по делу № А57-21798/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-21798/2018
30 января 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс-19 Саратовской области

к ФИО2, г. Энгельс Саратовской области

о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева денежных средств (дивидендов) в размере 128,00 руб.,

при участии в заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 26.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева денежных средств (дивидендов) в размере 128,00руб.

В судебное заседание, назначенное на 23.01.2019г. в 14час. 10мин. явился представитель истца, ответчик в процесс не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, в 2016 году по решению годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, акционеру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выплачены дивиденды за 2015 финансовый год в размере 128 рублей, что подтверждается кассовым чеком Почта России №32087 от 12.08.2016, списком № 1 внутренних почтовых переводов.

Впоследствии, Арбитражный суд Саратовской области решением от 27.06.2017 по делу № А57-22638/2016 признал недействительным решение общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по вопросу повестки дня «О распределении прибыли по результатам 2015 финансового года, в том числе, выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 финансового года».

Истец в обоснование исковых требований указал, что выплаченные АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева акционеру ФИО2 дивиденды в сумме 128рублей являются неосновательным обогащением, поскольку приобретены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, требование оставлено без исполнения.

Невозврат ответчиком денежных средств послужил истцу мотивом для обращения с данным иском в суд.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, АО ЭКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, обращаясь в суд с заявленными требованиями, обязано доказать получение ФИО2 денежных средств Общества в отсутствие законных оснований.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся споры по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Факт получения ФИО2 денежных средств в заявленной сумме не оспорен.

В рассматриваемом случае факт перечисления денежных средств в сумме 128 рублей подтверждается представленным истцом в материалы дела почтовым переводом № 545464 от 12.08.2016, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 в рамках дела № А57-22638/2016 признано недействительным решение общего собрания акционеров АО «Сигнал» от 23.06.2016 (протокол годового общего собрания акционеров АО «Сигнал» №30 от 23.06.2016) по второму вопросу повестки дня «О распределении прибыли по результатам 2015 финансового года, в том числе выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 финансового года», судебный акт вступил в законную силу, следовательно, денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований и доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств ФИО2 не представил, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 128 рублей, составляющие выплату дивидендов, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4711 от 24.09.2018 г.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ответчика – ФИО2, 23.02.1971года рождения, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу истца – акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, г. г. Энгельс Саратовской области денежные средства в размере 128руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ОАО Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ