Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А17-6142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6142/2017
22 сентября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК-РаумПрофи»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 153031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Защиты от Пожара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 413122, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии лиц:

от истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.07.2017 № 01/07,

от ответчика - неявка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-РаумПрофи» (далее – истец, ООО «СК-РаумПрофи») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Защиты от Пожара» (далее – ответчик, ООО «Система Защиты от Пожара») о взыскании суммы задолженности в размере 1 491 405 рублей 44 копейки, в том числе 834 773 рубля 00 копеек по договору поставки от 01.07.2015 № 01/07/2015, неустойки за период с 10.09.2015 по 24.07.2017 в размере 656 632 рубля 44 копейки.

Определением суда от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 28.08.2017.

Судебное извещение получено истцом, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за ее получением.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного судебного заседания определением суда от 28.08.2017 предварительное судебное заседание отложено на 21.09.2017.

В определении об отложении суд уведомил стороны, что в случае отсутствия возражений суд после отложения вправе завершить подготовку дела и открыть судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ.

Судебное извещение направлено ответчику по юридическому адресу: ул. Лесокомбинатская, 27, г. Энгельс, Саратовская область, 413122, возвращено организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за ее получением, вторичная отметка о вручении на конверте имеется.

21.09.2017 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон, надлежащего уведомления ответчика протокольным определением суда завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, в отсутствие извещенного ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2015 ООО «СК-РаумПрофи» (поставщик) и ООО «Система Защиты от Пожара» (покупатель) заключили договор поставки № 01/07/2015, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принимать и своевременно производить оплату товара в порядке на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена на товар устанавливается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и фиксируются в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата товара производится по факту поставки товара на склад покупателя в течение 30-ти (тридцати) календарных дней.

Согласно пункту 3.6 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неоплаты и/или нарушения условленного настоящим договором срока оплаты товара Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,115 % (сто пятнадцать тысячных процента) от суммы неоплаченного и/или несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена договорная подсудность Арбитражному суду Ивановской области.

По товарной накладной от 10.08.2015 № 3 истцом товар поставлен на сумму 834 773 рублей 00 копеек.

Товарная накладная сторонами подписана.

В связи с неоплатой поставленного в рамках договора поставки товара истец направил ответчику претензию от 31.05.2016 № 03/05-юр, которая получена ответчиком 23.06.2016, уведомление о вручении представлено в материалы дела.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму, указанную в иске, поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Ответчик свою обязанность обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу регистрации (статья 165.1 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) не исполнил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательств оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 834 773 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 0,115 % от стоимости неоплаченного и/или несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, требование о взыскании неустойки за указанный в иске период является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен истцом верно, договору соответствует.


Задолженность

Период просрочки

Дни

%
Неустойка

834 773 руб.

10.09.15-24.07.17

684

0,115

656 632,44 руб.


Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражения в отношении заявленных требований со стороны ответчика не поступало, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки не имеется.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 914 рублей 00 копеек платежным поручением от 25.07.2017 № 10.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3) 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК-РаумПрофи» к обществу с ограниченной ответственностью «Система Защиты от Пожара» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Защиты от Пожара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-РаумПрофи» сумму задолженности в размере 1 491 405 рублей 44 копейки, в том числе 834 773 рубля по договору поставки от 01.07.2015 № 01/07/2015; неустойку за период с 10.09.2015 по 24.07.2017 в размере 656 632 рубля 44 копейки; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 914 рублей 00 копеек, уплаченной платежным поручением от 25.07.2017 № 10.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья И.В. Караваев