Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А57-27214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27214/2018
26 февраля 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 12.02.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100057000), Саратовская область, г.Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чадаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, с.Чадаевка,

о взыскании задолженности по договору № 168-01 от 26.09.2016 г. в размере 177316 руб., пени в размере 92121 руб. 15 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100057000, далее по тексту – ИП ФИО1, истец), Саратовская область, г.Балаково, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чадаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «Чадаевское», ответчик), Саратовская область, с.Чадаевка, о взыскании задолженности по договору № 168-01 от 26.09.2016 г. в размере 177316 руб., пени за период с 06.02.2017 г. по 05.12.2018 г. в размере 92121 руб. 15 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей

Определением суда от 05.12.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о принятии соответствующего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 168-01 от 26.09.2016 г. обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2016 г. между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Чадаевское» (покупатель) заключен договор № 168-01, согласно условиям которого поставщик обязался поставить в срок, а покупатель принять и оплатить товар в количестве согласно предоставленной заявки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена товара определяется поставщиком и покупателем и отражается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 7 календарных дней по счету, выставленному поставщиком на основании заявки покупателя.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года № 34н, также указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В пункте 2.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 г. № 1-794/32-5 указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185.1 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации.

В силу положений ст. 182, 185 ГК РФ такие полномочия представителя должны быть подтверждены в доверенности, выдаваемой представляемым.

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать и обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Истцом в материалы дела были представлены товарные накладные № 894 от 06.10.2017 г. на сумму 76 100 руб., № 731 от 24.08.2017 г. на сумму 103 290 руб., № 391 от 24.05.2017 г. на сумму 163 773 руб., № 84 от 22.02.2017 г. на сумму 9 500 руб., № 49 от 29.01.2017 г. на сумму 86 690 руб. 00 коп., универсальный передаточный акт № 296 от 17.05.2018 г. на сумму 127 316 руб. 00 коп., всего на общую сумму 566 669 руб. 00 коп.

Из представленных суду документов товарная накладная № 731 от 24.08.2017 г. на сумму 103 290 руб. не подписана ни поставщиком, ни покупателем, не скреплена печатями организаций.

Суду не представлено доказательств направления указанной товарной накладной в адрес ответчика на подписание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом факт поставки товара на сумму 103 290 руб. и получения их ответчиком не доказан.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за товар, поставленный по товарной накладной № 731 от 24.08.2017 г. в размере 103 290 руб. у суда отсутствуют.

С учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности на момент рассмотрения спора составил 74 026 руб. 00 коп.: 463 379 (сумма поставленного товара по подписанным товарным накладным и универсальным передаточным документам) – 389 353 руб. (сумма произведенных ответчиком оплат) = 74 026 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору № 168-01 от 26.09.2016 г. в размере 74 026 руб. 00 коп.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 168-01 от 26.09.2016 г. в размере 74 026 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлены требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 06.02.2017 г. по 05.12.2018 г. в размере 92 121 руб. 15 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора № 168-01 от 26.09.2016 г. в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки по договору заявлены обоснованно.

Поскольку судом установлено, что истцом факт поставки товара по товарной накладной № 731 от 24.08.2017 г. на сумму 103 290 руб. и получения их ответчиком не доказан, то в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по указанной накладной следует отказать.

С учетом дат произведенных ответчиком оплат, а так же семидневного срока на оплату поставленного товара, предусмотренного пунктом 3.2 договора, расчет неустойки судом произведен следующим образом:

1) по товарной накладной № 49 от 29.01.2017 г.: 86 690 руб. х 89 дней просрочки (с 06.02.2017 г. по 05.05.2017 г.) х 0,1 % = 7 715 руб. 41 коп. Задолженность по товарной накладной № 49 от 29.01.2017 г. оплачена полностью платежом от 05.05.2017 г.,

2) по товарной накладной № 84 от 22.02.2017 г.: 9 500 руб. х 65 дней просрочки (с 02.03.2017 г. по 05.05.2017 г.) х 0,1 % = 617 руб. 50 коп. Задолженность по товарной накладной № 84 от 22.02.2017 г. оплачена полностью платежом от 05.05.2017 г.,

3) по товарной накладной № 391 от 24.05.2017 г.: 63 773 руб. х 71 день просрочки (с 01.06.2017 г. по 10.08.2017 г.) х 0,1 % = 4 527 руб. 88 коп. Часть задолженности по товарной накладной № 391 от 24.05.2017 г. (100 000 руб.) оплачена платежом от 14.05.2017 г., другая часть задолженности (63 773 руб.) оплачена платежом от 10.08.2017 г.

4) по товарной накладной № 894 от 06.10.2017 г. просрочка отсутствует. Задолженность оплачена платежом от 10.08.2017 г.

5) по товарной накладной № 296 от 17.05.2018 г.: 74 026 руб. х 195 дня просрочки (с 25.05.2018 г. по 05.12.2018 г.) х 0,1 % = 14 435 руб. 07 коп. Часть задолженности по товарной накладной № 296 от 24.05.2017 г. (23 900 руб.) оплачена платежом от 10.08.2017 г., другая часть задолженности (29 390 руб.) оплачена платежом от 22.11.2017 г. Осталась неоплаченной задолженность в размере 74 026 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 06.02.20017 г. по 05.12.2018 г. составил 27 295 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную «чрезмерность» такого договорного размера неустойки.

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том числе в части размера ответственности за его нарушение.

Каких-либо доказательств заключения договора под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду не представлено.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по оплате поставленного товара, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 27 295 руб. 86 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 168-01 от 26.09.2016 г. в размере 74026 руб. 00 коп., пени в размере 27 295 руб. 86 коп., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 389 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд, исследуя вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., руководствуясь принципом разумности, с учетом объема выполненных работ представителем, фактически затраченного времени, степени сложности рассматриваемого дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление искового заявления, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма 6000 рублей не превышает разумные пределы.

Однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы на услуги представителя в сумме 6000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2280 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, с.Чадаевка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100057000), Саратовская область, г.Балаково задолженность по договору № 168-01 от 26.09.2016 г. в размере 74026 руб. 00 коп., пени в размере 27 295 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2280 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

О.В. Никульникова