Решение от 1 мая 2021 г. по делу № А56-7749/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7749/2021
01 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 25/1 ЛИТ. А/офис 201, ОГРН: 1077847586960);

ответчик: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЕКСАНДЕР ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС" (адрес: Россия 194358, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. ФЁДОРА АБРАМОВА, ДОМ/8, ЛИТ. А, КВАРТИРА 160, ОГРН: 1147847169106);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 20.12.2020 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Неваспецтяж» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Александер Глобал Лоджистикс" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 390 рублей.

Истец приобщил дополнительные документы во исполнение определения суда от 10.02.2021 г., подтвердил размер задолженности без изменений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (далее Заказчик) и Ответчиком (далее Исполнитель) 01.07.2019 г. был заключен Договор № ПОДД_3 на разработку проекта организации дорожного движения для обеспечения эффективности и безопасности автоперевозки по маршруту: 633209, <...> (АО Искитимцемента) - 456541, <...> (ООО «Дюккерхофф Коркино цемент»).

Истец во исполнение обязательств но оплате перечислил Ответчику денежные средства в сумме 26 390 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3771 от 27.08.2019 на сумму 4 000 000 руб.; № 3777 от 27.08.2019 г, на сумму 4 850 000 руб.; № 3986 от 09.09.2019 г. на сумму 4 240 000 руб.; № 4100 от 17.09.2019 г. на сумму 5 250 000 руб.; № 4233 от 24.09.2019 г. на суммy 2 630 000 руб.; № 4340 от 27.09.2019 г. на сумму 5 240 000 руб.

Согласно п. 4.3. Договора срок оказания услуг составляет 62 дня с даты подписания Договора.

По состоянию на 11.12.2020 г. проект организации дорожного движения Заказчику не передан.

Истец 11.12.2020 г. направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от Договора №ПОДД_3 от 01.07.2019 г. с одновременным требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Ответчик имущество на указанную сумму не предоставил, полученные денежные средства не вернул и после направления Истцом 11.12.2020 г. претензии исх. № 274/12 от 11.12.2020 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора нрафиком выполнения работ был установлен следующий срок выполнения работ: 62 дня с даты подписания Договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу Ответчика Истцом в материалы дела представлены вышеперечисленные платежные поручения.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. № 274/12 от 11.12.2020 г., суд полагает, что договор считается расторгнутым Истцом в порядке положений ст. 450.1, ч. 2 ст. 715 ГК РФ с учетом отсутствия иной договоренности в отношении периода и порядка расторжения договора.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, а также не представлено доказательств выполнения работ либо возврата Истцу полученных денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с непубличного акционерного общества "Александер Глобал Лоджистикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Неваспецтяж»:

- неосновательное обогащение в размере 26 390 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.