Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А03-13182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13182/2019
г. Барнаул
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Барнаул (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «153», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 107 991 руб. 14 коп. долга 5 990 руб. 12 коп. процентов, 4 348 руб. расходов по оплате госпошлины, 112 руб. почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО4 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «153» (далее – ТСЖ 153, ответчик) о взыскании 107 991 руб. 14 коп. 5 590 руб. 12 коп. процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 348 руб., 112 руб. почтовых расходов.

Требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг административно - хозяйственной деятельности от 01.11.2018, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов, обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, представил суду возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2018 между ООО «Азимут» (исполнитель) и ТСЖ «153» (заказчик) заключен договор об оказании услуг административно - хозяйственной деятельности, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги «Консьержа-лифтера» и обслуживание системы видеонаблюдения в здании и придомовой территории. Исполнитель обеспечивает эксплуатацию лифтов в доме по адресу <...>. Исполнитель обязался оказывать услуги, обозначенные в приложении №1 к договору круглосуточно (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за услуги исполнителя осуществляется не позднее десятого числа следующего календарного месяца после предоставления до 05 числа следующего месяца счета и акта выполненных работ. Стоимость услуг исполнителя за календарный месяц, согласно заключенного договора охраны объекта составляет 45 000 руб. (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что договор заключен с 01 ноября 2018 г. на неопределенный срок.

28.02.2019 сторонами подписано приложение к договору о его продлении и изменении стоимости услуг за календарный месяц до 17 991 руб. 44 коп.

Во исполнение обязательств по истцом оказаны услуги по договору об оказании услуг административно - хозяйственной деятельности от 01.11.2018 на общую сумму 197 991 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг №17 от 30.11.2018, №22 от 09.01.2019, №25 от 31.01.2019, №28 от 28.02.2019, №29 от 31.03.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил.

22.03.2019 истец направил по почте ответчику уведомление о расторжении договора об оказании услуг административно хозяйственной деятельности от 01.11.2018.

Указанное отправление ответчиком не получено.

Согласно устной договоренности с председателем ТСЖ «153» ФИО5 истец согласился не расторгать договор и исполнять условия договора до 31 марта 2019 включительно.

В свою очередь председатель ТСЖ «153» ФИО5 оплатила ООО «Азимут» часть задолженности в размере 10 000 руб.

26.03.2019 истец вновь вручил ответчику уведомление о расторжении договора с 31.03.2019, в котором потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на уведомление истца о расторжении договора, ответчик представил письмо, в котором гарантировал погасить образовавшуюся задолженность в размере 108 000 руб. до 01.06.2019.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать 107 991 руб. 14 коп. за услуги, оказанные в январе, феврале и марте 2019г.

Факт оказания услуг на сумму 107 991 руб. 14 коп. подтверждается договором об оказании услуг административно хозяйственной деятельности от 01.11.2018, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без каких – либо возражений, частичной оплатой долга, претензий, гарантийным письмом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенный ответчиком довод о заключении спорного договора и приложения к нему бывшим председателем правления товарищества с превышением полномочий, не принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании частей 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу частей 1 и 6 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В пункте 1 статьи 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно статье 44 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 6 статьи 148 ЖК РФ).

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2 статьи 149 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Таким образом, сделка, заключенная председателем кооператива без одобрения правления по вопросам заключения договоров на обслуживание общего имущества, является оспоримой.

Доказательства того, что вышеуказанные договоры были оспорены товариществом в установленном законом порядке, суду не представлены.

Более того, даже в случае признания договоров, заключенных с истцом, недействительными, товарищество должно оплатить оказанные ему услуги.

Как установлено судом, представленные в материалы дела акты о приемке оказанных услуг, подписаны руководителем товарищества без каких – либо возражений.

Кроме того, ответчик подтвердил, что спорные услуги за ноябрь и декабрь 2018г. на сумму 90 000 руб. утверждены общим собранием жильцов дома.

Доказательства того, что среднерыночная стоимость спорных услуг является иной, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 107 991 руб. 14 коп. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо – Западного округа от 05 мая 2017г. по делу №А56-68841/2015, постановлении Арбитражного суда Северо – Западного округа от 08 февраля 2018г. по делу №А56-22086/2017.

За нарушением срока оплаты задолженности за оказанные услуги истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 590 руб. 12 коп. по состоянию на 14.11.2019, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с условиями договора оплата работ по настоящему договору производится не позднее десятого числа следующего календарного месяца после предоставления до 05 числа следующего месяца счета и акта выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он составлен верно.

При этом размер начисленных процентов не превышает размер неустойки, рассчитанной по статье 155 ЖК РФ, в связи с чем права жильцов многоквартирного дома, не нарушены.

С учетом этого, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение уточненного иска государственная пошлина должна была составить 4 407 руб.

Истец оплатил 4 348 руб. (недоплата – 59 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 348 руб. и почтовые расходы в сумме 112 руб., поскольку решение суда принято не в его пользу.

Государственная пошлина в сумме 59 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «153», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Барнаул (ОГРН <***>) 107 991 руб. 14 коп. долга, 5 590 руб. 12 коп. процентов, 4 348 руб. расходов по оплате госпошлины, 112 руб. почтовых расходов.

Взыскать с товарищества собственников жилья «153», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова