Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А54-9113/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9113/2017
г. Рязань
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; <...>) в лице филиала - Рязанского отделения №8606 (<...>)

к Гарантийному Фонду Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Услада" (г. Рязань), ФИО2 (г.Красноярск), ФИО3 (г. Рязань), ФИО4 (г.Рязань), ФИО5, (г. Рязань), ФИО6 (г. Рязань), ФИО7, (г. Рязань), ФИО8 (г. Рязань), ФИО9 (г. Рязань), ООО "Конфитрейд" (г. Рязань)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору поручительства №22/8606/0000/910/14П07 от 23.06.2014г. в размере 1 100 000 руб., задолженности по договору поручительства №22/8606/0000/960/14П07 от 16.07.2014г. в размере 3 738 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО10, представитель по доверенности №8606/146-Д от 12.07.2017;

от ответчика: ФИО11, представитель по доверенности от 04.03.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Рязанского отделения №8606 обратилось в Арбитражный суд Рязнской области с иском Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании субсидиарной ответственности задолженности по договору поручительства №22/8606/0000/910/14П07 от 23.06.2014г. в размере 1 100 000 руб., задолженности по договору поручительства №22/8606/0000/960/14П07 от 16.07.2014г. в размере 3 738 000 руб.

Определением от 30 ноября 2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Услада".

Определением от 15 февраля 2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Определением от 20 марта 2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (г. Рязань), ФИО4 (г. Рязань), ФИО5, (г. Рязань), ФИО6 (г. Рязань), ФИО7, (г. Рязань), ФИО8 (г. Рязань), ФИО9 (г. Рязань), ООО "Конфитрейд" (г. Рязань).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поручительства от 23.06.2014 №22/8606/0000/910/14П07 и от 16.07.2014 №22/8606/0000/960/14П07 в части оплаты задолженности общества с ограниченной ответственности "Услада" по кредитным договорам от 23.06.2014 <***> и от 16.07.2014 <***>.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку истцом не были предприняты все установленные договором поручительства меры по взысканию неисполненных обязательств с заемщика и солидарных поручителей не реализовано имущество должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 23.06.2014 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Услада" (заемщик) заключили договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27 мая 2017 года с лимитом 2 200 000 руб., устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (договор л.д. 22-29 т.1).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств кредитного договора был заключены: договор залога №2216/8606/0000/910/14301 от 23.06.2014г. с ООО "Конфитрейд"; договор поручительства №2216/8606/0000/910/14П01 от 23.06.2014г. с ИП ФИО3, договор поручительства №2216/8606/0000/910/14П02 от 23.06.2014г. с ООО "Конфитрейд"; договор поручительства №2216/8606/0000/910/14П03 от 23.06.2014г. с ИП ФИО4; договор поручительства №2216/8606/0000/910/14П04 от 23.06.2014г. с ИП ФИО7, договор поручительства №2216/8606/0000/910/14П05 от 23.06.2014г. с ФИО6; договор поручительства №2216/8606/0000/910/14П06 от 23.06.2014г. с ФИО5, а также договор поручительства №22/8606/0000/910/14П07 от 23.06.2014 года с Гарантийным фондам Рязанской области.

Согласно договору поручительства №22/8606/0000/910/14П07 от 23.06.2014 года заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью "Услада" (заемщик) и Гарантийным фондам Рязанской области (поручитель), поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору <***> от 23.06.2014 из расчета 50 процентов от суммы непогашенного основного долга по кредиту (лимит ответственности поручителя) (л.д.31-35 т.1).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что поручитель несёт субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 3.6.1, 4.1 договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заёмщика в порядке и сроки, установленные договором. В срок, не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.3 договора поручительства в срок не позднее 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк предъявляет письменное требование к заемщику, в котором указывается: сумма задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требований банка с приложением копий документов, подтверждающих задолженность заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного требования поручителю.

В течение не менее девяносто календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика по заранее данному акцепту, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Гарантийного фонда) лиц и т.п.).

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что в случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнит (исполнит ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк предъявляет требование к поручителю, в котором указывается: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты за пользование кредитом; расчет ответственности поручителя по договору поручительства; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, срок удовлетворения требования банка.

Поручитель производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования банка (пункт 4.3 договора).

16.07.2014 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Услада" (заемщик) заключили договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27 июня 2017 года с лимитом 7 476 000 руб., устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (договор л.д. 41-48 т.1).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств кредитного договора были заключены: договор поручительства №2216/8606/0000/960/141107 от 16.07.2014г. с Гарантийным фондом Рязанской области; договор ипотеки №2216/8606/0000/960/14301 от 16.07.2014г. с ФИО3, ФИО8, ФИО9; договор поручительства №2216/8606/0000/960/ 14П01 от 16.07.2014г. с ИП ФИО3; договор поручительства №2216/8606/0000/960/14П02 от 16.07.2014г. с ООО "Конфитрейд"; договор поручительства №2216/8606/0000/960/14ПОЗ от 16.07.2014г. с ИП ФИО4; договор поручительства №2216/8606/0000/960/14П04 от 16.07.2014г. с ИП ФИО7; договор поручительства №2216/8606/0000/960/14П05 от 16.07.2014г. с ФИО12; договор поручительства №2216/8606/0000/960/14П06 от 16.07.2014г. с ФИО5

Согласно договору поручительства №22/8606/0000/960/14П07 от 16.07.2014 года, заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью "Услада" (заемщик) и Гарантийным фондам Рязанской области (поручитель), поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору <***> от 16.07.2014 года из расчета 50 процентов от суммы непогашенного основного долга по кредиту (лимит ответственности поручителя) (л.д.50-54 т.1).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что поручитель несёт субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 3.6.1, 4.1 договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заёмщика в порядке и сроки, установленные договором. В срок, не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.3 договора поручительства в срок не позднее 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк предъявляет письменное требование к заемщику, в котором указывается: сумма задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требований банка с приложением копий документов, подтверждающих задолженность заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного требования поручителю.

В течение не менее девяносто календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика по заранее данному акцепту, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Гарантийного фонда) лиц и т.п.).

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что в случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнит (исполнит ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк предъявляет требование к поручителю, в котором указывается: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты за пользование кредитом; расчет ответственности поручителя по договору поручительства; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, срок удовлетворения требования банка.

Поручитель производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования банка (пункт 4.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Советский районный суд города Рязани с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Услада" (заёмщику), к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО "Конфитрейд" (поручители) о возврате суммы долга по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда города Рязани от 06.12.2016 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Услада", ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ООО "Конфитрейд" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения №8606 взысканы в солидарном порядке задолженность по договору <***> от 23.06.2014г. в сумме 2 300 607 руб. 93 коп. и по договору <***> от 16.07.2014г. в размере 7 780 376 руб. 32 коп. Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.55-64 т.1).

Истец 24.12.2014 года направил по почте ответчику требования об исполнении обязательств по кредитным договорам, которое было оставлено последним без удовлетворения (л.д. 8-12).

Ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, взысканная судом общей юрисдикции задолженность по кредитам до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Советского районного суда города Рязани от 06.12.2016 года установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (обществом с ограниченной ответственностью "Услада") своих обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 23.06.2014г. и <***> от 16.07.2014г. (л.д.55-64 т.1).

Указанным судебным актом с общества с ограниченной ответственностью "Услада", ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ООО "Конфитрейд" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения №8606 взысканы в солидарном порядке задолженность по договору <***> от 23.06.2014г. в сумме 2 300 607 руб. 93 коп. и по договору <***> от 16.07.2014г. в размере 7 780 376 руб. 32 коп. Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справке ФССП по Рязанской области от 17.10.2017г. №214/7 в отношении вышеуказанных должников возбужденны исполнительные производства, по которым денежные средства в погашение задолженности взыскателя не направлялись, взыскание на задолженности имущество не произведено (л.д. 65 т.1).

В отношении заемщика - ООО "Услада" определением Арбитражного суда Рязанской области в рамках дела от 20.10.2017г. в рамках дела №А54-1899/2017 требования банка включены в реестр требований кредиторов в общем размере 35 993309,36 руб., в том числе, по кредитному договору <***> от 16.07.2014г. в общем размере 7 787 105,16 руб., и кредитному договору <***> от 23.06.2014г. в общем размере 2 303 422,65 руб.

Учитывая те обстоятельства, что основной должник и лица, отвечающие с ним солидарно, не погасили имеющуюся задолженность, кредитные договоры обеспечены договорами поручительства, истец обратился с требованием к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании 1 100 000 руб. (по договору поручительства №22/8606/0000/910/14П07 от 23.06.2014г. и 3 738 000 руб. (по договору поручительства №22/8606/0000/960/14П07 от 16.07.2014г.).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом ни основным должником ни лицами, отвечающими с ним солидарно. Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Услада" по договору <***> от 23.06.2014г. составила сумму 2 300 607 руб. 93 коп., по договору <***> от 16.07.2014г. сумму 7 780 376 руб. 32 коп.

Указанная задолженность, взысканная решением Советского районного суда города Рязани по делу 06.12.2016 года до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается справкой ФССП по Рязанской области от 17.10.2017г. №214/7 (л.д. 65 т.1).

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 100 000 руб. (по договору поручительства №22/8606/0000/910/14П07 от 23.06.2014г. и 3 738 000 руб. (по договору поручительства №22/8606/0000/960/14П07 от 16.07.2014г.) обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что банк не вправе предъявлять свое требование к фонду, поскольку отсутствуют доказательства реализации имущества и принятия всех возможных мер по взысканию задолженности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику и солидарному поручителю за взысканием задолженности в судебном порядке и предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Исполнительное производство на протяжении долгового времени не окончено.

Кроме того решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2017 по делу №А54-1899/2017 ООО "Услада" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика встречного однородного требования к банку, суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Соответственно, при этих условиях кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

Суд считает, что истец предпринял все необходимые меры к взысканию задолженности и принудительному исполнению судебного акта с основного и солидарного должников, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, возражения ответчика не состоятельны.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; <...>) в порядке субсидиарной ответственности задолженность по договору поручительства №22/8606/0000/910/14П07 от 23.06.2014г. в размере 1 100 000 руб., задолженность по договору поручительства №22/8606/0000/960/14П07 от 16.07.2014г. в размере 3 738 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 47 190 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева