Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А26-333/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-333/2017
05 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Губанова Е.С. – доверенность от 17.10.2016 2) Герасимова А.Ю. – доверенность от 01.01.2017 3) не явился, извещен



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10054/2017) АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2017 по делу № А26-333/2017 (судья Свидская А.С.), принятое


по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по республике Карелия Бараевой А.В.

к Товариществу собственников жилья "Заречье"

3-е лицо: ООО "Фирма Комфорт", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия


об обращении взыскания на денежные средства

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бараева А.В., место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3; пр. Первомайский д. 78 (далее - заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках сводного исполнительного производства № 37044/16/10024-СД, взыскателем по которому выступает акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - взыскатель, АО «ПКС-Водоканал»), с заявлением об обращении взыскания на денежные средства товарищества собственников жилья «Заречье», место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Ключевское, д. 11, ОГРН 1081001015765, ИНН 1001033547 (далее - должник, ТСЖ «Заречье»), находящиеся у общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт», место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Суоярвская, д. 30А, ОГРН 1071001013016, ИНН 1001195555 (далее - агент, ООО «Фирма Комфорт») на расчетном счете № 40702810325000105253 в Карельском отделении № 8628 Сбербанка России и поступившие после принятия судебного акта на указанный расчетный счет, относящиеся к плате за холодное водоснабжение и водоотведение в пределах суммы 840 642,76 руб.

Определением суда от 31 января 2017 года заявление принято к рассмотрению арбитражного суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Фирма Комфорт» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33, ОГРН 1041000052060, ИНН 1001048550 (далее - Управление).

Определением суда от 07.03.2017 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бараевой А.В. отказано.

Взыскать, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель АО «ПКС-Водоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель ООО «Фирма Комфорт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления на исполнении находится сводное исполнительное производство № 37044/16/10024-СД, включающее в себя исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов Арбитражного суда Республики Карелия о взыскании с ТСЖ «Заречье» задолженности в пользу АО «ПКС-Водоканал» (ранее - ОАО «ПКС-Водоканал») (л.д.54-55), в том числе восемь перечисленных в заявлении исполнительных производств на общую сумму 840 642,76 руб., а именно: № 24928/15/10024-ИП от 14.08.2015 (л.д.18), № 16667/15/10024-ИП от 03.06.2015 (л.д.21), № 18138/15/10024-ИП от 11.06.2015 (л.д.24), № 5171/16/10024-ИП от 03.02.2016 (л.д.30), № 5491/16/10024-ИП от 05.02.2016 (л.д.27), № 11985/16/10024-ИП от 08.04.2016 (л.д.33), № 37043/16/10024-ИП от 09.11.2016 (л.д.39) и № 37044/16/10024-ИП от 09.11.2016 (л.д.36).

В рамках сводного исполнительного производства № 37044/16/10024-СД установлено, что требования исполнительных документов должником в полном объеме исполнены не были, у должника отсутствовали расчетные счета, открытые в банковских учреждениях, за ним не было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель установил, что должник осуществляет расчеты за поставленные коммунальные ресурсы через агента - ООО «Фирма Комфорт» на основании агентского договора от 01.07.2013 № 5/ФК-2013 (л.д.40-44), по условиям которого агент от своего имени и за счет должника совершает действия по получению на расчетный счет № 40702810325000105253 в Карельском отделении № 8628 Сбербанка России денежных средств от потребителей услуг жилищно-коммунального назначения (собственников помещений в многоквартирном доме) и перечислению указанных денежных средств поставщикам коммунальных услуг.

В настоящее время агент продолжает осуществлять сбор денежных средств от потребителей коммунальных услуг, обслуживаемых ТСЖ «Заречье», за исключением оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению, которая с ноября 2016 года вносится потребителями на расчетный счет другого лица - ООО «КРЦ».

Заявитель, посчитав, что денежные средства, поступающие на счет ООО «Фирма Комфорт» (обязательные платежи ТСЖ «Заречье», плата от населения за коммунальные услуги), являлись денежными средствами должника, то есть единственным источником, за счет которого возможно исполнение судебных актов арбитражного суда, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 77 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно части 1 статьи 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно предмету доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежит факт принадлежности должнику имущества, находящегося у другого лица.

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Закона № 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.

В силу части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать аналогичный специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Как усматривалось из материалов дела, по агентскому договору от 01.07.2013 № 5/ФК-2013 ООО «Фирма Комфорт» (агент) приняло на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет ТСЖ «Заречье» (заказчик) юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности по внесению этой платы с потребителей указанных услуг - лиц, пользующихся на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирном доме № 11 по Ключевскому шоссе в городе Петрозаводске, а также по мере поступления от потребителей денежных средств - по их перечислению поставщикам коммунальных услуг (пункты 1.2, 1.4, 2.1.10, 2.3 договора), а заказчик обязался на основании оформленного агентом счета оплачивать агентское вознаграждение (пункт 5.1 договора).

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами законодательства об исполнительном производстве, а также исходя из условий договора от 01.07.2013 № 5/ФК-2013, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно указанному договору исполнитель ежемесячно осуществляет сбор на своем расчетном счете денежных средств от населения за коммунальные услуги, а также переводит собранные средства на расчетные счета поставщиков услуг.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", являются средствами за текущую оплату коммунальных услуг за жилищное обслуживание данного дома и не являются денежными средствами должника.

Следовательно, обращение взыскания на денежные средства ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" затрагивают в том числе интересы населения как потребителя, что может иметь социально значимые негативные последствия.

Взыскание за счет всех денежных средств должника, находящихся у ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: энергоснабжающих и иных подрядных организаций, населения, - добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2017 по делу № А26-333/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


С.В. Лущаев