Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-100545/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100545/2025-104-610
г. Москва
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, ПР-КТ ОКТЯБРЯ, Д. 40В, ОФИС 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 18.04.2025г., диплом

от ответчика  - ФИО2 по дов. от 23.10.2024, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 263 863,26 руб., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно: связанных с утерей товара, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истцом нарушен установленный п. 7.13 Регламента по хранению и складской обработке товаров срок предъявления претензии, поскольку претензия была направлена истцом лишь 14.03.2025, то есть по прошествии 37 рабочих дней с даты вывоза. По утверждению истца, по плану истца подлежал возврату товар в количестве 223 шт., в то время как было вывезено 214 шт. Ответчик выплатил истцу денежные средства в рамках финансового отчета в размере 176 928,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 37120 от 21.05.2025. Считает, что услуги были оказаны надлежащим образом, отчеты являются принятыми истцом. По мнению ответчика, взыскание с ответчика денежных средств приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Маркетплейс) заключен договор № К-12392-03-2024 от 29.03.2024 на оказание услуг в связи размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на условиях, изложенных в оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-ot-14-03-2024-48005266.html в редакции от 14.03.2024.

Согласно п. 2.1 Приложения № 9 «Регламент по хранению и складской обработке товаров» к договору, для целей обеспечения возможности исполнения Продавцами договоров купли-продажи товаров (Заказов) посредством перемещения товаров для доставки покупателям со склада хранения, Маркетплейс оказывает Продавцу услуги по хранению и складской обработке товаров в порядке, предусмотренном Регламентом.

Маркетплейс по Заявкам Продавца обеспечивает: приемку товара, переданных Продавцом на транзитный склад, а также их перемещение на склад хранения ( в случае, если это предусмотрено для соответствующего склада хранения); приемку и хранение товаров, включая временное хранение брака и неопознанных товаров, а также иные услуги, переданных Продавцом на склад хранения; оказание Продавцу в процессе хранения товаров услуг по складской обработке переданных на хранение товаров.

Услуги по складской обработке товаров включают в себя: услуги по комплектации товаров (для передачи товаров в сортировочный центр с целью обеспечения исполнения Продавцом Заказов Покупателей: для возврата товаров (Продавцу); услуги по отгрузке товара со склада хранения (для передачи товаров в сортировочный центр с целью обеспечения исполнения Продавцом Заказов покупателей; для возврата товара Продавцу) – услуги по проведению инвентаризации.

Маркетплейс обязуется по требованию Продавца, оформленному в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом, возвратить в сохранности (с учетом естественных изменений характеристик/свойств товара) товары, переданные на хранение.

Стоимость переданного Продавцом Маркетплейсу товара определяется согласно стоимости, указанной в Актах о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, которые выгружаются в личном кабинете Продавца.

Согласно условиям оферты по окончании по штучной приемке товаров на фактически принятое количество товаров работники склада хранения составляют Акт по форме МХ-1, которые передаются Продавцу посредством Личного кабинета и (или) электронной почты и (или) посредством применимой системы электронного документооборота. Цена товаров в Акте МХ-1 устанавливается в соответствии с данными, полученными во входящей Заявке, но в любом случае не более стоимости, указанной в соответствующих товарных предложениях о приобретении таких товаров. Продавец обязуется подписать Акт МХ-1 и направить его Маркетплейс в течение 5 рабочих дней с даты направления Продавцу Акта МХ-1. В случае несоблюдения Продавцом указанного срока и отсутствия письменных мотивированных возражений относительно содержания Акта МХ-1, документ считается принятым без возражений, о чем в Акте МХ-1 делается соответствующая отметка (п. 6.4).

В соответствии с п. 7.13 Приложения  № 9 Регламента по хранению и складской обработке товаров в редакции от 17.12.2024, претензии Продавца в связи с утратой, недостачей или повреждением скомплектованного товара, должны предоставляться Продавцом в письменном виде посредством направления сканкопии претензии, заверенной подписью и печатью уполномоченного лица, посредством электронной почты или посредством Личного кабинета Продавца в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада хранения на сортировочный центр в целях обеспечения исполнения Продавцом Заказов, или в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки товаров со склада хранения Продавцу. После истечения вышеуказанного срока претензии в отношении отгруженного товара не принимаются, обязательства по отгрузке товара со склада хранения считаются исполненными надлежащим образом.

Истец за период с апреля по декабрь 2024 года партиями передал ответчику свой товар для хранения на складе торговой площадки и организации дальнейшей доставки покупателям.

22.01.2025 в связи с изменениями в оферте, по требованию ответчика, истец забрал весь товар со склада ответчика по адресу: <...>. Заявка на вывоз № ORD000000245546.

По утверждению истца, по объемам товар был упакован и размещен как груз готовый к транспортировке (единица отправлений - 1 паллет). Общее количество единиц товара к вывозу – 223 шт. В ходе погрузки товара в автотранспорт представитель истца не был допущен для проверки соответствия товара и его идентификации. Погрузка товара осуществлялась силами сотрудников склада.

В последующем, при проверке товара в месте хранения после доставки со склада ответчика истцом было выявлено, что вся партия не является товаром истца. В упаковке должны были быть дорогостоящие рыболовные эхолоты с комплектующими, а находились сковородки. При этом Маркировка на таре была – ООО «Трудовые резервы», но с номером заявки истца.

Стоимость невозвращенного товара составила 2 209 090 руб.

Актуальных отчетных документов по отгрузке товара ответчик истцу не предоставил.

Истцом 28.01.2025 через Личный кабинет было направлено ответчику обращение, с требованием вернуть товар, принадлежащий истцу, с приложением документов и фотографий.

Ответчик оставил данное обращение без ответа.

Истцом 12.02.2025 в адрес ответчика через Личный кабинет и почтой России была направлена  претензия с требованием, найти и вернуть товары истца и, в случае утраты, возместить убытки в размере закупочной цены.

Ответчик 07.03.2025 произвел обмен товара. Однако полностью товар истца не был возвращен, сумма невозвращенного товара по расчету истца составила 1 440 800 руб.

Истец 11.03.2025 через Личный кабинет направил ответчику претензию с отчетными документами и видео доказательствами проверки товара.

14.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия.

Ответчик по платежному поручению от 21.05.2025 № 37120 перечислил истцу денежные средства в размере 176 928,34 руб.

Согласно п. 7.1 Приложения  № 9 Регламента по хранению и складской обработке товаров Продавец и Маркетплейс несут ответственность в связи с оказанием услуг по хранению и складской обработке товаров, предусмотренную условиями, Регламентом и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.2 Регламента в отношении товара, находящегося на складе хранения, ответственность Маркетплейс за его утрату (утерю/полную утрату товаром потребительских свойств), недостачу при хранении, в том числе недостачу, выявленную в ходе инвентаризации, определяется согласно стоимости, указанной в Акте МХ-1, оформленном при передаче товара на склад хранения, но в любом случае не более стоимости, указанной в товарных предложениях о приобретении таких товаров.

Маркетплейс несет ответственность только за непосредственную физическую утрату или повреждение товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, так как не возвратил истцу товар, отданный на хранение на сумму 1 263 863,26 руб.

Как следует из положений оферты, между сторонами сложились отношения регулируемые нормами договора возмездного оказания услуг и хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно положениям п. п. 1, 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ при отсутствии в договоре хранения условий о мерах, направленных на обеспечение сохранности вещи, хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с п. 2 ст. 891 ГК РФ хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и др.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены,  существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств,  суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании,  что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Факт наличия договорных отношений с истцом и передача истцом товара на указанную истцу сумму ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу в полном объеме товара, переданного истцом по договору.

Расчет убытков произведен истцом исходя из стоимости имущества, содержащейся  в Акте МХ-1.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 263 863,26 руб.

Доводы ответчика, относительно того, что истцом нарушен п. 7.13 Регламента по хранению и складской обработке товаров, поскольку претензия была направлена истцом лишь 14.03.2025, то есть по прошествии 37 рабочих дней с даты вывоза, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, истец уже 28.01.2025 через Личный кабинет направил ответчику обращение, с требованием вернуть товар с приложением документов и фотографий. Указал, что вместо дорогих рыболовных эхолотов ответчик отдал истцу сковородки, которые, к тому же, принадлежали иному продавцу на маркетплейсе.

Однако товар ответчиком возвращен не был.

Истец 12.02.2025 в адрес ответчика через Личный кабинет и почтой России  направил  претензию, с требованием найти и вернуть товары истца и, в случае утраты, возместить убытки в размере закупочной цены.

Ответчик 07.03.2025 произвел обмен товара.

Однако товар в полном объеме ответчиком не возвращен.

Таким образом, истцом был полностью соблюден п. 7.13 Регламента.

Каких-либо иных обоснованных доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата, переданного ему на хранение имущества или возмещения убытков,   не представил.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями   4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" убытки в размере 1 263 863 (один миллион двести шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 68 224 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина