Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А51-16780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16780/2020
г. Владивосток
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.09.1995) об обязании предоставить документы,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО6

при участии в заседании: от истца - ФИО7, паспорт, диплом, доверенность от 02.11.2022 сроком на 3 года; от ответчика - ФИО8, паспорт, диплом, доверенность № 5-25/2022 от 12.04.2022 сроком на 1 год.

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ответчик) об обязании ООО «Дионис» предоставить ФИО2 заверенные копии следующих документов общества:

1. документы, содержащие информацию о заключенных обществом в период с 01 января по 20 августа 2020 года крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы, одобрения, договоры, платежные документы);

2. трудовой договор, приказ о приеме на работу в отношении ФИО4, а также платежные документы, подтверждающие оплату вознаграждения ФИО4, ФИО3 за период с 26.12.2019 по 09.02.2023;

3. расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2019 г., 31 декабря 2020 г.;

4. приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г. и 2020 г., а именно: расшифровка строк баланса с кодом 1230 («финансовые и другие оборотные активы», с кодом 1370 («капитал и резервы»), с кодом 1520 («кредиторская задолженность»);

взыскать с ООО «Дионис» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта (уточнения приняты определением от 09.02.2023).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик дал дополнительные пояснения, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщает представленные ответчиком документы к материалам дела.

Стороны дали дополнительные пояснения, ответили на вопросы суда.

Ранее согласно заявлению от 17.02.2022 истец заявил частичный отказ от иска в связи с предоставлением части документов.

В судебном заседании истец дал пояснения, заявил частичный отказ от иска в связи с частичным предоставлением документов ответчиком, просит суд принять отказ от иска в части обязания истребования расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2019 г., 31 декабря 2020 г. (пункт 3 просительной части уточнений от 09.02.2023), изготовил заявление в письменном виде и представил в материалы дела, в остальной части исковые требования поддерживает.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд отказ принимает на основании статьи 49 АПК РФ.

В связи принятием судом отказа от иска производство по делу в этой части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы суда, в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал.

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела, установленных статьей 152 АПК РФ и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, что не будет способствовать целям обеспечения эффективности, своевременности рассмотрения дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Дионис» зарегистрировано отделом регистрации Администрации г. Владивостока 22.09.1995, находится на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю, ОГРН <***>.

Единственным участником является ФИО2 (размер доли 100 %).

Определением Арбитражного суда Приморского края суда от 23.08.2019 по делу А51-12816/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Решением от 20.12.2019 по делу А51-12816/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО9.

Финансовым управляющим ФИО9 в рамках реализации полномочий участника ФИО2 генеральным директором ООО «Дионис» назначен ФИО4 (в период с 26.12.2019 по 20.08.2020), а 21.08.2020 - ФИО3 (запись ГРН 2202500641506 от 28.10.2020).

Определением суда от 12.11.2020 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5. Определением суда от 23.06.2022 по делу № 51-12816/2019 84126/2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 Новым финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО6

На основании акта от 07.09.2020, подписанного ФИО3, ФИО10, ФИО11, перечень документов получен от представителя бывшего генерального директора ООО «Дионис» ФИО4.

17.09.2020 истец письменно обратился к генеральному директору ООО «Дионис» с требованием о предоставлении документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества согласно перечню.

Поскольку требования истца при обращении к ответчику о предоставлении копий не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Отношения сторон настоящего спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО), пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставлении информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец просит спорные документы.

Ввиду наличия у истца статуса участника ООО «Дионис», он имеет право получать информацию о деятельности общества, с целью реализации которого она обращалась в общество с соответствующими заявлениями. С учетом изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного следует констатировать факт нарушения обществом прав истца на получение соответствующей информации.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей на момент обращения истца к обществу с требованием о предоставлении документации, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержит перечень документов, к которым Общество по требованию участника общества обязано обеспечить доступ участнику.

При этом в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец ходатайствует о получении копий документов деятельности Общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

При этом, учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обращения истца до подачи настоящего иска в общество с просьбой о предоставлении необходимой ему информации о деятельности общества оставлены обществом без ответа, в этой связи право истца, являющегося участником ООО «Дионис», на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено.

Однако часть запрашиваемых документов представлена ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела, в связи с чем истцом неоднократно уточнялся список документов в судебных заседаниях и принят судом в качестве уточнений 09.02.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ в окончательной редакции, при этом судом принят частичный отказ от иска в судебном заседании 09.03.2023 в части пункта 3 просительной части уточнений от 09.02.2023 в связи с предоставлением документов истцу, также судом принят частичный отказ от иска по заявлению истца от 17.02.2022.

Требования в отношении предоставления документов: платежные документы, подтверждающие оплату вознаграждения ФИО4, ФИО3 за период с 26.12.2019 по 09.02.2023, - являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом того, что ООО «Дионис» не оспаривает факт отсутствия в обществе указанных документов и заявило в судебном заседании 09.03.2023 о готовности их предоставить.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания об обязании ответчика предоставить истцу документы, содержащие информацию о заключенных обществом в период с 01 января по 20 августа 2020 года крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы, одобрения, договоры, платежные документы); трудовой договор, приказ о приеме на работу в отношении ФИО4, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г. и 2020 г., а именно: расшифровка строк баланса с кодом 1230 («финансовые и другие оборотные активы», с кодом 1370 («капитал и резервы»), с кодом 1520 («кредиторская задолженность»), в связи с отсутствием в обществе испрашиваемых документов. Доказательства того, что общество располагает испрашиваемыми документами, в материалы дела не представлены. Кроме этого, ООО «Дионис» выданы истцу справки от 18.11.2020 об отсутствии документов, при этом общество находится на упрощенной системе налогообложения, наличие указанных документов общество отрицает, при этом вопросы правильности составления бухгалтерской отчетности не являются предметом настоящего спора, доказательства наличия иных документов в обществе отсутствуют.

Наряду с этим, бухгалтерские балансы общества за 2019, 2020 гг. поданы в налоговый орган ФИО12 13.02.2021, 12.03.2021, что подтверждено упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетностью за указанный период с квитанцией о приеме. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 13.10.2022 по делу № А51-4757/2022.

При этом, в материалы настоящего дела ООО «Дионис» предоставлено: справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по стоянию на 01.01.2020, 01.01.2021; упрощенная бухгалтерская отчетность за 2020 г.; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019, 2019 гг., которые предоставлены налоговым органом обществу в ответ на обращение № 060337 от 16.11.2022.

Учитывая, что судебный акт должен быть конкретизирован и исполним, невозможно возложить на ответчика обязанность, которую ответчик исполнить не сможет, с учетом ч.1 ст. 16 АПК РФ.

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО «Дионис» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 заверенные надлежащим образом копии документов общества.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд установил, что факт недобросовестного поведения истца как участника общества не подтвержден, правомерность интереса истца в получении информации о деятельности общества не опровергнута.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. С учетом указанных разъяснений, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда по истечении десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять частичный отказ от иска, производство по делу в части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дионис» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 заверенные копии следующих документов общества с ограниченной ответственностью «Дионис»: платежные документы, подтверждающие оплату вознаграждения ФИО4, ФИО3 за период с 26.12.2019 по 09.02.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в пользу ФИО2 6 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Власенко Т.Б.