Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А45-5980/2018

14/2018-130095(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5980/2018
12 июля 2018 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алхимовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» о признании решения об одностороннем расторжении контракта № ГК 1159/17 незаконным, обязании принять товар и оплатить его, осуществить возврат обеспечения исполнения контракта на сумму 20 269 рублей 94 копеек, взыскании пени,

и встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» к обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» о взыскании штрафа в размере 1 621 рубля 46 копеек,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца (по первоначальному иску) – Шмаковой М.Р., доверенность от 23.04.2018, паспорт, Шмакова Н.А., доверенность от 06.07.2018, паспорт, Гардабутских Д.Д., доверенность от 06.07.2018, паспорт;

ответчика (по первоначальному иску) – Шульга И.П., доверенность от 18.06.2018, паспорт, Глазковой К.Э., доверенность от 05.07.2017, паспорт;

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

27 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (далее- ответчик, учреждение здравоохранения) о признании решения от 17.01.2018 об одностороннем расторжении контракта № ГК 1159/17 АЭФ от 04.10.2017 незаконным, обязании принять товар – халаты медицинские мужские и оплатить его, осуществить возврат обеспечения исполнения контракта на сумму 20 269 рублей 94 копеек, взыскании пени в сумме 1 587 рублей 13 копеек.

17 апреля 2018 учреждение здравоохранения предъявило встречное исковое заявление о взыскании с общества штрафных санкций на основании контракта № ГК 1159/17 АЭФ от 04.10.2017 в размере 1 621 рубля 46 копеек.

Истец по первоначальному иску требования поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка приемки товара и условий контракта, а именно пунктов 5.2.2 и 5.2.3.

Ответчик по первоначальному иску с требованиями не согласился.

04 октября 2017 года на основании результатов процедуры по определению поставщика путем проведения электронного аукциона № 0351200000717000885 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.09.2017) между обществом (поставщик) и учреждением здравоохранения (заказчик, покупатель) заключен контракт № ГК 1159/17 АЭФ на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом, а покупатель принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 218 914 рублей.

По пункту 2.4 контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком в срок не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком следующих документов: универсального передаточного документа или товарной (товарно-транспортной) накладной; акта приема-передачи товара, оформленного по форме (приложение № 2) к контракту.

Оплата производится заказчиком при отсутствии претензий по количеству и качеству поставленного товара на основании представленных поставщиком счета, универсального передаточного документа или счета-фактуры.

При поставке халатов медицинских мужских у учреждения здравоохранения возникли претензии по качеству поставленного товара, в связи с чем ответчик отказался принимать и оплачивать товар.

17 января 2018 года учреждением здравоохранения принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, изложенным в письме № 143.

Поскольку досудебное требование истца принять товар и погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь учреждение здравоохранения предъявило требования к обществу на основании решения от 17.01.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № ГК 1159/17 АЭФ от 04.10.2017, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ), пунктов 7.3 и 7.4 контракта, о взыскании штрафных санкций в размере 1 621 рубля 46 копеек.

Учреждение здравоохранения по встречному иску свои требования поддержало, указав на нарушение обществом условий контракта.

Общество по встречному иску с требованиями не согласилось, ссылаясь на то, что замечания по качеству товара не предусмотрены контрактом.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в

определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 7 и 8 статьи 34 Закона № 44- ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из Приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки», халат медицинский мужской должен отвечать установленным перечисленным характеристикам товара, в том числе: по швам застрачивания полупоясов, настрачивания дополнительных карманов и шву втачивания воротника в горловину спинки проложена строчка на расстоянии 0, 1 см от шва. Рукава и низ халата обработаны швом в подгибку с закрытым срезом, строчкой на расстоянии 1, 3 см. Фурнитура: декоративные белые пластмассовые пуговицы диаметром 1, 9 см на 4 прокола. Индивидуальная полипропиленовая упаковка («по-штучно» каждое изделие). Количество товара – 452 штуки на общую стоимость 218 914 рублей с НДС.

О характеристиках поставляемого товара истец был осведомлен, приняв участие в электронном аукционе, общество согласилось с установленными характеристиками товара.

Результаты аукциона заинтересованными лицами не оспаривались, при проведении закупки № 03512000100717000885 запросов о разъяснении положений документации об аукционе не поступало, жалобы на проведение аукциона не подавались.

По товарной накладной № 82 от 11.12.2017 в адрес ответчика был поставлен вышеназванный товар.

Из пункта 4.1 контракта усматривается, приемка товара осуществляется в месте поставки товара. Приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении проверки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом.

Приемка товара производится в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента передачи товара по адресу, указанному в пункте 3.1 контракта (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 130).

При приемке товара по качеству заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта при выявления несоответствия наименований, количества и качества товара заказчик в течение 2 рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки товара в соответствии с пунктом 11.1 контракта.

Согласно пункту 4.5 контракта в случае поставки некачественного товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 10 календарных дней с момента письменного уведомления о них заказчиком.

В случае, если поставщик не согласен с предъявленной заказчиком претензией о некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику.

Как следует из материалов дела, при приемке товара учреждением здравоохранения выявлены недостатки халатов медицинских мужских, уведомлением от 22.12.2017 № 5553 обществу сообщено о проведении комиссионной приемки товара 25.12.2017 в 16 часов по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 130, в указанное время представитель истца не явился.

По акту от 25.12.2017 при выборочной проверке качества товара выявлено несоответствие товара требованиям контракта, в приемке отказать последующим

основаниям: товар не соответствует заявленным в контракте характеристикам, а именно: по шву втачивания воротника в горловину спинки проложена строчка на расстоянии в разных местах от 0, 2 см до 0, 6 см (кривая строка), вместо требуемого 0, 1 см от шва. Рукава халата должны быть обработаны швом в подгибку с закрытым срезом, строчкой на расстоянии 1, 3 см от края, а рукава полученных халатов с втачными манжетами с пуговицами, отличающимися от пуговиц на полочке халата. Отсутствует индивидуальная полипропиленовая упаковка каждого халата («по-штучно» каждое изделие). Кроме того, в соответствии с таблицей типовых размеров и ростов одежды, длина халатов не соответствует длине халата укороченного (например, при росте 176 см, длина укороченного халата должна быть 96 см, а длина халата, полученного от поставщика 89 см). Халаты изготовлены некачественно, а именно: неаккуратные, неровные, стянутые швы, изделия неотутюжены, не обрезаны нитки (на швах, петлях), несовпадение швов проймы переда и спинки по боковому шву.

Письмом от 27.12.2017 № 5615 учреждение здравоохранения сообщило обществу о том, что при приемке товара обнаружен товар, качество которого не соответствует требованиям контракта, об отказе в приемки товара и необходимости заменить товаром надлежащего качества в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что замечания на поставленный товар получили, выявленные недостатки не предусмотрены контрактом, с ними не согласны.

Сопоставив требования, предъявляемые к товару по контракту, и недостатки товара, выявленные по акту от 25.12.2017, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования к строчке по шву втачивания воротника в горловину спинки, к шву на рукаве халата, к фурнитуре товара, к индивидуальной полипропиленовой упаковки зафиксированы в заключенном контракте, а поэтому истцом поставлен товар, не соответствующий установленным в контракте характеристикам.

Общество, извещенное о недостатках товара, не произвело замену товаром надлежащего качества.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 07.03.2018 № 08-2210 сведения об истце включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента фактического включения.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и контрактом.

По пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта, определяемый в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей и составляет 21 981 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства поставщика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения контракта, предоставленного поставщиком в соответствии с разделом 8 настоящего контракта.

В силу пункта 5.4.1 контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта.

Из материалов дела усматривается, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 17.01.2018 также содержит требование об уплате штрафа в размере 21 891 рубля 40 копеек, которое оставлено истцом без удовлетворения, уведомлением от 22.02.2018 № 760 ответчик сообщил обществу об удержании части суммы штрафа в размере 20 269 рублей 94 копеек, невзысканная сумма штрафа составила 1 621 рубль 46 копеек.

Материалами дела подтверждается, что решение от 17.01.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта соответствует статье 95 Закона № 44-ФЗ, статье 523 ГК РФ, пункта 9.6, 9.8-9.9 контракта, в действиях учреждения здравоохранения отсутствует обязанность принять поставленный товар и оплатить его, предусмотренная пунктом 5.2.3 контракта, поскольку ответчиком выявлен товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиях контракта, удержание ответчиком обеспечения исполнения контракта в сумме 20 269 рублей 94 копеек в счет уплаты штрафа не противоречит нормам действующего законодательства и условиям контракта.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку

обязательств по оплате товара не могут быть удовлетворены.

Таким образом, исковые требования общества к учреждению здравоохранения не подлежат удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у учрежедения здравоохранения правовых оснований для взыскания штрафа с общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств в размере 21 891 рубль 40 копеек.

Арбитражный суд принимает во внимание, что часть штрафа в размере 20 269 рублей 94 копеек удержано ответчиком из обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, подлежит взысканию с общества в пользу учреждения здравоохранения штраф в размере 1 621 рубля 46 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении первоначального иска отказать,

по встречному иску – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А- Сервис» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» штраф в размере 1 621 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков