Решение от 18 декабря 2025 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9523/2025
город Мурманск
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025. Полный текст решения изготовлен 19.12.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (пер. Большой ФИО1, д. 12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманского филиала (пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, <...>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (пр-кт. Ленина, д. 16, г. Кировск, Мурманская обл., 184250; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 842,80 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

10.11.2025 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 30.10.2025 № 2-2633/2025 и определением от 07.10.2025 по делу № 2-2633/2025 поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Ситиматик») к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности в размере 5 247,63 руб., пени в размере 1 595,17 руб., а всего – 6 842,80 руб. (с учетом уточнений от 08.12.2025).

В обоснование иска истец сослался на нарушение обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение является выморочным и отсутствуют наследники либо лица, фактически принявшие наследство. Ответчику достоверно неизвестно о правовом статусе спорного жилого помещения, что в свою очередь не позволяет вменить неустойку. Кроме того, в реестре муниципальной собственности спорное помещение не числится, в связи с чем у Комитета отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг за данное помещение. Указал на пропуск срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенную выше позицию.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области (соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области).

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв. 47, которому для целей расчетов на оказание услуг по обращению с ТКО присвоен лицевой счет № <***>, образовалась задолженность за период с 01.09.2022 по 31.07.2025 в размере 5 247,63 руб.

Неисполнение обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении указанного помещения послужило основанием для обращения АО «Ситиматик» в судебный участок № 2 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Мировым судьей установлено, что в спорном помещении числился зарегистрированным по месту жительства и являлся собственником данного помещения гражданин ФИО3, который 05.06.2016 снят с регистрационного учета в связи со смертью, в связи с чем вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

15.09.2025 АО «Ситиматик» обратилось в судебный участок № 2 Кировского судебного района Мурманской области с соответствующим иском.

Установив, что недвижимое имущество, по которому образовалась задолженность, является выморочным, мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области привлек к участию в качестве надлежащего ответчика Комитет, исковое заявление и материалы дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что собственник спорной квартиры умер 05.06.2016.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорной квартире в заявленный период были зарегистрированы, проживали и несли расходы по их содержанию иные лица на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства.

Обстоятельства признания спорного жилого помещения выморочным имуществом установлены при рассмотрении дела Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области и нашли свое отражение в определении от 07.10.2025.

Указанное определение ответчиком не оспорено и вступило в законную силу, поэтому в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в судебном акте суда общей юрисдикции, не требуют повторного доказывания в арбитражном суде.

Отсутствие государственной регистрации права не является основанием для признания права собственности не возникшим.

Таким образом, Комитет является лицом, фактически принявшим наследство, и также является надлежащим ответчиком по иску, поскольку является уполномоченным органом муниципального образования, осуществляющим функции по управлению муниципальной собственностью.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

Правилами № 1156 установлено, что потребителем услуг признается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании подпунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.

В силу пункта 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.12.2022 № 52-П, услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием ТКО, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления ТКО) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, неиспользование лицом жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является основанием для освобождения уполномоченного лица как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО регламентируется также разделом XV (1) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела, судом установлен. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 247,63 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени соответствует статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 1 595,17 руб. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением от 12.11.2025 судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 28.08.2025 № 7244.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу акционерного общества «Ситиматик» задолженность в размере 5 247,63 руб., пени в размере 1 595,17 руб., всего – 6 842,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.Ю. Алексина