Решение от 15 января 2021 г. по делу № А79-12710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12710/2019
г. Чебоксары
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя"

(429356, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма зерновых технологий "Йетем"

(428028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 452 232 руб. 21 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Почта России», ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.02.2020

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Красное Знамя" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма зерновых технологий "Йетем" о расторжении договора подряда №1507 от 29.05.2015, взыскании 452 232 руб.21 коп. предоплаты.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору в части выполнения предварительно оплаченных работ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что работы выполнялись ООО «Призма-Чебоксары», которое в настоящее время прекратило деятельность в качестве юридического лица, и истцом лично. Исполнительной документации от 3-го лица истец не имеет. Ответчик работу не выполнял, истец акты не получал. Претензия ответчику направлена, что подтверждается приложенной к делу квитанцией. Заявил о фальсификации доказательств - списков внутренних почтовых отправлений от 08.08.2017, 12.12.2017, удостоверенных акционерным обществом «Почта России».

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. Указал, что доказательствами наличия между сторонами иных договорных отношений кроме как из договора подряда 31507 от 29.05.2015 года, не располагает. Работы по договору №1507 выполнены ответчиком, акты на сумму 981 966 руб.66 коп. направлены истцу для приемки работ, что подтверждается почтовой корреспонденцией от 08.08.2017, 12.12.2017 года. Исполнительная документация у ответчика отсутствует. Товар, указанный в договоре, ответчик не поставлял и не намерен его передать истцу. Указал, что ФИО2 являлась работником ответчика, но не имела права на получение денежных средств. Заявил о фальсификации доказательств – квитанции о направлении претензии. Указал, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, потому что ответчик претензию не получал. При этом, требования истца удовлетворять не намерен.

Третьи лица не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях акционерное общество «Почта России» пояснило, что в силу Правил оказания услуг почтовой связи простые отправления не подлежат регистрации, принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции, опускаются в почтовый ящик. Подтвердить факт направления ответчиком простой корреспонденции в адрес истца и вручения ее адресату не представляется возможным.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

29 мая 2015 года сторонами заключен договор подряда №1507, согласно которого ответчик обязался выполнить демонтажные и монтажные, общестроительные работы по реконструкции зерноочистительного комплекса СХПК «Красное Знамя».

Срок выполнения работ определен с 02.06.2015 по 02.08.2015 года.

В силу п. 2.1, 2.3 договора стоимость работ определена в сумме 450 000 руб.00 коп.

Оплата за выполненные работы производится путем предоплаты в размере 50% от стоимости работ в течении 10 календарных дней с момента подписания договора; второй промежуточный платеж в размере 30% в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки общестроительных работ; оставшаяся часть оплачивается в течении 10 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

13 июня 2017 года сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к договору, которым изменен срок выполнения работ на 52 календарных дней с момента предварительной оплаты и промежуточного платежа, указанных в размере 2 договора.

Пункт 2.1 стороны изложили как стоимость работ на момент подписания договора ориентировочная и согласно предварительным расчетам составляет 450 000 руб.00 коп. Окончательная стоимость работ определяется сметной документацией, подписанной и согласованной сторонами в течении 5 календарных дней с момента ее получения.

Пункт 2.3 дополнен абзацем о том, что после согласования сметной документации заказчик производит оплату подрядчику окончательной стоимости работ в течении 5 календарных дней в размере 50 % от окончательной сметной стоимости с момента согласования сметной документации.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения стороны определили, что согласно договоренности сторон и подписанному акту выполненных работ №11 от 13.07.2017 на сумму 201 143 руб.79 коп. заказчик обязуется перечислить на счет подрядчика 354 000 руб.00 коп. на поставку бункера зерноочистки в количестве 3 штук, 155 376 руб.00 коп. на оплату монтажных работ.

Подрядчик со своей стороны обязуется поставить заказчику Норию НИ-20 за счет личных средств.

Актом от 13.07.2017 №1 истцом приняты работы на сумму 201 143 руб.79 коп.

В качестве предварительной оплаты истец перечислил денежные средства по платежным поручениям №131 от 01.06.2015, №143 от 16.06.2015, №208 от 17.08.2015 и передал по расходным кассовым ордерам №248 от 27.05.2015, №317 от 22.06.2015, №320 от 24.06.2015, №370 от 12.07.2015, №407 от 04.08.2015, №449 от 23.08.2015, №465 от 28.08.2015, №250 от 14.06.2017, №256 от 20.06.2017, №330 от 27.07.2017, всего на сумму 653 376 руб.00 коп.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтвержден факт длительного не исполнения ответчиком обязательств по договору, что дает истцу право требовать его расторжения в судебном порядке.

Таким образом, исковое требование о расторжении договора подряда №1507 от 29.05.2015 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчиком в счет оплаты работ по договору получено 653 376 руб., при этом на момент расторжения договора им выполнены работы на сумму 201 143 рублей 79 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ ответчиком по договору на большую сумму, так же как и доказательства возврата суммы оплаты работ истцу, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере

Не исполнено ответчиком на день вынесения решения суда и обязательство по передаче бункера зерноочистки, что также дает истцу право требовать возврата предварительной оплаты.

Кроме того, договор в этой части сторонами нельзя считать согласованным, поскольку не определено конкретное наименование товара.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены 981 966 руб.66 коп. по актам № 1 от 26.08.2015, №2 от 04.09.2015 суд не принимает, поскольку на момент подписания сторонами Дополнительного соглашения №1 от 13.07.2017 стороны зафиксировали, что указанную дату выполнено работ лишь на 201 143 руб.79 коп.

О выполнении работ на большую сумму ни в одном из документов между сторонами не упоминается.

Представленные ответчиком иные договоры, акты носят односторонний характер и подписаны лишь ответчиком.

Ссылка ответчика на оттиск штампа Почты России на Списке внутренних почтовых отправлений судом не принимается, поскольку простые отправления не подлежат регистрации в органах почтовой связи. Акционерное общество «Почта России» отказалось подтверждать факт отправления и получения данной корреспонденции истцом. Проставление штампов Почты России на описи не свидетельствует о том, что данное обстоятельство подтверждено полномочным лицом, поскольку в силу закона таких полномочий и прав у него не было. Следовательно, считать, что списки удостоверены полномочным лицом и подтверждают действительность их направления, возможным не представляется.

Проведение судебной экспертизы по настоящему делу невозможно, поскольку у ответчика отсутствует исполнительная документация, а работы на объекте завершены истцом.

Довод ответчика о фальсификации квитанции о направлении претензии и не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную согласованную и прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и определенные действия сторон до обращения в суд.

То есть претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Вместе с тем, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора не совершает и не намерен совершать.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд считает, что рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способствует достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

То обстоятельство, что ответчиком заявлено о фальсификации доказательства и о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по истечении года со дня принятия иска к производству, свидетельствует о злоупотреблении правом, направленным на затягивание разрешения дела.

Аналогично суд расценивает возражения ответчика о том, что денежные средства получены от истца ФИО2 как неполномочным лицом. Указанный довод заявлен ответчиком через год после принятия иска, ранее в отзывах не отражался и не оспаривался. Из материалов дела, доверенности от 21.06.2016 №4 следует, что ФИО2 являлась коммерческим директором Общества, имела многочисленные права по распоряжению материальными и финансовыми активами Общества, что свидетельствует о наличии у нее права на получение денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора подряда №1507 от 29.05.2015 с учетом Дополнительного соглашения №1 от 13.06.2017 года, взыскании 452 232 руб.21 коп. предоплаты подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор подряда №1507 от 29 мая 2015 года, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красное Знамя» и обществом с ограниченной ответственностью фирма зерновых технологий «Йетем».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью фирма зерновых технологий «Йетем» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» 452 232 (Четыреста пятьдесят две тысячи двести тридцать два) руб.21 коп. неосновательного обогащения, 18 045 (Восемнадцать тысяч сорок пять) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова